: 回一下吧.. : 簡單統結一下... : 假設今天業者拒修的原因 : 1.手機因受潮機板產生黑點(除非為瑕疵或為人為因素) : 而消費者認為業者該負的原因 : 1.因為他其他手機都沒這問題.所以受潮和他無關 : 先看手機瑕疵和受潮二者間的關係.. : 1.如果這批手機真的有瑕疵可能.會只有原PO一人發生嗎? 不會,但是沒有一個產品良率是100%,所以不能以這點認定完全是消費者的責任 車子...3C產品....個案問題可是多的不勝枚舉 : 2.如果這批手機中原PO是維一發生的個案呢?那算是手機瑕疵嗎? 不算,但同上 : 3.如果業者真有貼什麼鳥石蕊試紙.而他真也變色?那是瑕疵?還是消費者過失? 其實也很難講,因為你再交機給消費者的時候,是否有打開給消費者看, 他本來是白色的?? 也有可能消費者拿到機子的時候本來就紅色的阿(也許在運送過程中受潮之類的...) : 在看看消費者主張 : 1.因為他其他手機都沒發生.所以一定是瑕疵? : 2.就算他是維一個案?也可是手機瑕疵造成?不可能是他的過失因素? : 3.就算業者真有貼什麼鳥石蕊試紙.間接證明手機可能是人為因素受潮. : 旦因無直接證明該石蕊試紙吸水和受潮間有直接關係. : 更無法證明進受潮是消費者造成.所以不可以算是消費者的過失? : 4.如果業者拒修.就是吃定了消費者 : 所以他要讓這種自大的公司 受到教訓.以申張消費者權益 : 如果你今天是業者..就因為家大業大..就該認賠把手機修一修呢? : 就像我舉的例子..今天要是手機進水 : 真有個人把手機掉進馬桶.. : 那送修後..業者拒修..這時消費者提出業者該負責的原因為 : 1.因為他其他手機都沒發生過進水.所以一定是瑕疵? : 2.就算他是維一個案?也可是手機瑕疵造成?不可能是他的過失因素? : 3.就算業者真有貼什麼鳥石蕊試紙.間接證明手機可能是人為因素進水. : 旦因無直接證明該石蕊試紙吸水和受潮間有直接關係. : 更無法證明進水是消費者造成.所以不可以算是消費者的過失? : 4.如果業者拒修.就是吃定了消費者 : 所以他要讓這種自大的公司 受到教訓.以申張消費者權益 : 如果今天真的不是個案..我也會親向是手機瑕疵.旦要是個案呢? 其實我也了解今天爭議的地方在哪,就是兩邊都很難舉證是對方的責任: 公司方: 檢驗結果就是受潮了嘛,所以一定是消費者的責任 消費者方: 我明明就沒有讓手機受潮,你今天為什麼不肯負責?? 今天其實老實講我也不知道原po有沒有說謊或是他的使用習慣到底會不會讓手機受潮.. 我只想問:當你真的沒有讓手機受潮,但是在保固期內手機就是壞掉了 (不要說不可能,良率的問題), 結果公司不肯負責,那你是不是還是摸摸鼻子說:我沒辦法舉證,所以我要認賠?? 很多事,別人遇到跟自己遇到是不一樣的.....有時候將心比心一下還是會比較好... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.66.243.96 ※ 編輯: tompy 來自: 61.66.243.96 (10/17 18:04)