感謝Y兄詳細解說 其實Y兄也點出重點所在 這樣的方式並不違法 因此讓許多企業可以循此漏洞 來達到更高獲利 反正我的附加條款只要有註明贈品缺貨或是不存在時 以等值商品來填數就好 現在是Ｗii 若當以後出現熱門商品即將問世 又有企業拿此作為贈品宣傳 反正只要按照此模式 企業大可大打空氣贈品 來增加產品獲利 反正我的贈品在未來一定會上市的 只是不是現在 企業我表面上也是千百個不願意阿 我也沒有違法 你消費者和得獎者能奈我何 Wii公司貨的確是會在台上市 但是到目前為止 連台灣總代理都不敢確定何時上市的狀況下 一堆企業卻搭著這順風車 消費者卻只能以在事前不購買該項商品作為消極抵制 消費者在事先無法預期自己是否能得獎 就算得了獎 卻只是只聞樓梯響 不見贈品來 這樣偏向一方的作法似乎有待商榷 ＰＳ 沒有那樣的屁股（無法將贈品準備妥當）就不要吃那種瀉藥（以該項贈品作為噱頭） ※ 引述《yororinpns (什麼鳥鳥跟鳥鳥)》之銘言： : 先看是否消保法的保障範圍 : 按該法第二條名詞定義，所謂消費關係或是消費爭議 : 均是指消費者與企業經營者就「商品或服務」上的關係或爭議為主 : 牽涉到 所謂「商品」範圍 是不是可以包括「買商品有抽獎活動」 : 一般認為抽獎活動本身並沒有包括產品的本身，亦即抽獎活動本身 : 不是從義務，也不是附隨義務，個人覺得這樣的活動本身不在商品涵蓋的範圍 : 所以我覺得抽獎活動本身不適用消保法。因此不能使用消保法11、13條，將無 : 過失責任原則強壓在廠商身上。所以還是應該回歸一般民法上的規定 : 觀抽獎活動本質是「以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，為懸賞廣告」 : 故依民法164規定，應認是「懸賞廣告」。但其中的「一定行為」的內涵 : 必須「消費者有抽到獎」，有抽到獎才能成為「有權要求的人」(對方有給付報酬義務) : 所以對方有沒有負給付報酬義務呢? : 思考一下原po所說「如果是抽到wii但對獎時間已到wii還沒上市，就以「等值」商品代替 : 所以此項限制是屬於民法上之99條的「停止條件」，條件不成立，條款就不會生效 : 但是即使條件成立與否，均不妨礙消費者受領給付，亦即不管成立與否廠商都還是會 : 給付報酬，但是如果條件成就了，報酬就會變成wii而已。再者若以廠商所立之條件 : 並非不可預見(wii是一定會在台灣上市)，也非以不可能之事來成立條件 : 故就懸賞廣告、停止條件兩個在民法上的相關規定，廠商的規定並沒有違法之處 : 而就其和消費者之要約，也非「違反誠實信用」原則，所以這類型的抽獎活動是可以的!! : 想想能辦這樣抽獎活動的企業，一定會有所謂的「法律顧問」所以應該也是不會犯這樣 : 簡單錯誤的。 : ※ 引述《PHBOYHO (緣起緣滅一念之間)》之銘言： : : 其實Wii公司貨已經由台灣總代理博優發表聲明說公司貨無確切的上市日期 : : 但是目前市面上(大約這半年多來) : : 很多企業仍以購買產品抽獎送Wii公司貨的噱頭 : : 來吸引消費者購買 : : 而且常常在注意事項上註明 : : 若到抽獎截止日前Wii公司貨仍未上市 : : 將以等值或更高價值的贈品替代 : : 這樣的條約算不算無效 : : 對於已中獎的消費者是否可以提出拒絕此條約的要求 : : 因為抽獎期間都是很短的時間 : : 大約一至兩個月而已 : : 但是Wii公司貨根本不可能在這短短的一兩月期間上市 : : 就拿九月底前這時間點來說好了 : : 連總代理博優都無法確定發佈日期(要是博優有宣布公司貨今年底前都不會上市) : : 那些以Wii公司貨作為抽獎贈品的企業 : : 是否涉及廣告不實 : : 反正我就拿Wii公司貨作為噱頭 : : 消費者我才不管你能不能抽到Wii : : 我先把錢賺到手再說 : : 簡單來說 就是大家都知道Wii公司貨在今年很有可能不會出現在市面上 : : 但許多企業卻仍以此項商品作為贈品作為廣告宣傳 : : 這樣的行為該怎樣處理 : : 消費者該如何跟企業爭取自己應有的權利 : : 一個消費者的心聲 : : 喔 這產品有抽Wii耶 : : 買回去去抽獎試試手氣 : : 到了抽獎日 : : 這位先生恭喜您抽中Wii公司貨一台 : : 但是很抱歉目前公司貨仍未上市 : : 我們將以等值贈品代替 : : 消費者只能無言以對接受事實嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 139.175.8.54