感谢Y兄详细解说 其实Y兄也点出重点所在 这样的方式并不违法 因此让许多企业可以循此漏洞 来达到更高获利 反正我的附加条款只要有注明赠品缺货或是不存在时 以等值商品来填数就好 现在是Ｗii 若当以後出现热门商品即将问世 又有企业拿此作为赠品宣传 反正只要按照此模式 企业大可大打空气赠品 来增加产品获利 反正我的赠品在未来一定会上市的 只是不是现在 企业我表面上也是千百个不愿意阿 我也没有违法 你消费者和得奖者能奈我何 Wii公司货的确是会在台上市 但是到目前为止 连台湾总代理都不敢确定何时上市的状况下 一堆企业却搭着这顺风车 消费者却只能以在事前不购买该项商品作为消极抵制 消费者在事先无法预期自己是否能得奖 就算得了奖 却只是只闻楼梯响 不见赠品来 这样偏向一方的作法似乎有待商榷 ＰＳ 没有那样的屁股（无法将赠品准备妥当）就不要吃那种泻药（以该项赠品作为噱头） ※ 引述《yororinpns (什麽鸟鸟跟鸟鸟)》之铭言： : 先看是否消保法的保障范围 : 按该法第二条名词定义，所谓消费关系或是消费争议 : 均是指消费者与企业经营者就「商品或服务」上的关系或争议为主 : 牵涉到 所谓「商品」范围 是不是可以包括「买商品有抽奖活动」 : 一般认为抽奖活动本身并没有包括产品的本身，亦即抽奖活动本身 : 不是从义务，也不是附随义务，个人觉得这样的活动本身不在商品涵盖的范围 : 所以我觉得抽奖活动本身不适用消保法。因此不能使用消保法11、13条，将无 : 过失责任原则强压在厂商身上。所以还是应该回归一般民法上的规定 : 观抽奖活动本质是「以广告声明对完成一定行为之人给与报酬者，为悬赏广告」 : 故依民法164规定，应认是「悬赏广告」。但其中的「一定行为」的内涵 : 必须「消费者有抽到奖」，有抽到奖才能成为「有权要求的人」(对方有给付报酬义务) : 所以对方有没有负给付报酬义务呢? : 思考一下原po所说「如果是抽到wii但对奖时间已到wii还没上市，就以「等值」商品代替 : 所以此项限制是属於民法上之99条的「停止条件」，条件不成立，条款就不会生效 : 但是即使条件成立与否，均不妨碍消费者受领给付，亦即不管成立与否厂商都还是会 : 给付报酬，但是如果条件成就了，报酬就会变成wii而已。再者若以厂商所立之条件 : 并非不可预见(wii是一定会在台湾上市)，也非以不可能之事来成立条件 : 故就悬赏广告、停止条件两个在民法上的相关规定，厂商的规定并没有违法之处 : 而就其和消费者之要约，也非「违反诚实信用」原则，所以这类型的抽奖活动是可以的!! : 想想能办这样抽奖活动的企业，一定会有所谓的「法律顾问」所以应该也是不会犯这样 : 简单错误的。 : ※ 引述《PHBOYHO (缘起缘灭一念之间)》之铭言： : : 其实Wii公司货已经由台湾总代理博优发表声明说公司货无确切的上市日期 : : 但是目前市面上(大约这半年多来) : : 很多企业仍以购买产品抽奖送Wii公司货的噱头 : : 来吸引消费者购买 : : 而且常常在注意事项上注明 : : 若到抽奖截止日前Wii公司货仍未上市 : : 将以等值或更高价值的赠品替代 : : 这样的条约算不算无效 : : 对於已中奖的消费者是否可以提出拒绝此条约的要求 : : 因为抽奖期间都是很短的时间 : : 大约一至两个月而已 : : 但是Wii公司货根本不可能在这短短的一两月期间上市 : : 就拿九月底前这时间点来说好了 : : 连总代理博优都无法确定发布日期(要是博优有宣布公司货今年底前都不会上市) : : 那些以Wii公司货作为抽奖赠品的企业 : : 是否涉及广告不实 : : 反正我就拿Wii公司货作为噱头 : : 消费者我才不管你能不能抽到Wii : : 我先把钱赚到手再说 : : 简单来说 就是大家都知道Wii公司货在今年很有可能不会出现在市面上 : : 但许多企业却仍以此项商品作为赠品作为广告宣传 : : 这样的行为该怎样处理 : : 消费者该如何跟企业争取自己应有的权利 : : 一个消费者的心声 : : 喔 这产品有抽Wii耶 : : 买回去去抽奖试试手气 : : 到了抽奖日 : : 这位先生恭喜您抽中Wii公司货一台 : : 但是很抱歉目前公司货仍未上市 : : 我们将以等值赠品代替 : : 消费者只能无言以对接受事实吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 139.175.8.54