作者myow (沒方向)
看板consumer
標題[新聞]街訪邀店買賣 七天內仍可退貨
時間Tue Feb 13 16:02:42 2007
※ [本文轉錄自 Anti-ramp 看板]
作者: myow (沒方向) 看板: Anti-ramp
標題: [新聞]街訪邀店買賣 七天內仍可退貨
時間: Tue Feb 13 15:45:39 2007
街訪邀店買賣 七天內仍可退貨
法官破解業者陷阱
〔記者劉志原／台北報導〕消費者保護法規定，街頭訪問買賣交易後七日可退貨，不少業
者想出破解之道，就是在街頭找人訪問，再邀對方至店內遊說推銷商品，以避開訪問買賣
規定，但這招被法官破解，台北地院認為，這屬「誘導邀約」，也是訪問買賣，買後七日
內也可無條件退貨。
判決書指出，「訪問買賣」是指非實體店鋪銷售，如街頭攔人推銷或業務員至客戶家中推
銷，消費者購物後七日內可退貨，但現行實務上，常見商家「誘導邀約」，藉由展覽、贈
送或其他活動方式，取得與消費者接觸機會，使消費者「被動」同意前往商家，再以各式
說法誘使消費者購物。
誘導邀約適用訪問買賣
法官認為，這種情況下，看起來好像是顧客主動上門，但也是在「誘導邀約」情況下的交
易行為，仍適用消保法「訪問買賣」七日可退換貨的規定。
賴姓男子九十五年間在世貿書展向戴維思公司買兩本記憶訓練書籍，戴維思即贈送他兩張
上課券，並邀他去附近的辦公室進一步說明，當賴某進到辦公室，商家即遊說他購買「戴
維思效能學習系統」以增強記憶力。
賴某原本無意購買，但因業務員一再遊說，賴某最後刷卡八萬六千餘元買課程，但賴某回
家後反悔，認為自己是在業務員的遊說下才刷卡買課程，事實上並不需要，遂在七日內，
要求戴維思退款。
但戴維思認為，賴某是至其辦公室刷卡買課程，並非在街上被推銷購買，非訪問買賣，拒
不退貨，但法院認為，本案仍屬「訪問買賣」，戴維思應返還八萬六千元貨款，全案確定
，不得再上訴。
郵購、街訪都屬特種買賣
郵購及訪問買賣均屬消費者保護法中「特種買賣」，依消保法第十九條規定，特種買賣的
消費者，對所收受的商品或服務不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面
通知企業經營者解除買賣契約，不必說明理由及負擔任何費用。
另也有業者以強迫中獎方式，未經同意即先寄物品給消費者，事後再要求付款，依消保法
第廿條規定，此時消費者不負保管之責，若貨品經消費者要求商家限期取回，商家置之不
理，即視為商家拋棄商品。
（記者劉志原）
自由時報
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/feb/13/today-life4.htm
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.111.85
1F：→ misadventure:消費者保護版會比較適合這篇文章~ 02/13 15:46
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.111.85
2F：推 tvbic:怪了....現在的人都沒辦法對自己的決定負責? 02/13 18:15
3F：推 Uname:主要是因為訪問買賣認為消費者是在短時間內的決定~ 02/13 18:29
4F：→ Uname:無經過深思熟慮後決定要買 而且一堆人在煽動消費者 02/13 18:29
5F：→ Uname:所以才認為此種買賣需要被保護吧~ 02/13 18:30
6F：推 poqwer:總之，法律也會保障稍稍比較笨一點的人.......... 02/13 22:22
7F：推 sggs:通常這種業務都是多人圍攻，或是一直說話讓你無法思考 02/14 08:20
8F：推 ivysky:這樣的法官正是意志不堅的消費者的福星(救星). 02/28 18:31