作者chizen (如風似水)
看板consumer
標題[建議] 有沒有民商法組的朋友
時間Thu Sep 21 10:09:51 2006
1F：推 ivysky:成年後仍可對未成年時簽的約拒為承認,該約自始無效。 09/13 21:05
2F：→ ivysky:只要成年後未去上過課,寄存證信函通知契約自始無效,應可退. 09/13 21:06
3F：推 amurmur:毆毆~~~樓上說的有些落差歐~~ 09/19 02:06
4F：→ amurmur:我打電話去跟消保官請教過~~這屬於買賣行為~~而不是契約歐 09/19 02:08
5F：推 amurmur:應該與民法無關才是~~有無未成年的限制~~ 09/19 02:12
6F：→ amurmur:消保官還說~~其實大專生涯發展協會是站得住腳的~~ 09/19 02:14
7F：→ amurmur:反倒是同學們在網路上這樣的行為~~才是真的觸法~~ 09/19 02:15
8F：→ amurmur:其實大專生涯發展協會是可以提告訴的~~就商業聲譽的部份~ 09/19 02:16
9F：→ amurmur:一位愛研究法律的路人分享~~
反黑店版需要您幫忙端正視聽！
買賣行為不是契約？不受民法管轄？
這還是出自消保官之口！？
我太震驚了，我很訝異哪一位消保官腦殘到這種程度
我不相信消保官真的會這樣回答......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.123.199
10F：推 sggs:i板主有再推文~ 09/21 12:06
※ 編輯: chizen 來自: 218.167.123.199 (09/21 15:04)
11F：推 ivysky:對嘛~我也不相信. 嘖!不要誹謗我們的消保官大人 ^^ 09/21 15:15
12F：推 baijee:我也覺得消保官不會說出這種話，請問是哪一個縣市的消保官? 09/21 15:38
13F：→ sggs:那個amurmur 劣文:5 其實不用太理他... 09/21 17:50
14F：推 suye:不過啊 只要不是當事人去詢問 事情的陳述會有點落差 09/21 21:46
15F：→ suye:而消保官的回答也會有點差 09/21 21:47