※ 引述《VOIOV (天線寶寶說嗶~啵~)》之銘言： : ※ 引述《balence (挑戰高手中)》之銘言： : : 這太簡化健保問題 : : 目前已經有總額給付， : : 餅就是那麼大，某間醫院看得多只是分比較大部份的餅 : : 但總額是一樣的 : 你說的可能對， : 但這裡並不是在談政府對健保的整體支出總額會不會增加的問題， : (因為那個議題離個別消費者保護比較遠一點，先不談) : 在談的是 : 假設在一個有總額控管環境下，但個別case的成本增加， : 直接的結果是什麼？ 健保總額給付的理論結果是這樣: 台北市所有醫院的健保醫療經費就是一億元， 讓所有人去分。 你看了30%的病，就得到了一億元的30% 這不會讓個別case的成本增加， 相反的，在賽局的均衡下， 每家醫院都會衝業績來增加自己的帕數， 結果是每個人看的病更多了，但分到的錢一樣。 那怎麼辦? 只好降低成本來維持利潤。 或者另一懂勾結均衡，每家醫院年初就講好， 你看幾帕我看幾帕。 看到夠了就休診，會造成踢病人的情況。 : : 如果是這樣健保和商業保險就沒有什麼分別了 : : 健保本質上是一種稅，你保費的高低不是依據你的健康程度 : : 而是依據你的所得 : : 如果前一年看病多的人下一年保費高， : : 對於長期慢性病患者，就失去了健保社會保險的政策目的 : 要不要用社會保險或以加稅的方式來執行這個政策， 健保就是一種社會保險，就是一種稅 : 理論上還有討論空間(但在政治現實上很難)， : (這就是本人開宗明義提到免費的最貴一語所牽渉到的問題) : 就算最後大家都覺得把健保設計成社會保險制度是比較好的， : 執行上也還有很多改善的空間。 : 但，再強調一次，健保在本文只是舉例，重點不在討論健保制度優不優。 : : 但是專業監督的另一個問題是， : : 醫療不是一個有客觀標準的行為 : : 如果醫師的行為有可能受到高額處罰 : : 那麼有可能讓醫師轉而採取「防衛性醫療」 : : 也就是，我的專業覺得你應該照核磁共振 : : 但是我又怕照了以後被上面說我a健保的錢 : : 所以甘脆不照了。 : : 又或者我覺得某病患的療程應該要分成三次， : : 但是同樣因為怕被打槍，所以一次就搞定了。 : XD : 和樓上二位的思維方向完全相反 : 目前在想的是 : 公益事務商業化與政府介入的程度、程序、時點以及範圍 : 簡化一點的說， : 消費者保護之類的事務，靠政府程民間公益團體(甚至類似本板)， : 是不是治絲益棻？有沒有斧底抽薪之計？(看來還沒有) 問題的本質在那裡? 在於不當公司，他們侵害消費者權益，只有利潤，沒有成本。 反正你要不回來就算我賺到。要得回來我也沒虧。 這讓他們有靠這手段生存的空間。 要減輕這種現象，要讓不當公司或員工， 他們有可能有負的成本，而不是沒虧。 怎麼樣讓他們有負的成本? 法律上是不太可能的。 除了詐欺 民法上頂多只說契約自始無效，沒有所謂的賠償。 那法律以外，有什麼方法可以給不當公司/員工負的成本? : --- : (其餘恕刪，因為愈講愈開花，這樣會永無止盡) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.77.154