※ 引述《VOIOV (天线宝宝说哔~啵~)》之铭言： : ※ 引述《balence (挑战高手中)》之铭言： : : 这太简化健保问题 : : 目前已经有总额给付， : : 饼就是那麽大，某间医院看得多只是分比较大部份的饼 : : 但总额是一样的 : 你说的可能对， : 但这里并不是在谈政府对健保的整体支出总额会不会增加的问题， : (因为那个议题离个别消费者保护比较远一点，先不谈) : 在谈的是 : 假设在一个有总额控管环境下，但个别case的成本增加， : 直接的结果是什麽？ 健保总额给付的理论结果是这样: 台北市所有医院的健保医疗经费就是一亿元， 让所有人去分。 你看了30%的病，就得到了一亿元的30% 这不会让个别case的成本增加， 相反的，在赛局的均衡下， 每家医院都会冲业绩来增加自己的帕数， 结果是每个人看的病更多了，但分到的钱一样。 那怎麽办? 只好降低成本来维持利润。 或者另一懂勾结均衡，每家医院年初就讲好， 你看几帕我看几帕。 看到够了就休诊，会造成踢病人的情况。 : : 如果是这样健保和商业保险就没有什麽分别了 : : 健保本质上是一种税，你保费的高低不是依据你的健康程度 : : 而是依据你的所得 : : 如果前一年看病多的人下一年保费高， : : 对於长期慢性病患者，就失去了健保社会保险的政策目的 : 要不要用社会保险或以加税的方式来执行这个政策， 健保就是一种社会保险，就是一种税 : 理论上还有讨论空间(但在政治现实上很难)， : (这就是本人开宗明义提到免费的最贵一语所牵渉到的问题) : 就算最後大家都觉得把健保设计成社会保险制度是比较好的， : 执行上也还有很多改善的空间。 : 但，再强调一次，健保在本文只是举例，重点不在讨论健保制度优不优。 : : 但是专业监督的另一个问题是， : : 医疗不是一个有客观标准的行为 : : 如果医师的行为有可能受到高额处罚 : : 那麽有可能让医师转而采取「防卫性医疗」 : : 也就是，我的专业觉得你应该照核磁共振 : : 但是我又怕照了以後被上面说我a健保的钱 : : 所以甘脆不照了。 : : 又或者我觉得某病患的疗程应该要分成三次， : : 但是同样因为怕被打枪，所以一次就搞定了。 : XD : 和楼上二位的思维方向完全相反 : 目前在想的是 : 公益事务商业化与政府介入的程度、程序、时点以及范围 : 简化一点的说， : 消费者保护之类的事务，靠政府程民间公益团体(甚至类似本板)， : 是不是治丝益棻？有没有斧底抽薪之计？(看来还没有) 问题的本质在那里? 在於不当公司，他们侵害消费者权益，只有利润，没有成本。 反正你要不回来就算我赚到。要得回来我也没亏。 这让他们有靠这手段生存的空间。 要减轻这种现象，要让不当公司或员工， 他们有可能有负的成本，而不是没亏。 怎麽样让他们有负的成本? 法律上是不太可能的。 除了诈欺 民法上顶多只说契约自始无效，没有所谓的赔偿。 那法律以外，有什麽方法可以给不当公司/员工负的成本? : --- : (其余恕删，因为愈讲愈开花，这样会永无止尽) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.77.154