※ 引述《balence (挑戰高手中)》之銘言： : ※ 引述《sggs (請到consumer爬文)》之銘言： : : 就跟健保一樣囉，某些不肖醫師會把一次解決的療程拆成三四次 : : 每次看診都可收取掛號費+診療費，對病人來說，除了多花時間+掛號費之外， : : 並無其他損失，因此雖不滿意但仍會容忍醫師的行為， : : 但對整體健保投保人來說，就花了很多無謂的金錢。 : 這太簡化健保問題 : 目前已經有總額給付， : 餅就是那麼大，某間醫院看得多只是分比較大部份的餅 : 但總額是一樣的 你說的可能對， 但這裡並不是在談政府對健保的整體支出總額會不會增加的問題， (因為那個議題離個別消費者保護比較遠一點，先不談) 在談的是 假設在一個有總額控管環境下，但個別case的成本增加， 直接的結果是什麼？ : : 真的要解決這個問題，只有讓病人覺得"肉痛"才會去監督醫師的行為， : : 像是依據前一年度的健保花費，來決定投保人的下年度保費折扣， : : 鼓勵民眾節約健保資源。 : 如果是這樣健保和商業保險就沒有什麼分別了 : 健保本質上是一種稅，你保費的高低不是依據你的健康程度 : 而是依據你的所得 : 如果前一年看病多的人下一年保費高， : 對於長期慢性病患者，就失去了健保社會保險的政策目的 要不要用社會保險或以加稅的方式來執行這個政策， 理論上還有討論空間(但在政治現實上很難)， (這就是本人開宗明義提到免費的最貴一語所牽渉到的問題) 就算最後大家都覺得把健保設計成社會保險制度是比較好的， 執行上也還有很多改善的空間。 但，再強調一次，健保在本文只是舉例，重點不在討論健保制度優不優。 : : 但是資訊不對稱的情況下，這種做法問題極多， : : 像我最近做了牙齒的根管治療，我有先爬爬"牙齒保健板"， : : 知道根管要分多次做，確定不會痛、根管有清除乾淨才回填， : : 才能避免日後有問題要把牙齒重新打開。 : : 如果實施我前述的做法，可能會有病人要求根管一次處理完畢，才省錢。 : : 就算醫師解釋分多次做的好處，也許有病人聽不進去，將來出事了，誰負責？ : : 因此我覺得比較合宜的做法還是靠專業監督，像查稅官一樣，國稅局養了龐大的人力， : : 去稽核自然人+營業人的稅務申報是否正確，發現有錯漏情況即予重罰， : 但是專業監督的另一個問題是， : 醫療不是一個有客觀標準的行為 : 如果醫師的行為有可能受到高額處罰 : 那麼有可能讓醫師轉而採取「防衛性醫療」 : 也就是，我的專業覺得你應該照核磁共振 : 但是我又怕照了以後被上面說我a健保的錢 : 所以甘脆不照了。 : 又或者我覺得某病患的療程應該要分成三次， : 但是同樣因為怕被打槍，所以一次就搞定了。 XD 和樓上二位的思維方向完全相反 目前在想的是 公益事務商業化與政府介入的程度、程序、時點以及範圍 簡化一點的說， 消費者保護之類的事務，靠政府程民間公益團體(甚至類似本板)， 是不是治絲益棻？有沒有斧底抽薪之計？(看來還沒有) 這裡另外插開一下話題： 消保板的走向還在形塑中，需要大家共同灌溉， 可是灌溉的同時，好歹也尊重一下管理者對它的規劃， 例如說， 人家要的是橘子，你就不要拿一堆蘋果來， 而且在人家說不適合的時候，還反問難道蘋果不是水果嗎？ --- (其餘恕刪，因為愈講愈開花，這樣會永無止盡) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.18.16 ※ 編輯: VOIOV 來自: 218.161.18.16 (07/09 16:06)