※ 引述《balence (挑战高手中)》之铭言： : ※ 引述《sggs (请到consumer爬文)》之铭言： : : 就跟健保一样罗，某些不肖医师会把一次解决的疗程拆成三四次 : : 每次看诊都可收取挂号费+诊疗费，对病人来说，除了多花时间+挂号费之外， : : 并无其他损失，因此虽不满意但仍会容忍医师的行为， : : 但对整体健保投保人来说，就花了很多无谓的金钱。 : 这太简化健保问题 : 目前已经有总额给付， : 饼就是那麽大，某间医院看得多只是分比较大部份的饼 : 但总额是一样的 你说的可能对， 但这里并不是在谈政府对健保的整体支出总额会不会增加的问题， (因为那个议题离个别消费者保护比较远一点，先不谈) 在谈的是 假设在一个有总额控管环境下，但个别case的成本增加， 直接的结果是什麽？ : : 真的要解决这个问题，只有让病人觉得"肉痛"才会去监督医师的行为， : : 像是依据前一年度的健保花费，来决定投保人的下年度保费折扣， : : 鼓励民众节约健保资源。 : 如果是这样健保和商业保险就没有什麽分别了 : 健保本质上是一种税，你保费的高低不是依据你的健康程度 : 而是依据你的所得 : 如果前一年看病多的人下一年保费高， : 对於长期慢性病患者，就失去了健保社会保险的政策目的 要不要用社会保险或以加税的方式来执行这个政策， 理论上还有讨论空间(但在政治现实上很难)， (这就是本人开宗明义提到免费的最贵一语所牵渉到的问题) 就算最後大家都觉得把健保设计成社会保险制度是比较好的， 执行上也还有很多改善的空间。 但，再强调一次，健保在本文只是举例，重点不在讨论健保制度优不优。 : : 但是资讯不对称的情况下，这种做法问题极多， : : 像我最近做了牙齿的根管治疗，我有先爬爬"牙齿保健板"， : : 知道根管要分多次做，确定不会痛、根管有清除乾净才回填， : : 才能避免日後有问题要把牙齿重新打开。 : : 如果实施我前述的做法，可能会有病人要求根管一次处理完毕，才省钱。 : : 就算医师解释分多次做的好处，也许有病人听不进去，将来出事了，谁负责？ : : 因此我觉得比较合宜的做法还是靠专业监督，像查税官一样，国税局养了庞大的人力， : : 去稽核自然人+营业人的税务申报是否正确，发现有错漏情况即予重罚， : 但是专业监督的另一个问题是， : 医疗不是一个有客观标准的行为 : 如果医师的行为有可能受到高额处罚 : 那麽有可能让医师转而采取「防卫性医疗」 : 也就是，我的专业觉得你应该照核磁共振 : 但是我又怕照了以後被上面说我a健保的钱 : 所以甘脆不照了。 : 又或者我觉得某病患的疗程应该要分成三次， : 但是同样因为怕被打枪，所以一次就搞定了。 XD 和楼上二位的思维方向完全相反 目前在想的是 公益事务商业化与政府介入的程度、程序、时点以及范围 简化一点的说， 消费者保护之类的事务，靠政府程民间公益团体(甚至类似本板)， 是不是治丝益棻？有没有斧底抽薪之计？(看来还没有) 这里另外插开一下话题： 消保板的走向还在形塑中，需要大家共同灌溉， 可是灌溉的同时，好歹也尊重一下管理者对它的规划， 例如说， 人家要的是橘子，你就不要拿一堆苹果来， 而且在人家说不适合的时候，还反问难道苹果不是水果吗？ --- (其余恕删，因为愈讲愈开花，这样会永无止尽) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.18.16 ※ 编辑: VOIOV 来自: 218.161.18.16 (07/09 16:06)