作者fullmoney (失血)
看板consumer
標題Re: [心得] 有關PCHOME標錯價事件
時間Mon Apr 3 14:10:40 2006
※ 引述《sun0804 (simon)》之銘言：
: ※ 引述《fullmoney (失血)》之銘言：
: : 關於這次PCHOME的事件
: : 小弟我工作的地方收到2-30件申訴...
: : 把申訴內容打開來總看到很誇張的訂單數字
: : 然後看著這些所謂"消費者"在那註記著要商家供貨
: : 我真的很難接受....消保法要保護的竟然是這種趁人之危的消費者
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 恕無法認同閣下的論調
: 什麼叫做趁人之危？
: 消費者永遠都是相對弱勢的一方
: 再者
: 店家賣東西賺大錢
: 就必須承擔自己該負的風險
: 何時變成了我們得要同情以及體諒？？？
: : PCHOME標錯價格確實是消費資訊上的問題
: : 但就錯誤意思表示的撤銷似乎還要再討論的更深刻才行
: : 或許""受害者""們都會說自己消費權益受損
: : 但是站在公平交易的想法...
: : 似乎不適合過度強調"權益"問題
: : 希望申訴之後的法律程序...法官能導正這種亂象....
我想我的工作心得po錯地方了
原本以為會得到值得學習的討論...
我只能夠說今天大部分相對人買了數十台的投機行為
已經不是消保法要保護的''相對弱勢''
言以至此~~別吐曹我了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.185.99
1F：推 sggs:其實我認同你的看法，明知標錯價就成千上百的買，還上網號召 04/03 14:15
2F：→ sggs:大家一起買，這種做法真的令人難以苟同。 04/03 14:15
3F：推 QCANCER:號召也有可能是他們內部人員~否則有多少人會去逛哪裡呢? 04/03 14:27
4F：→ mstory:嘖，依賣家訂的價購買物品叫投機的行為?這我無法苟同 04/03 15:40
5F：→ mstory:請問一下賣家標的價是否要買家來舉證沒標錯價呢? 04/03 15:40
6F：推 sginkgo:就算標錯價 消費者下標就是契約成立了吧 那還有啥好爭? 04/03 15:46
7F：推 legist:至少從上面兩個回文來看 我認為並非"不值得學習的討論" 04/06 08:24
8F：→ legist:往下的回文及推文中 更有足令人多加細心玩味之處 04/06 08:26
9F：→ legist:若原波完全認為這些仍是"不值得學習的討論" 那麼是否內心已 04/06 08:28
10F：→ legist:經肯認同於自己意見的意見才是"值得學習的討論"? 04/06 08:28
11F：→ legist:更何況在這個言論自由的市場內 真理乃愈辯愈明 有理者自然 04/06 08:29
12F：→ legist:能在各個主角的言論之中脫穎而出 而能夠得到通常大眾的支持 04/06 08:30
13F：→ legist:事實上我亦無完全否定原波的意味 畢竟原波所言者亦有從某個 04/06 08:31
14F：→ legist:面向觀之而可見之道理 然而原波在遭受質問時只希望別人不再 04/06 08:32
15F：→ legist:吐曹而將原文自刪 我個人以為這並非自負文責的好方法 04/06 08:32