作者fullmoney (失血)
看板consumer
标题Re: [心得] 有关PCHOME标错价事件
时间Mon Apr 3 14:10:40 2006
※ 引述《sun0804 (simon)》之铭言：
: ※ 引述《fullmoney (失血)》之铭言：
: : 关於这次PCHOME的事件
: : 小弟我工作的地方收到2-30件申诉...
: : 把申诉内容打开来总看到很夸张的订单数字
: : 然後看着这些所谓"消费者"在那注记着要商家供货
: : 我真的很难接受....消保法要保护的竟然是这种趁人之危的消费者
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 恕无法认同阁下的论调
: 什麽叫做趁人之危？
: 消费者永远都是相对弱势的一方
: 再者
: 店家卖东西赚大钱
: 就必须承担自己该负的风险
: 何时变成了我们得要同情以及体谅？？？
: : PCHOME标错价格确实是消费资讯上的问题
: : 但就错误意思表示的撤销似乎还要再讨论的更深刻才行
: : 或许""受害者""们都会说自己消费权益受损
: : 但是站在公平交易的想法...
: : 似乎不适合过度强调"权益"问题
: : 希望申诉之後的法律程序...法官能导正这种乱象....
我想我的工作心得po错地方了
原本以为会得到值得学习的讨论...
我只能够说今天大部分相对人买了数十台的投机行为
已经不是消保法要保护的''相对弱势''
言以至此~~别吐曹我了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.185.99
1F：推 sggs:其实我认同你的看法，明知标错价就成千上百的买，还上网号召 04/03 14:15
2F：→ sggs:大家一起买，这种做法真的令人难以苟同。 04/03 14:15
3F：推 QCANCER:号召也有可能是他们内部人员~否则有多少人会去逛哪里呢? 04/03 14:27
4F：→ mstory:啧，依卖家订的价购买物品叫投机的行为?这我无法苟同 04/03 15:40
5F：→ mstory:请问一下卖家标的价是否要买家来举证没标错价呢? 04/03 15:40
6F：推 sginkgo:就算标错价 消费者下标就是契约成立了吧 那还有啥好争? 04/03 15:46
7F：推 legist:至少从上面两个回文来看 我认为并非"不值得学习的讨论" 04/06 08:24
8F：→ legist:往下的回文及推文中 更有足令人多加细心玩味之处 04/06 08:26
9F：→ legist:若原波完全认为这些仍是"不值得学习的讨论" 那麽是否内心已 04/06 08:28
10F：→ legist:经肯认同於自己意见的意见才是"值得学习的讨论"? 04/06 08:28
11F：→ legist:更何况在这个言论自由的市场内 真理乃愈辩愈明 有理者自然 04/06 08:29
12F：→ legist:能在各个主角的言论之中脱颖而出 而能够得到通常大众的支持 04/06 08:30
13F：→ legist:事实上我亦无完全否定原波的意味 毕竟原波所言者亦有从某个 04/06 08:31
14F：→ legist:面向观之而可见之道理 然而原波在遭受质问时只希望别人不再 04/06 08:32
15F：→ legist:吐曹而将原文自删 我个人以为这并非自负文责的好方法 04/06 08:32