※ 引述《superawhite (aaa)》之銘言： : 在下於四天前於某購物網站（該網站只賣某特定品牌） : 訂購一台洗衣機 : 然經數天使用後感覺容量過小及洗淨效果不像網站廣告般的滿意 : 突然想說這好像也算網路購物 : 遂想試試可否退貨，畢竟2萬大洋QQ : 但該公司回應我 洗衣機一經使用即無法退貨 : （記得送到我家時，師傅還馬上是用給我看，但現在客服小姐卻表示 : 這是在我允許狀況下示範的=.=，無言） : 現在我想請問是否這種非pchome yahoo購物網站購買的商品 : 不受七天鑑賞期保固 　　為求回文之便捷，以下所述相關法條文字請自行於網路上查詢，合先敘明。 　　第一點 　　不管是不是在Ｐ或Ｙ購物網站上買的，只要你們的買賣是屬於消保法第二條 　　第十款所稱之郵購買賣，即有消保法第十九條第一項關於消費者之七日之法 　　定猶豫期間內解約權之適用。 　　依你所述則你在某購物網站上購買某品牌洗衣機即為消保法第二條第十款所 　　稱之郵購買賣，並有消保法第十九條第一項之適用（得於收受商品七日內， 　　退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何 　　費用。） 　　第二點 　　如該購物網站有定型化條款（即站規）明示他們除瑕疵外一律不得退貨，則 　　此定型化條款因違反消保法第十九條第二項之強行規定而無效。 　　第三點 　　依你所述，對方宣稱「洗衣機一經使用即無法退貨」，然而消費者於收受商 　　品時即有一個檢查其受領之物是否有瑕疵之對已義務，於民法第三五六條第 　　一項前段有明文，而使用（說試用也不為過）該洗衣機係對於洗衣機是否有 　　瑕疵之檢查之通常程序，為不爭之通念。該安裝師傅在你面前試用亦是避免 　　洗衣機有瑕疵的糾紛。且如不使用又怎知道該物是否有瑕疵，或該物是否如 　　廣告描述之品質相當？更何況倘若消費者並未從速檢查（使用）其所受領之 　　物，而在未來始發現瑕疵時，或許也將因為時間拖延太久才通知對方，易滋 　　紛爭。故消費者試用洗衣機是必要的手續，若確實「洗衣機一經使用即無法 　　退貨」，則無異是使每一個透過網路購買的消費者皆僅因檢查之必要而喪失 　　退貨的權利，即店家以此事先未向消費者明示的內部規定來規避消保法第十 　　九條第一項（七日之法定猶豫期間內解約權）之適用，則明顯違反了同條第 　　二項之強行規定之立法目的，故該「洗衣機一經使用即無法退貨」之規定應 　　歸於無效。 　　第四點 　　消保法第二十二條規定：「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者 　　所負之義務不得低於廣告之內容。」依你所述：「然經數天使用後感覺容量 　　過小及洗淨效果不像網站廣告般的滿意。」如果並不是僅有「感覺」，而是 　　有確實的證據明顯地顯示的確該洗衣機的容量過小或洗淨效果低於廣告之內 　　容，則亦可依本條之規定認定該洗衣機有瑕疵而主張退貨。 　　最後 　　我不敢保證我的論述一定是正確的，倘強者察有缺誤，煩請指導。 　　另外，祝原ＰＯ順利退貨。要記得！存證信函一定要在七日內寄出！你口頭 　　上所要求的退貨會因為沒有證據，而不會被採信。有問題可再於板上討論。 -- 消費者◢██ ◢██ ◢█◢◤◢██ ◢◤◢◤◢█◢█◤ ◢██◤◢██ 站起◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤█◤◢◤ ◤◢◤◢◤◢◤█◤█◤◢◤ ◢◤◢◤ 來◢◤◤◤◢◤◢◤◢◤◢◤◢██ ◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤◢██◤◢◤◢◤◤ ◢◤◢ ◢◤◢◤◢◤◢◤◢ ◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤ ◢██◤◤消 ██◤ ██◤◢◤◢◤◤██◤◤██◤◢◤◢◤◢◤◢██◤◢◤◥◣◤費者 ██◤ ██◤█◤█◤ ██◤ ██◤█◤█◤█◤███◤█◤◥█來這邊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.162.86