※ 引述《superawhite (aaa)》之铭言： : 在下於四天前於某购物网站（该网站只卖某特定品牌） : 订购一台洗衣机 : 然经数天使用後感觉容量过小及洗净效果不像网站广告般的满意 : 突然想说这好像也算网路购物 : 遂想试试可否退货，毕竟2万大洋QQ : 但该公司回应我 洗衣机一经使用即无法退货 : （记得送到我家时，师傅还马上是用给我看，但现在客服小姐却表示 : 这是在我允许状况下示范的=.=，无言） : 现在我想请问是否这种非pchome yahoo购物网站购买的商品 : 不受七天监赏期保固 　　为求回文之便捷，以下所述相关法条文字请自行於网路上查询，合先叙明。 　　第一点 　　不管是不是在Ｐ或Ｙ购物网站上买的，只要你们的买卖是属於消保法第二条 　　第十款所称之邮购买卖，即有消保法第十九条第一项关於消费者之七日之法 　　定犹豫期间内解约权之适用。 　　依你所述则你在某购物网站上购买某品牌洗衣机即为消保法第二条第十款所 　　称之邮购买卖，并有消保法第十九条第一项之适用（得於收受商品七日内， 　　退回商品或以书面通知企业经营者解除买卖契约，无须说明理由及负担任何 　　费用。） 　　第二点 　　如该购物网站有定型化条款（即站规）明示他们除瑕疵外一律不得退货，则 　　此定型化条款因违反消保法第十九条第二项之强行规定而无效。 　　第三点 　　依你所述，对方宣称「洗衣机一经使用即无法退货」，然而消费者於收受商 　　品时即有一个检查其受领之物是否有瑕疵之对已义务，於民法第三五六条第 　　一项前段有明文，而使用（说试用也不为过）该洗衣机系对於洗衣机是否有 　　瑕疵之检查之通常程序，为不争之通念。该安装师傅在你面前试用亦是避免 　　洗衣机有瑕疵的纠纷。且如不使用又怎知道该物是否有瑕疵，或该物是否如 　　广告描述之品质相当？更何况倘若消费者并未从速检查（使用）其所受领之 　　物，而在未来始发现瑕疵时，或许也将因为时间拖延太久才通知对方，易滋 　　纷争。故消费者试用洗衣机是必要的手续，若确实「洗衣机一经使用即无法 　　退货」，则无异是使每一个透过网路购买的消费者皆仅因检查之必要而丧失 　　退货的权利，即店家以此事先未向消费者明示的内部规定来规避消保法第十 　　九条第一项（七日之法定犹豫期间内解约权）之适用，则明显违反了同条第 　　二项之强行规定之立法目的，故该「洗衣机一经使用即无法退货」之规定应 　　归於无效。 　　第四点 　　消保法第二十二条规定：「企业经营者应确保广告内容之真实，其对消费者 　　所负之义务不得低於广告之内容。」依你所述：「然经数天使用後感觉容量 　　过小及洗净效果不像网站广告般的满意。」如果并不是仅有「感觉」，而是 　　有确实的证据明显地显示的确该洗衣机的容量过小或洗净效果低於广告之内 　　容，则亦可依本条之规定认定该洗衣机有瑕疵而主张退货。 　　最後 　　我不敢保证我的论述一定是正确的，倘强者察有缺误，烦请指导。 　　另外，祝原ＰＯ顺利退货。要记得！存证信函一定要在七日内寄出！你口头 　　上所要求的退货会因为没有证据，而不会被采信。有问题可再於板上讨论。 -- 消费者◢██ ◢██ ◢█◢◤◢██ ◢◤◢◤◢█◢█◤ ◢██◤◢██ 站起◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤█◤◢◤ ◤◢◤◢◤◢◤█◤█◤◢◤ ◢◤◢◤ 来◢◤◤◤◢◤◢◤◢◤◢◤◢██ ◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤◢██◤◢◤◢◤◤ ◢◤◢ ◢◤◢◤◢◤◢◤◢ ◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤ ◢██◤◤消 ██◤ ██◤◢◤◢◤◤██◤◤██◤◢◤◢◤◢◤◢██◤◢◤◥◣◤费者 ██◤ ██◤█◤█◤ ██◤ ██◤█◤█◤█◤███◤█◤◥█来这边 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.162.86