作者cyber0305 (下一步的方向)
看板consumer
標題Re: [糾紛] 請問離店一秒就不能換貨了嗎？
時間Mon Dec 5 13:55:08 2005
※ 引述《foone (請問甚麼)》之銘言：
: ※ 引述《cyber0305 (下一步的方向)》之銘言：
: : "但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限"
: : 我是這樣解釋這段的 意思表示錯誤如果是因為買方自己不小心搞錯了
: : 除非今天是商家的商品標示上面寫錯了造成他的錯誤
: 這樣解釋不太正確
: 不是商品標示錯誤，如果是商品標示錯誤，那便是非表意人所預購之物
: 理論上構成債務不履行，不是表示錯誤的問題
我想這邊是我表達不清楚造成誤解了
我說的標示錯誤 是指店家一般不是都有那種在展示櫃上標示商品名稱
跟價格的店內標籤嗎
如果他在標籤上寫的是2500mAh的電池 擺的卻是2300mAh的電池
那消費者買錯的行為就是店家導致的
並非指商品本身包裝標示錯誤 在此道歉造成誤解
: 同時
: 只要不是表意人「過失」，就可主張
: 不代表一定要商家有過失
: : 否則買方自己的錯誤造成買錯的話 是不能主張意思表示撤銷的
: 意思表示有錯誤，就是買方自己的錯誤，只是這個錯誤
: 是不是因為買方的「過失」造成的
: 而所謂過失，又分為重大過失與輕過失，有不同解讀
: 關於本案，消費這可主張：
: 1、過失為重大過失，所以消費者不知電池有區分，非重大過失，主張換貨。
: 2、表示行為錯誤，要拿2500mAh，卻拿到2300mAh，並以為買的是2500mAh，主張換貨
: （如有其他人放錯位置）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.96.129
1F：推 foone:表意人無過失不等於「商家有過失」 12/05 13:56
2F：→ cyber0305:我只是指出店家造成的錯誤與消費者造成的錯誤的差別而已 12/05 13:57
3F：→ cyber0305:並非指"表意人無過失"就代表"商家有過失" 12/05 13:59
4F：推 foone:所以你爭執商家有無錯誤與本例無關 12/05 17:10
5F：→ cyber0305:我從來就沒有爭執過商家有無錯誤啊 12/05 20:23
6F：→ cyber0305:我只是提出來一種可以換貨的情況而已 12/05 20:24
7F：推 foone:喔，你是在各自表述就是了，不是針對原PO，那我瞭解了 12/06 06:46