※ 引述《Kotaro (紫色頭髮的少年)》之銘言： : 關於禮券定型化契約的進展 : http://www.consumers.org.tw/unit422.aspx?id=87 : http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=425 : 業者的反彈 : http://chienhua.com.tw/examinfo/dailynews/9401/94011708.htm 已拜讀，感謝分享 消基會的想法跟我的想法有若干相符之處，之前ivysky君的討論串原本想拿出來講 但那篇為了呼應evilmask版主的說法，所以把這部分拿掉了。 有關履約保證的問題，最直接的結果就是商家成本增加， 所以商界一片反對聲浪也是可以理解，但這部分的成本是變動的， 商家的信譽愈好，履約保證成本愈低，原因我下面會說。 一、信託 消基會有提到找銀行成立信託，這部分目前我知道有寫進法規的是： 殯葬管理條例 第44條規定 與消費者簽訂生前殯葬服務契約之殯葬服務業，須具一定之規模；其有預 先收取費用者，應將該費用百分之七十五依信託本旨交付信託業管理。 某龍x業者還因此大打廣告 (明明是政府規定的事，廣告還寫的像公司德政一樣) (註：但現在有業者發動利益團體在立院遊說，希望能降到50%，有買生前契約的 朋友請多留意相關新聞) 但一般餐飲業可能不適用，因為太多資金鎖在信託專戶，會影響到資金流動率， 個人比較推薦第二種方式： 二、外部信用加強：履約擔保 它的意思是找一個外部機構，由該外部機構擔保此商品可全額清償 有一點點像在買保險，平時付保費，出了事保險公司賠全額。 許多資產證券化證券，都會用這種方式提升證券的信用等級 但發行機構當然要付錢給擔保機構，通常擔保費用可能是商品全額的千分之幾 證券本身未加強前的信用評等，與發行機構希望的信用評等的差距 差距愈大，費用愈高 假如某機構發行證券，原先等級是A，但發行機構希望提升到AAA 這時費用當然較高，如證券原先等級是AA，提升到AAA費用就會便宜些 因此原發行機構的清償能力就很重要，發行機構信用評等愈高 所付出的擔保費用就可能愈少。 - 假如依這個制度下去，很明顯的債信好的大企業會很佔優勢 而一般中小型企業可能要付出高額的擔保費用，甚至找不到擔保機構願承做 但依商學的角度來看，這是很合理的，債信不夠好的企業，本來就不應玩預收制 拿消費者的錢來玩很好玩嗎？ 我覺得不能每次都拿消費者的錢來賭，賭看看這間企業會不會倒， 更有甚者，如大家都經歷過的一樣，快倒店前才發行禮券，這種惡行惡狀 當企業倒閉後，消費者幾乎求償無門，除非消費者願對該公司負責人提起 民事訴訟，但大家皆知訴訟成本遠高於拿回來的錢，會提出訴訟者少之又 少，使惡質企業老闆更加有恃無恐，因此我認為消保法應參考殯葬管理條 例，將履約保證條文加入，債信不足的企業就不允許發行禮券，以維護市 場正常交易。 -- さくら：我愛你 我的戀人 請再稍微等一等 我想要成長為 你心目中所想的女性 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.197.226