※ 引述《hawker (這是我的目標)》之銘言： : ※ 引述《legist (請進 consumer 板)》之銘言： : : 什麼叫做「但非本人」？？ : : 你沒有敘述你的案情事實，我不太懂。 : : 你跟WindFay應該不是同一個人吧？ : 不是 : 這件事是 我要求退費(個人因素) : 去補習班要求退費 照理說 我當初是選A+B的課程來上 : 但這兩門都還沒開始上 唯獨有開的是買A+B送的C : 現在我要退費 他說要扣掉C部份的錢然後剩下的錢退75% : 但這C明明是贈送課程 (但已開課超過1/3) : 要退費時 我需要負擔這筆費用嗎? 個人提出一點小小看法， 這種情形，相信不管是補習班或是學生對於： 贈送的C課程是以正班A+B課程繼續有效存在為前提， 如果學生提出退費，一定是A+B+C課程一起終止的， 很難想像不上A+B（拿回補習費）卻要求補習班要讓學生免費上C課程。 換言之，這二萬多元的學費根本就是A+B+C課程的價金， 所以開課期間也應該以A+B+C總上課期間來計算， 補習班說什麼也不可能先扣回贈送的成本6000元， 你問他們扣走的法律上理由是什麼？ 如果對方說這是我們送給你的，你既然不補補習班當然要收回成本； 那你就大聲的回他一句：不是用送的，幹嘛還要收回成本， 接著給補習班兩條路選擇， 1、C課程是用送的，所以二萬多元的學費就只是A+B課程的對價， 現在是你們補習班亂排課，害我沒辦法好好上我的正班課， 催告你們重新排一個不會衝堂的課（非學生個人因素，純粹補習班亂排的衝堂） 又排不出來，於是學生取得一個法定「解除權」 （繼續性契約如果債務人還沒開始給付，仍然可以解除） 所以請把我所交的全部學費還給我！ 前提是A、B課程都還沒開課才有解除權！ 2、如果你們承認其實C課程的成本本來就是算在二萬多元的學費中， 一切就依台北市的規則來， 當學生要求退費時，整個補習契約就是從我要求退費這個時候向後終止， 之前我上過的課，不論是正班課或是名義上贈送的課程， 都應該支付對價（我想這樣很合理吧！因為全部課程的算法也是用A+B+C算的） 本來就已上過課程的對價應該實際計算成本後付給補習班， 不過根據雙方的補習契約（其實就是台北市短期補習班收費規則） 這時候就上課時間未超過全部的三分之一時，一律支付全部學費的25%， 也就是必須退回全部學費的75%， 最後再落下一句狠話：別以為學生傻傻地好欺負.... 反正補習班會用這種似是而非的論調呼攏學生，那我們也會啊， 記得找個講話快一點的朋友一起去， 堅持立場！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.103.97