※ 引述《hawker (这是我的目标)》之铭言： : ※ 引述《legist (请进 consumer 板)》之铭言： : : 什麽叫做「但非本人」？？ : : 你没有叙述你的案情事实，我不太懂。 : : 你跟WindFay应该不是同一个人吧？ : 不是 : 这件事是 我要求退费(个人因素) : 去补习班要求退费 照理说 我当初是选A+B的课程来上 : 但这两门都还没开始上 唯独有开的是买A+B送的C : 现在我要退费 他说要扣掉C部份的钱然後剩下的钱退75% : 但这C明明是赠送课程 (但已开课超过1/3) : 要退费时 我需要负担这笔费用吗? 个人提出一点小小看法， 这种情形，相信不管是补习班或是学生对於： 赠送的C课程是以正班A+B课程继续有效存在为前提， 如果学生提出退费，一定是A+B+C课程一起终止的， 很难想像不上A+B（拿回补习费）却要求补习班要让学生免费上C课程。 换言之，这二万多元的学费根本就是A+B+C课程的价金， 所以开课期间也应该以A+B+C总上课期间来计算， 补习班说什麽也不可能先扣回赠送的成本6000元， 你问他们扣走的法律上理由是什麽？ 如果对方说这是我们送给你的，你既然不补补习班当然要收回成本； 那你就大声的回他一句：不是用送的，干嘛还要收回成本， 接着给补习班两条路选择， 1、C课程是用送的，所以二万多元的学费就只是A+B课程的对价， 现在是你们补习班乱排课，害我没办法好好上我的正班课， 催告你们重新排一个不会冲堂的课（非学生个人因素，纯粹补习班乱排的冲堂） 又排不出来，於是学生取得一个法定「解除权」 （继续性契约如果债务人还没开始给付，仍然可以解除） 所以请把我所交的全部学费还给我！ 前提是A、B课程都还没开课才有解除权！ 2、如果你们承认其实C课程的成本本来就是算在二万多元的学费中， 一切就依台北市的规则来， 当学生要求退费时，整个补习契约就是从我要求退费这个时候向後终止， 之前我上过的课，不论是正班课或是名义上赠送的课程， 都应该支付对价（我想这样很合理吧！因为全部课程的算法也是用A+B+C算的） 本来就已上过课程的对价应该实际计算成本後付给补习班， 不过根据双方的补习契约（其实就是台北市短期补习班收费规则） 这时候就上课时间未超过全部的三分之一时，一律支付全部学费的25%， 也就是必须退回全部学费的75%， 最後再落下一句狠话：别以为学生傻傻地好欺负.... 反正补习班会用这种似是而非的论调呼拢学生，那我们也会啊， 记得找个讲话快一点的朋友一起去， 坚持立场！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.103.97