作者Karrie1991 (歡迎來到真世界)
看板comment
標題Re: [評論] 五月天〈入陣曲〉批評
時間Mon Sep 23 23:48:52 2013
: 推 HuckleberryF:我沒寫那句，而且我指的觀點識讀差異 09/23 21:49
: → HuckleberryF:我是要回應Karrie1991的文學觀，與多數台灣人 09/23 21:51
: → HuckleberryF:看這篇文章的第一反應不同,兩種觀點的出發點為何不同 09/23 21:52
: → HuckleberryF:至於youtien這篇評論有哪些問題，明後天白天如果很閒 09/23 21:53
: → HuckleberryF:再來回文好了 09/23 21:53
非常期待您的高見
本版如能因此次事件討論活絡起來
不再是youtien先生一個人'自嗨'(姑且這樣講
也算是好事一件XD
我自己不是文學科班出身，也沒自修過什麼文學理論
只是作為一個自認為對文字比較敏感的聽眾與讀者
在此分享的只是多年來對歌詞和文學的一點小見解
希望與大家來探討
我心中文學的定義應該算很寬
當我們評論一首歌詞，談到：
“這個詞用得不錯”
“這個比喻好貼切啊”
“這兩句對仗很整齊”
“這裡面的XX其實是在影射XX”
“這句語法好像怪怪的”
“這幾句根本不押韻嘛”
“這首用了好多華麗的詞來堆砌”
“這首竟然引用XXXX的典故”
凡此種種，涉及到用詞遣句，表達手法，修辭...
我認為都是算是文學範疇的事了
我很難想像對一首歌詞做出評價時
完全不考慮文學的角度
大家在講《追追追》歌詞寫得好，好在哪裡的時候，與文學無關嗎？
陳明章老師說過，《追追追》歌詞靈感來自於廟門口的對聯
對聯也算是一種文學形式吧(既然詩算，我想不出對聯有什麼理由不算
人家作者在寫詞的時候都與文學有聯繫了
我們聽眾又有什麼必要在評論歌詞時與文學對立呢？
《詩經》中的作品，有不少就是當年民眾傳唱的流行歌曲吧
我們可以把《詩經》從文學角度來研究
那對現代流行歌曲歌詞為何不行？
我也不同意所謂用文學標準來評流行樂歌詞沒一個會及格的說法
請不要對優秀的歌詞作品那麼沒有信心好嗎？
當然歌詞除了文學範疇之外，還有與曲調節奏配合度的問題
但如果把後者無限上綱...那所有流行歌曲都唱成《忐忑》那樣好了...= =
以上是個人淺見
其實我最近也在反思自己對藝術作品的鑑賞方式
也許一直對“如何表達”關注太多
但我想，這一點也並非不重要吧
--
我猶原有滿腹的心事想欲問天地
偏偏真久沒講一句話
我猶原心內恨 夢來斷 強忍心悲傷
只望雲過天清浮出光明火
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.124.15.141
1F：推 jason791111:正妹好文必推 09/23 23:54
2F：推 SUPER22K:好文推一個 09/23 23:56
3F：→ vm3cl4bp6:用字遣詞有時關乎語言學而非文學，特別在又天那裡是如此 09/24 00:19
話題回到youtien的那篇文章，我是應該檢討一下自己
當初推文支持他，是出於以下原因：
第一，我認為從文學角度來分析歌詞不是沒必要的
他在倒數第二段提出這一點我很同意
第二，他對一些詞句的分析意見我是同意的
比如：撩亂茫，離人忘，倖存的沙場，忘不記，原不諒...
第三，我覺得像這樣關注歌詞的評論文章太少了
他寫出這樣一篇來，我願意給予鼓勵的態度
之後有人質疑對歌詞作文學分析的必要性
我反駁的焦點也在於此
但是對於youtien的文章本身，我並沒全面評價它的優缺點何在
這是我做得不足的地方
他的觀點我當然不全數贊成
有的地方甚至非常沒道理（像是鋼鐵那部份
而我的推文太簡單倉促了
PS：
下面有點題外話
youtien在寫文章時有沒有受到自身政治立場的影響我不知道
但我可以確定我在分析歌詞時不會帶有預設立場
我關注的是“如何表達好，如何感染人”
音樂中有政治，評論一首歌時無法迴避它的政治主題
但政治正確與否不是對音樂做出評價的首要或唯一標準
這是我一直堅持的一點
我很欣賞《你敢有聽到咱的歌》《伊是咱的寶貝》
我也很欣賞《國際歌》《心底的中國》
因為它們都很好地表達了各自的主題和情感，寫得很棒，都很感人
我覺得音樂的神奇之處就是
它能夠帶著你以一種非常感性而直觀的方式
去了解很多不同的地方，不同的人，體會不同的觀點
此時你可以變得包容，去欣賞，去思考
這在純政治心態下是不可想像的
一個藍色支持者可能跑到綠色人物演講臺下鼓掌嗎？
但在聽歌曲的時候，你是自由的
我自己真的從流行音樂歌詞中收穫了太多，認識了太多，思考了太多
那是單從書本和媒體上無法獲得的東西
那些就是音樂教會我的事
※ 編輯: Karrie1991 來自: 112.124.15.141 (09/24 10:55)
4F：推 jumbotest:1991竟然能把我所想的說清楚 09/24 15:55
5F：推 xunhuiwu:推~.聽歌曲的時候，你是自由的~ 09/24 22:47
6F：推 HuckleberryF:我應該不會有什麼"高見"，這幾天沒有一個比較完整 09/28 23:32
7F：→ HuckleberryF:的空閒時間，過幾天有空再看看怎麼寫。 09/28 23:33
8F：→ HuckleberryF:有一點要先回一下，伊是咱的寶貝根據網路上看到的 09/28 23:34
9F：→ HuckleberryF:資訊，這首的創作主題跟"政治"無關，它只是常被 09/28 23:35
10F：→ HuckleberryF:拿來用而已，陳明章有一首阿爸的心肝寶貝 09/28 23:37
11F：→ HuckleberryF:才跟台灣過去的政治歷史有關，歌詞寫得很明 09/28 23:38
12F：→ Karrie1991:是的，伊是咱的寶貝最初是為援救雛妓而寫，不過後來就 09/29 10:23
13F：→ Karrie1991:跟政治脫不了關係了...阿爸的心肝寶貝是為白色恐怖時代 09/29 10:24
14F：→ Karrie1991:逃亡海外的黑名單人物而寫←這是專輯歌詞頁上說的，剛 09/29 10:26
15F：→ Karrie1991:巧昨天還翻看過一遍XD 網上有篇文章以伊是咱的寶貝為例 09/29 10:27
16F：→ Karrie1991:說陳明章的創作其實絕少和政治有關，我並不同意，阿爸 09/29 10:28
17F：→ Karrie1991:的心肝寶貝是個例子，好一朵美麗的茉莉花是個例子，還 09/29 10:29
18F：→ Karrie1991:有像是早安臺灣和八月雪，你很難說背後主題和政治無關 09/29 10:31
19F：→ Karrie1991:只是以比較委婉的方式表達罷了，八月雪在歌詞頁旁邊都 09/29 10:32
20F：→ Karrie1991:寫到臺灣人的國家認同問題了...陳明章是一個政治立場很 09/29 10:33
21F：→ Karrie1991:鮮明的音樂人 09/29 10:34
22F：推 HuckleberryF:可以把網上那篇文章的連結附上來 09/30 20:10
23F：→ HuckleberryF:因為我並沒有說陳明章沒政治立場 09/30 20:11
24F：→ Karrie1991:不好意思我不是說你，我是說那篇文章，順手用了你代稱 09/30 20:36
26F：推 physheepy:只回一個，我覺得"忘不記原不諒"在沒有文學底的我眼中是 10/03 17:01
27F：→ physheepy:神句，因為它表現了一種掙扎，想要忘記想要原諒卻又無法 10/03 17:02
28F：→ physheepy:只能繼續憤恨無疆，這裡面無奈的成分其實比憤恨還高。 10/03 17:03
29F：→ physheepy:這句的層次比不忘記不原諒高出太多了。其實看下來，無非 10/03 17:05
30F：→ physheepy:古典派浪漫派之爭吧? 有些語法也許在某族群中是不合規範 10/03 17:07
31F：→ physheepy:的，但是語言會隨文化而演化。也許這種莫名其妙的語法將 10/03 17:08
32F：→ physheepy:來會流行起來變成標準語法也說不定。 10/03 17:08
33F：推 jumbotest:你會講「刷不牙睡不覺」嗎 10/04 06:47
34F：→ Karrie1991:樓上XDDDDDDDDD 也許未來這種說法會流行XDDDDDDDDDDDDD 10/04 10:17
35F：→ vm3cl4bp6:刷牙的語法結構似乎和另外三者不大一樣，這樣類比怪怪的 10/04 11:15
36F：→ HuckleberryF:刷(動)牙(名) "睡著"到是有睡不著的說法 10/04 22:31
37F：→ Karrie1991:臺語有'放袂記' 10/04 23:02
38F：→ Karrie1991:所以我揣測也許這個用法受了臺語的影響...但'原不諒'就 10/04 23:05
39F：→ Karrie1991:無論如何都怪怪的了 10/04 23:05
40F：推 HuckleberryF:用台語的話，還有睏袂去，國語的異字類同義 忘不了 10/04 23:10
41F：→ HuckleberryF:跟忘記的忘不記的感覺有差一點 10/04 23:11
42F：→ HuckleberryF:國語 想不起,幫不了,做不到,走不了(了字尾的很多) 10/04 23:14
43F：→ Karrie1991:忘記→兩字意義相反，原諒→兩字意義相近 我感覺是這樣 10/04 23:15
44F：→ Karrie1991:詞尾是 著 了 無實義的詞中間可以加不，但兩個字都有實 10/04 23:17
45F：→ Karrie1991:義的字加了不就怪怪的 10/04 23:18
46F：→ Karrie1991: ↑字 ↑X 10/04 23:19
47F：推 HuckleberryF:也不算無實義，擔不起 擔不了 不同義 10/04 23:19
48F：→ HuckleberryF:到不了 做不到 做不完 了、完、起 10/04 23:21
49F：→ Karrie1991:到了 做完 睡著 這些算詞嗎？感覺應該算短語？ORZ 10/04 23:22
50F：→ HuckleberryF:了解 沒看過了不解用法，也沒看過台語了毋解用法 10/04 23:24
51F：→ HuckleberryF:不過台語唸起來還OK 但了無解(無了解)就不太合 10/04 23:25
52F：→ HuckleberryF:行為的完成式，算吧，"到了"用京劇腔拉音就很有味道 10/04 23:29
53F：→ Karrie1991:記得小學考組詞時寫'著了過'結尾的會被畫紅叉叉XDDDD 10/04 23:30
54F：→ HuckleberryF:台語勉強可以喔，著了過去嘍 10/04 23:31
55F：→ HuckleberryF:這種語詞，如果常有人用就變語言裡的新通用詞 --> 句 10/04 23:32
56F：→ HuckleberryF:其實英文蠻多這種新拼字詞 10/04 23:34
57F：推 HuckleberryF:恨不盡 台語舊有詞 飛袂行 走袂離 10/04 23:37
58F：→ HuckleberryF:有恨不盡的詞語概念，就能接受原不諒，這感覺很像 10/04 23:40
59F：→ Karrie1991:我越來越相信阿信寫詞的時候受臺語影響了XDDDD 10/04 23:45
60F：→ HuckleberryF:趣味組詞 食老真費氣,坐咧直哈唏,倒咧睏袂去,見講 10/04 23:45
62F：→ HuckleberryF:恨不盡台版國語 台語都有 10/04 23:48
忽然想到，睏袂去 和 放袂記 結構似乎不一樣？
前者是在'睏去'中間加一個'袂'，表示否定
後者是'放+袂記'，而非'放記'的否定，事實上也根本沒有'放記'這種說法
所以拿放袂記來當做例子好像並不準確，囧
※ 編輯: Karrie1991 來自: 123.120.80.60 (10/05 00:00)
63F：推 HuckleberryF:剛有事，現補上更簡單的想法 10/05 00:10
64F：→ HuckleberryF:不能燒盡 無法燒盡 燒盡不了 野火"燒不盡" 10/05 00:10
65F：→ HuckleberryF:不能原諒 無法原諒 原諒不了 原不諒 10/05 00:11
66F：→ HuckleberryF:唐詩 白居易 賦得古原草送別，多數人都用現代白話 10/05 00:13
67F：→ HuckleberryF:文的唸法了 10/05 00:14
68F：→ Karrie1991:但燒盡和原諒的結構還是不同，盡表示狀態，諒卻是動詞 10/05 00:18
69F：推 HuckleberryF:飛行就都動詞了飛袂行 10/05 00:19
70F：→ HuckleberryF:漢字詞的概念不等同只有某語言有 10/05 00:20
71F：→ HuckleberryF:在漢語系統裡，可能先有詞，再找各語言的感覺去唸 10/05 00:22
72F：→ HuckleberryF:這不太可能只有泛閩南語系有 10/05 00:23
73F：→ HuckleberryF:台版國語飛走 飛不走 都動詞 10/05 00:25
74F：→ HuckleberryF:補一下,先有其它語言的字詞,才有自己語言的語詞唸法 10/05 00:28
75F：→ Karrie1991:好，我被你說服了XD 10/05 00:36
76F：推 ilovee0427:除了台語 應該也有音調的考慮 二聲>二聲>四聲 10/08 14:06
77F：→ ilovee0427:不放第一字好像只能發四聲才順?變成4>2>4 10/08 14:07