雖然再五天就要考研究所，憑著與左光平在附中同屆的情份，為我許久的欣 賞以及一點期待，就來討論一下對他來說意義重大的這首即將發行的主打吧。 : http://www.wretch.cc/blog/jonasleft&article_id=9511170 : 我們都想　 : 詞／曲：左光平　編曲：陳穎見@口袋音樂　導演：賴見和 A1: : 擁有了另一半　才開始感到失落 : 發現你不懂我　更不能變成我 A2: : 依附著你的我　安全感卻都跑走 : 這樣不算擁有 : 怎樣才算擁有 B1: : 我們都想不愛了　都想得到解脫 : 任性是最後的溫柔　 : 不能當作藉口 B2: : 我們都想走開了　都想重新生活 : 我看見你們手牽手 : 就是離開最好的理由 C: : 以後是以後 : 現在我們誰都不應該沉默 : ---------------------------------------- 　　A1段尚佳，是個好開頭，然則言下之意，你向來追求的，是「懂我」的人嗎 ？作者得到以後，發現不如預期，因此失落，甚至有「更不能變成我」的省覺。 那麼，問題在哪裡呢？如果是我，我會怎麼想呢？ 　　我會先從自己的出發點檢討起：我的心結在哪裡、問題的根源是什麼。為什 麼我會這樣想，因為我的目的是解脫、超越、克服──如果都做不到，至少我可 以認命。這是我遇到困惑時的思路。 　　A2段繼續鋪陳「現象」，帶出問題，很自然，換成我我也會這麼行。作者開 始發現自己失去「主體性」，變得依附；安全感為何「跑走」？安身之本偏移了 。於是作者開始質疑「擁有」。 　　這樣的心理，我在經典中讀過太多，但我自己當然也還是會碰到，那我會怎 麼辦？冷靜下來，梳理查察我患得患失之所患，我所執著、我之痴妄。整理出來 了，我能不能克服它、超越它，從而改善現況？如果不能──通常也是不能，因 為到這時候才來檢討通常都晚了──至少我能比較心平氣和地去應對。 　　那到底「怎樣才算擁有」呢？我不會問這個問題，因為我從小就知道答案： 道家說的「我自然」「相忘於江湖」，社會學理論說的「內化」，即使自己沒達 到這等境界也沒經驗過這些問題，我觀念向來就認定這回事是這樣子，這是我和 這類歌詞不同之處。當然，這種知識份子的思維也有它的缺陷和盲點，但那也就 是後文可以再反覆發明的地方。 　　所以我會換一種語句來寫這「主權外移」的失落感。然後呢？然後要換段另 起。 　　光平在B1的寫法是直接寫「心聲」，然後「任性是最後的溫柔」句為前句「 都想得到解脫」詮。我認為，首句直接強調心聲、發抒情況，好；但接下來的「 詮」（使前面的「言」完「全」），我會考慮寫一些景象。為什麼？我們看前面 的歌詞，全是寫事、寫情，沒有景；詩歌講究「情景交融」，這闋歌詞進行到此 處，也正好適合帶出一些「心象」──可以代表、傳達作者的心境，又能讓讀者 各自感覺出意義的畫面。近人創作，蘇打綠的詞曲就擅用「心象」。 　　「任性是最後的溫柔」句感覺鬆散、躲閃、跳躍又凝滯了些，亦有些費解。 作者於此或有不足為外人道之特別指涉，我也不強為作解，只是這樣的詞，未免 痛苦而不夠豁達──這裡就要問：你寫這首歌是想怎樣？療癒？解脫？原諒？哀 傷？發洩？以我的揣測，應是原諒與解脫居多。如果是這樣的話，這兩句詞就該 豁達一些、「走出來」一些；如「不能當作藉口」者，是還在裡面，沒有出來。 　　B2段「我們都想走開了　都想重新生活」，意思有到，但我想問：你怎麼知 道「她」也是這個想法？你是如何感覺到的？有何原因？都沒說，我只看到一個 大絕招：「我看見你們手牽手」，可是她為什麼會去和別人牽手？不知道、不明 瞭。這「就是離開最好的理由」了嗎？是，這是一個好理由，但它不是原因；就 像費迪南被暗殺是開戰的理由，但不是原因。 　　那麼，原因是什麼，我們要不要去探討，要不要寫呢？如果要寫，怎麼寫呢 ？我們先來想想，一般情況下，這會是什麼原因吧：男的只想到自己，都沒想到 對方；只要妳懂我像我，不管妳怎樣。或者，儘管一直在追人家依附人家，可是 你追逐的也不是真正的她，而只是你自己的想像；女方不耐投射不堪壓力，久了 自然就兩相厭煩了，但在一起那麼久畢竟也有些情義在，所以很多話不那麼好敞 開來講，只能把問題積到爆發的那一天。男的發現女的和另一人在一起，這算是 意外引爆，不過想一想，這樣早早爆了或許也比最後才爆好些──如果兩方都沒 有再繼續維繫關係的意願。 　　這些都是寫作之前應該會有過的思考，但最後你決定寫出來的是什麼？是不 是最精練的部份？你要給自己、給對方、給這整件事什麼結論？直白地唱出「我 看見你們手牽手」是不是最好的寫法？我是認為，這樣直接唱「你們手牽手」， 實在有些在自己和對方傷口上灑鹽的味道，未免殘忍了些吧？此曲既是要解脫、 原諒，何以又要這麼痛？ 　　如果我來寫，我會用比較含蓄的筆法，就是和前段一樣，以景喻情，不明示 ，但更表達自己的意向。當然這比較難，但如果真有那樣的情感經歷，拈出一些 這樣的心象，應也是可以自然而然的。 　　最後C段，「以後是以後」收得不錯，我們平常不敢把話說清楚，太多迴避， 大概都是顧忌以後，但其實這些顧忌有很多是有害的：正因為先前都「沉默」， 你們現在才會搞到要唱這首歌的地步。如今，你算是看開了、放開了，是攤牌把 心底出清的時候了，沒錯，是該這樣。但問題又來了──這就完了嗎？ 　　讓我們來想像一個一般情況的劇本： 　　男：「現在我們誰都不應該沉默。」 　　女：「好啊，但你想要我說什麼？你也看到，事情就是這樣了，我沒什麼好 說的。」 　　男：「你不要這樣。你為什麼要這樣對我？」 　　女：「你說呢？」 　　然後男的就說不出話了，或者只能提出「他比我有錢有閒」「難道我還不夠 配合你」一類愚蠢的自憐自艾甚至怨毒的解釋。以一般的男性而言，真實的想法 （也是女性所感受到的）是： 　　「因為我在乎的只是妳的身體和我的虛榮心？」（某些情況，再加個錢字） 　　女（瞠目）：「你終於坦白了！」 　　當然，沒有一個男的會這樣說，沒有一齣戲會這樣演（除非被撞見劈腿的是 男方，而男方早就想把女方甩掉）；即使上述的心理佔了男方的90%到100%，男的 也都會說，我還是有51%到99%（視臉皮厚度）是在關心我們精神的戀愛與戀愛的 精神的。所以，情歌自然也要這樣寫。怎樣寫？強調精神。怎麼個強調法？這就 要看造化了──或者你真正誠實反省到了一個透徹的程度，或者你知道那個應該 的方向，然後去逼近，至於你是誠懇還是做作，對方會認為你是誠懇還是做作， 一樣，看造化。 　　而光平這首〈我們都想〉是怎麼處理的呢？沒處理，或者說還沒處理。他把 問題丟出來了，把感受講出來了，但沒有率先去回答它。那麼，這首歌能起到什 麼作用呢？對己，在感嘆之外能否達到覺悟？對「妳」，能否達成「好散」的諒 解？對旁觀者，能起到多少感情上共鳴與思維上的反響？ 　　對己──如果我是男方，我不會滿足於此，我要把問題挖得更透一點，然後 作出解答，庶幾明白自己有什麼盲點、迷誤，又能有什麼進步，也讓女方感到一 點誠意，至少也把話說漂亮些。 　　對妳──如果我是女方，聽到前男友或准前男友唱這首歌，我會說：你他媽 還是只有想到自己嘛，卻把我也扯進來說什麼「我們都想解脫」，我是想解脫， 可「我的想解脫」和「你的想解脫」乃是有本質上的不同的，而你混為一談。要 分手，好聚好散也很好啊，但你到這時候還不想想自己錯在哪裡，還裝可憐說都 是你在依附我，還用我和別人牽手作理由，好像把責任推到我身上你就可以解脫 了，這是什麼鬼話？還故作瀟灑浪漫狀，自以為左光平啊？噁心！宜哉老娘之及 早與君絕！你要我不沉默是吧？很好，非常好，老娘就告訴你一句：ＸＸＸ，我 、看、不、起、你！ 　　而以一個旁觀者而言，竊以為，如此可能予人口實而讓女方這樣想的歌，在 功用上，大概就算不得一首好歌。當然啦，也可能是女方先錯、先過份，但這對 錯如何分別也不是好講的事。總之，男兒當自強，要難過，感傷一下子也就是了 ，接著還是要走出來、走下去，克服、解脫、超越嘛。不管是誰對不起誰，以後 你回顧這一段，能把它看成你的資產而非負債就好啦。但要怎麼樣才能讓它成為 資產而非負債？一個客觀的檢驗方法：下一個她，聽你這首歌，覺得你不錯，就 是資產；下一個她，聽你這首歌，和上面那個女的一個想法（即使你事實上已經 成長了），就是負債。 　　也許你又會說我想太多了。也許作者也會說，這首歌本來也沒有想要承載那 麼多、表達那麼多──但無論如何，我畢竟看到了這些盲點，而這是否也是當代 戀人、當代情歌共有的一些盲點呢？你贊同我、反對我都可以，只要能多想些， 就是好的。而就創作論，創作者多想些，也總比少想好。未知光平對我的意見有 什麼看法，我有沒有至少起到一些拾遺補闕的作用？如果作者認為我犯了什麼大 錯謬、大誤解，又是何以致之呢？ 　　當代理論雖說讀者儘可自由解讀乃至誤讀文本，但我還是比較贊同傳統的主 張，即在讀者解讀之前，作者應先負責（最好自然而然）地盡量表達得精確、完 全；不講究清晰直白的詩歌，則問其意象與情思之經營。凡此種種，皆我反覆數 年、累經淘汰的心得，顧時人頗有未及，而願提出與各位同學切磋琢磨，以益求 精；如有錯謬，還望直言。 -- 30m To be is not consistent, to prosper is participation. http://www.youtien.idv.tw --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 123.193.0.246 31m→ -- 　　我的腦袋裡有一個學者，他的手在抓老二。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.0.246