虽然再五天就要考研究所，凭着与左光平在附中同届的情份，为我许久的欣 赏以及一点期待，就来讨论一下对他来说意义重大的这首即将发行的主打吧。 : http://www.wretch.cc/blog/jonasleft&article_id=9511170 : 我们都想　 : 词／曲：左光平　编曲：陈颖见@口袋音乐　导演：赖见和 A1: : 拥有了另一半　才开始感到失落 : 发现你不懂我　更不能变成我 A2: : 依附着你的我　安全感却都跑走 : 这样不算拥有 : 怎样才算拥有 B1: : 我们都想不爱了　都想得到解脱 : 任性是最後的温柔　 : 不能当作藉口 B2: : 我们都想走开了　都想重新生活 : 我看见你们手牵手 : 就是离开最好的理由 C: : 以後是以後 : 现在我们谁都不应该沉默 : ---------------------------------------- 　　A1段尚佳，是个好开头，然则言下之意，你向来追求的，是「懂我」的人吗 ？作者得到以後，发现不如预期，因此失落，甚至有「更不能变成我」的省觉。 那麽，问题在哪里呢？如果是我，我会怎麽想呢？ 　　我会先从自己的出发点检讨起：我的心结在哪里、问题的根源是什麽。为什 麽我会这样想，因为我的目的是解脱、超越、克服──如果都做不到，至少我可 以认命。这是我遇到困惑时的思路。 　　A2段继续铺陈「现象」，带出问题，很自然，换成我我也会这麽行。作者开 始发现自己失去「主体性」，变得依附；安全感为何「跑走」？安身之本偏移了 。於是作者开始质疑「拥有」。 　　这样的心理，我在经典中读过太多，但我自己当然也还是会碰到，那我会怎 麽办？冷静下来，梳理查察我患得患失之所患，我所执着、我之痴妄。整理出来 了，我能不能克服它、超越它，从而改善现况？如果不能──通常也是不能，因 为到这时候才来检讨通常都晚了──至少我能比较心平气和地去应对。 　　那到底「怎样才算拥有」呢？我不会问这个问题，因为我从小就知道答案： 道家说的「我自然」「相忘於江湖」，社会学理论说的「内化」，即使自己没达 到这等境界也没经验过这些问题，我观念向来就认定这回事是这样子，这是我和 这类歌词不同之处。当然，这种知识份子的思维也有它的缺陷和盲点，但那也就 是後文可以再反覆发明的地方。 　　所以我会换一种语句来写这「主权外移」的失落感。然後呢？然後要换段另 起。 　　光平在B1的写法是直接写「心声」，然後「任性是最後的温柔」句为前句「 都想得到解脱」诠。我认为，首句直接强调心声、发抒情况，好；但接下来的「 诠」（使前面的「言」完「全」），我会考虑写一些景象。为什麽？我们看前面 的歌词，全是写事、写情，没有景；诗歌讲究「情景交融」，这阕歌词进行到此 处，也正好适合带出一些「心象」──可以代表、传达作者的心境，又能让读者 各自感觉出意义的画面。近人创作，苏打绿的词曲就擅用「心象」。 　　「任性是最後的温柔」句感觉松散、躲闪、跳跃又凝滞了些，亦有些费解。 作者於此或有不足为外人道之特别指涉，我也不强为作解，只是这样的词，未免 痛苦而不够豁达──这里就要问：你写这首歌是想怎样？疗癒？解脱？原谅？哀 伤？发泄？以我的揣测，应是原谅与解脱居多。如果是这样的话，这两句词就该 豁达一些、「走出来」一些；如「不能当作藉口」者，是还在里面，没有出来。 　　B2段「我们都想走开了　都想重新生活」，意思有到，但我想问：你怎麽知 道「她」也是这个想法？你是如何感觉到的？有何原因？都没说，我只看到一个 大绝招：「我看见你们手牵手」，可是她为什麽会去和别人牵手？不知道、不明 了。这「就是离开最好的理由」了吗？是，这是一个好理由，但它不是原因；就 像费迪南被暗杀是开战的理由，但不是原因。 　　那麽，原因是什麽，我们要不要去探讨，要不要写呢？如果要写，怎麽写呢 ？我们先来想想，一般情况下，这会是什麽原因吧：男的只想到自己，都没想到 对方；只要你懂我像我，不管你怎样。或者，尽管一直在追人家依附人家，可是 你追逐的也不是真正的她，而只是你自己的想像；女方不耐投射不堪压力，久了 自然就两相厌烦了，但在一起那麽久毕竟也有些情义在，所以很多话不那麽好敞 开来讲，只能把问题积到爆发的那一天。男的发现女的和另一人在一起，这算是 意外引爆，不过想一想，这样早早爆了或许也比最後才爆好些──如果两方都没 有再继续维系关系的意愿。 　　这些都是写作之前应该会有过的思考，但最後你决定写出来的是什麽？是不 是最精练的部份？你要给自己、给对方、给这整件事什麽结论？直白地唱出「我 看见你们手牵手」是不是最好的写法？我是认为，这样直接唱「你们手牵手」， 实在有些在自己和对方伤口上洒盐的味道，未免残忍了些吧？此曲既是要解脱、 原谅，何以又要这麽痛？ 　　如果我来写，我会用比较含蓄的笔法，就是和前段一样，以景喻情，不明示 ，但更表达自己的意向。当然这比较难，但如果真有那样的情感经历，拈出一些 这样的心象，应也是可以自然而然的。 　　最後C段，「以後是以後」收得不错，我们平常不敢把话说清楚，太多回避， 大概都是顾忌以後，但其实这些顾忌有很多是有害的：正因为先前都「沉默」， 你们现在才会搞到要唱这首歌的地步。如今，你算是看开了、放开了，是摊牌把 心底出清的时候了，没错，是该这样。但问题又来了──这就完了吗？ 　　让我们来想像一个一般情况的剧本： 　　男：「现在我们谁都不应该沉默。」 　　女：「好啊，但你想要我说什麽？你也看到，事情就是这样了，我没什麽好 说的。」 　　男：「你不要这样。你为什麽要这样对我？」 　　女：「你说呢？」 　　然後男的就说不出话了，或者只能提出「他比我有钱有闲」「难道我还不够 配合你」一类愚蠢的自怜自艾甚至怨毒的解释。以一般的男性而言，真实的想法 （也是女性所感受到的）是： 　　「因为我在乎的只是你的身体和我的虚荣心？」（某些情况，再加个钱字） 　　女（瞠目）：「你终於坦白了！」 　　当然，没有一个男的会这样说，没有一出戏会这样演（除非被撞见劈腿的是 男方，而男方早就想把女方甩掉）；即使上述的心理占了男方的90%到100%，男的 也都会说，我还是有51%到99%（视脸皮厚度）是在关心我们精神的恋爱与恋爱的 精神的。所以，情歌自然也要这样写。怎样写？强调精神。怎麽个强调法？这就 要看造化了──或者你真正诚实反省到了一个透彻的程度，或者你知道那个应该 的方向，然後去逼近，至於你是诚恳还是做作，对方会认为你是诚恳还是做作， 一样，看造化。 　　而光平这首〈我们都想〉是怎麽处理的呢？没处理，或者说还没处理。他把 问题丢出来了，把感受讲出来了，但没有率先去回答它。那麽，这首歌能起到什 麽作用呢？对己，在感叹之外能否达到觉悟？对「你」，能否达成「好散」的谅 解？对旁观者，能起到多少感情上共鸣与思维上的反响？ 　　对己──如果我是男方，我不会满足於此，我要把问题挖得更透一点，然後 作出解答，庶几明白自己有什麽盲点、迷误，又能有什麽进步，也让女方感到一 点诚意，至少也把话说漂亮些。 　　对你──如果我是女方，听到前男友或准前男友唱这首歌，我会说：你他妈 还是只有想到自己嘛，却把我也扯进来说什麽「我们都想解脱」，我是想解脱， 可「我的想解脱」和「你的想解脱」乃是有本质上的不同的，而你混为一谈。要 分手，好聚好散也很好啊，但你到这时候还不想想自己错在哪里，还装可怜说都 是你在依附我，还用我和别人牵手作理由，好像把责任推到我身上你就可以解脱 了，这是什麽鬼话？还故作潇洒浪漫状，自以为左光平啊？恶心！宜哉老娘之及 早与君绝！你要我不沉默是吧？很好，非常好，老娘就告诉你一句：ＸＸＸ，我 、看、不、起、你！ 　　而以一个旁观者而言，窃以为，如此可能予人口实而让女方这样想的歌，在 功用上，大概就算不得一首好歌。当然啦，也可能是女方先错、先过份，但这对 错如何分别也不是好讲的事。总之，男儿当自强，要难过，感伤一下子也就是了 ，接着还是要走出来、走下去，克服、解脱、超越嘛。不管是谁对不起谁，以後 你回顾这一段，能把它看成你的资产而非负债就好啦。但要怎麽样才能让它成为 资产而非负债？一个客观的检验方法：下一个她，听你这首歌，觉得你不错，就 是资产；下一个她，听你这首歌，和上面那个女的一个想法（即使你事实上已经 成长了），就是负债。 　　也许你又会说我想太多了。也许作者也会说，这首歌本来也没有想要承载那 麽多、表达那麽多──但无论如何，我毕竟看到了这些盲点，而这是否也是当代 恋人、当代情歌共有的一些盲点呢？你赞同我、反对我都可以，只要能多想些， 就是好的。而就创作论，创作者多想些，也总比少想好。未知光平对我的意见有 什麽看法，我有没有至少起到一些拾遗补阙的作用？如果作者认为我犯了什麽大 错谬、大误解，又是何以致之呢？ 　　当代理论虽说读者尽可自由解读乃至误读文本，但我还是比较赞同传统的主 张，即在读者解读之前，作者应先负责（最好自然而然）地尽量表达得精确、完 全；不讲究清晰直白的诗歌，则问其意象与情思之经营。凡此种种，皆我反覆数 年、累经淘汰的心得，顾时人颇有未及，而愿提出与各位同学切磋琢磨，以益求 精；如有错谬，还望直言。 -- 30m To be is not consistent, to prosper is participation. http://www.youtien.idv.tw --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 123.193.0.246 31m→ -- 　　我的脑袋里有一个学者，他的手在抓老二。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.0.246