※ 引述《youtien (又是一片天)》之銘言： : ※ 引述《killer100 (菸酒不禁齋)》之銘言： : : 去除文字的障眼 : : 用文化的角度去談論一首歌曲，這比較有點意思 : : 我不喜歡單純從歌詞解讀音樂 : : 一首歌之所以值得被討論 : : 必然有其文化價值之影響 : : 這也是我討論音樂時習慣切入的角度 : 　　你對頌的看法也正是我起初的看法，可是我後來注意到不應該只簡單的那樣 : 看。豈未聞「善頌善禱」乎？大家中學都讀過《禮記》的這一篇。庸人只看得到 : 美輪美奐，張老就能從美輪美奐來諷刺，晉獻文子也乖覺。我認為這是上古政治 : 文化最精彩的一樁公案。讀了它再去讀《詩經》的《頌》，你會有點不一樣的想 : 法的。 也許我的詩經讀的沒有你好 無法從中看到一些「超乎常理」而覺得被感動的地方 不過就算詩經有篇「善頌善禱」 也不能就此把「頌」這個文體提升層次 好的作品可以超脫他的類型 但類型作品不可能因為一篇好東西就變成好類型 這是邏輯上的謬誤 : 　　詩文一但流入歌功頌德，為非詩人本心所服務，自然就要落入下乘，但有一 : 些不是。有一些作品，是作者本身認同那個價值，才去擁護現在處在那個地位上 : 的政權，而其作品，也是以價值、道理為本位，而非逢迎諂媚者也。這就好比， : 聖歌要歌頌上帝還是教會？前者就可以好，後者就完蛋。 詩人本心？呵呵，這是誰解讀的詩人本心？ 我記得我之前有一篇講述評論的文章裡面我就說過 作者在文本完成之後，其角色立場就已經死亡不存在 今天既使是作者本人對於文本有衍生的說明 都已經不是全然可信的同一文本了 更何況還是別人去猜測詩人本心？ 既然詩人本心已經不是評論者或是解讀者可以妄加猜測的 那當然對於文本要抱持著較為批判的角度 是認同價值還是諂媚，我們無權批判 我們只能就文本本身所衍生的意涵來做一定的解讀 我們可以提出觀點，但我們不能幫別人下結論 這是做評論得很重要的一件事 另外，聖歌從來就沒有歌頌教會的 看來你對這個類型的音樂完全沒概念 沒概念也無所謂，不要隨便引用就好 : 　　這基本的分野分清楚以後，我們便可較不被蒙敝地檢視「頌」曾經有過的價 : 值，以及它潛在的、還沒好好發揮過的價值。所以我說〈國旗歌〉乃是「善頌」 : ，它把一個「自強不息」寫了進去，但沒有任何教條主義及個人崇拜，所以它對 : 國家、國民能有凝聚與規誡的作用，如孔穎達《五經正義》所言：「張老因頌寓 : 規，故為善頌；文子聞義則服，故為善禱。」 我整理一下文字順序 「把自強不息寫了進去，但沒有教條主義跟個人崇拜，故為善頌」 你應該是這個意思吧？！ 但 把自強不息當作一個值得推崇的最高價值，對我來說，就已經是一種教條主義 價值觀放在自己心中，作為自己處事自治的方式 這個沒有什麼對錯 但一旦強力宣揚某種價值 不管是什麼價值 這本來就是一種教條主義的形式 教條主義並不在於內容是否八股 而是「強力宣揚」使得內容變成教條 只是也許這個論點剛好跟你的價值信仰接近 你不覺得教條 但你不能因為你不覺得，而認為這不是教條主義 : 　　首先我想先不再討論《詩經》裡「頌」的定義－－那樣的分類法其實並不能 : 滿足今日所需，作參考可以，套到現代來就不太適合。所以下面我想拋開「頌」 : 字，就用一個「共同歌曲」來涵括吧。 換個名詞叫共同歌曲了，要不要先來為這四個字下一個定義？ 我的想法當中，屬於某一個特定年代的人都瞭解的歌曲 就是共同歌曲 我是六年級前段班的，我想到的是小虎隊的青蘋果樂園 至於那些「為政治服務」的歌曲 恕我難認同於所謂的共同歌曲當中 因為他不是屬於某一個年代的特定歌曲 他是寫給政治，而政治力也強迫推銷的歌曲 : 　　您說「這種歌曲明擺著是『為政治服務』，內容本來就是一種凝聚意識的歌 : 功頌德」，那您是否認為，這種歌曲便天生注定出不了好作品了，即使是你所認 : 同的國家、政權，也不可能有？ 我不知道你「好作品」是怎麼想的 單純就歌曲論歌曲 我絕對不會只是因為一首歌詞寫的好就把他看做是好作品 因為這是歌曲，不是作文 老實說，這也是我一直以來對你的評論最有意見的地方 因為你只是在評作文，我深切的懷疑這種東西足以被稱為樂評的能力 就算是好作文好了 什麼樣的作文叫做好 拿我自己來說吧，我寫的東西夠多了 喜歡我東西的人，覺得我邏輯清楚，為文氣勢驚人 不喜歡我東西的人，說我是詭辯，甚至在公開的園地裡面 指著我，罵我「無恥之恥無恥矣」「士大夫之恥是為國恥」 這樣的人也不是沒有出現過 什麼叫好，什麼叫不好？ 簡單來說，能夠不要涉及意識型態，單純從架構去看 我們可以推斷一篇作文寫的好不好 但這種「為政治服務」的歌曲，本來就有本質的錯誤 怎樣都不可能生出好作品 對，就算是我認同的國家政權，我也不可能去愛他的政治歌曲 更不可能拿著裡面的文字，一句一句的說著，「寫的真好」 人民對政治的不信任，才是政治進步的動力 如果你都已經被政治洗腦到連這種東西都會說好 你永遠不會知道政治可以進步到什麼樣子 : 　　我想說您把「歌功頌德」與「愛國歌曲」看低了，因為太多糟糕的作品、糟 : 糕的意識讓你以為這些歌就只能這樣，我小時候也是這麼認為的。但後來我去比 : 較，比較像〈國旗歌〉這種較好的和其他爛東西，我就看到一些可能性了。 我想說，你把歌功頌德跟愛國歌曲給看大了 不管怎麼好的作文，也不可能把這種歌曲變成是一個好的歌曲 我說過，這是本質上的原罪 : 　　－－好的「共同歌曲」，絕對不會在乎（「在」：把旗、桿、杖之類的柱狀 : 物立於土上）歌頌特定的團體或個人，而是歌頌它們所根本的天、地、人、信念 : 、歷史與價值，等等。 你的共同歌曲跟我的共同歌曲不一樣 我就不認為像國旗歌這類的叫共同歌曲 : 　　如〈中華民國頌〉，劣作，只是借所謂壯麗山川來歌頌「中華民國　直到永 : 遠」，意蘊空洞，而今長江黃河也都斷了（築壩），讓歌詞更反諷。〈國旗歌〉 : 則不然，「毋自暴自棄　毋故步自封」「守成不易　莫徒務近功」，在當權者故 : 步自封、徒務近功的今天，就顯出了它的高超－－這是真正為國家而作的歌曲， : 而各位，我們不是國家的主人嗎？ 中華民國頌好不好，不是這次討論的重點 我們一向的觀念，對於八股文都覺得很糟糕 但八股文裡面一樣有好作文 一樣有寫的字距通暢，而且理論堅固的 但那還是一樣是八股文 國旗歌也是，就算他今天寫到了什麼 那他一樣還是不入流的政治歌曲 況且我不知道你哪來的膽子敢說「這是真正為國家而作的歌曲」 在那個年代，有「國家」嗎？ 也不用到那麼遠的年代啦，二十年前，我們都還是黨≧國的思想 還真正為國家而作咧 就算是自由心證，也是一個完全忽略背景年代的自由心證 在那個黨旗拿來作國旗的年代裡面 寫國旗歌可已變成純粹的「為國家而作」 而忽略了你心有戚戚焉的黨國體制 還高超，我還真不知道高在那邊超在那邊 : 　　今天的頌歌，大有可以超越古人者。君主時代的頌，其佳者，頌的是「天道 : 」，劣者頌君主；今天誰是君主？我們啊。至少在理論和道義上是我們吧。再考 : 量詩文貴乎真誠、自發，這個時代「共同歌曲」的土壤，該是比以前優秀了吧？ : 我們可不可以不要以為「頌」還是只能長成以前那種討厭的樣子？ 頌之所以討厭，並不在於他的內容 而在於為文的出發點 在那個君權天授的年代 頌天道要嘛就是天道運行，君王不息 要嘛就是藉天諷人，不過諷人的這類，大概不會變成廟堂歌曲就是 : 　　先說校園歌曲。附中校歌便不只是「乾淨的，無社會污染的、無情愛糜爛的 : 」。附中校歌的確「乾淨」，但我說它「最乾淨」的地方是「無馴化意味」。這 : 一點就讓它可以成為「我們自己的歌」，長出屬於我們的文化與意義，而不是大 : 人用來教小孩聽話的東西。 我的天呀！校歌是校園歌曲？ 誰告訴你這套理論的？你告訴我，我去拜他為師 我真的深深的覺得，你已經被洗腦到某一種程度了 你要不要告訴我，制服也無馴化意味？ 你們讀書的狀況是怎樣我不清楚 大你約十歲的我，我可以告訴你，校園每個東西都是為了馴化管理 制服是，學號是，校歌是，甚至於校訓也是 你們是已經被管到不知道什麼叫被管了 覺得這些都理所當然 所以才會樂在其中，甚至從中間還要很高興的說這真是好東西 校歌存在的意義，其實也就是建立一個以校為中心的生活思想 其實也就是給思想一個框框 老實說，這套東西我一直以為對現在的學生已經不管用了 因為我認識的很多人根本不知道自己家的校歌怎麼唱 竟然還有人會拿這種歌出來說聲好 真是......... : 　　「這些歌曲的目的，其實就是在建立這種共同想像」，不一定。且不說作者 : 本來不一定有那樣的執著；「共同想像」也並非憑空就能建立，而總得是有所本 : 的。舉幾個不同的例子： 回來講國家的共同想像 這個理論是近晚二十世紀才提出來的 當然，歐洲人在十七十八世紀建立民族國家時，絕對不是根據這套理論行事的 這是歸納出來的理論，而不是一個作為出發點而演繹的理論 作者不一定有那樣的執著，我同意 但我看的是結論，我說過作者的意見在文本完成後就沒了 你還要幫作者的意見解釋些什麼？ 華人所共同想像的中國 不就正是你所寫的，長江黃河，山川壯麗物產豐隆嗎 炎黃世冑不也是這樣的共同想像 : 　　〈獅子山下〉 : 　　〈龍的傳人〉 : 　　〈美麗島〉 : 　　〈東方之珠〉 : 　　〈獅子山下〉，電視劇主題曲也，而成為了港人的集體記憶。問什麼歌可以 : 代表香港，我的首選是它。它絕對是一首「歌功頌德」的歌曲，什麼功？「我和 : 大家在獅子山下相遇上」，共同打拼之功；什麼德？「有夢一起去追／同舟人　 : 誓相隨／無畏更無懼」。 電視主題曲成為共同記憶，很正常 台灣的電視主題曲，我隨便挑挑，我也可以找到星星知我心，一代女皇之類 但他並不是為政治服務的歌曲 你又把共同歌曲跟政治歌曲搞混了 : 　　〈龍的傳人〉是黨國時代的民間產物，然而它猶被新聞局挑剔過。為什麼？ : 這首歌講的是人對民族、國家的希望，而黨國的體質和心靈都很虛，所以會看不 : 順眼；擺平以後，又千方百計使它為我所用，搞得很多人憎恨此曲，像我小時就 : 對〈明天會更好〉深惡痛絕－－「深惡痛絕」，我沒有誇張。 完全看不懂你的文法，前面講龍的傳人 後面變成了對明天會更好深惡痛絕，我完全搞不清楚你想講的是哪一首歌曲 : 　　君前半段所言我上面已有回應，至於說菁英「對君主黨國的真心效忠，不如說是 : 對權力的真心效忠」，我不同意。精英對乎當有權力者，是可以效忠的，但他們的「 : 真心」絕不在權力上。 當然，菁英得到權力，如果是抱展經是濟國之志，那毫無問題 只是也有很多人只是為了享受權力所帶來的特權與快樂 這個給時間跟歷史去證明，也不多說什麼 老實說，菁英如果真的是「效忠」權力，那倒是好事 至少很清楚他們在幹什麼 如果菁英效忠的「真心」不在權力上，那反而有問題 真心不在權力，那在哪裡？皇室？領導者個人崇拜？ 還是你又要講，那個在中國歷史上從來沒有清楚出現過的概念-國家？ 如果變成偶像崇拜，那麼人死之後，權力必然陷於混亂 這是更麻煩的事 如果不是偶像崇拜，那麼有很大的機會，就是同性戀的曖昧關係了 只要問一件事情就好 為什麼滿人入主中原後，會有那麼多飽學而且有才的漢人甘心為滿人所用 他們效忠的是清帝國還是權力？ : 　　而很有趣的一點是，我想撥開今人對「傳統」的某些簡單定評與刻板印象，嘗試 : 去發現它們有沒有什麼永久價值，怎麼您馬上就懷疑我有「崇拜景仰然後夢囈自語」 : ，一切向「古人」看齊的傾向？大哥！我是一九八三年生的台北人啊！我怎麼可能一 : 點都不曉得上一個時代那種種噁心的事情？我又怎麼可能不知道時代不可能走回頭路 : 的道理？看來我以後再發表這種意見，還得先來個三大段給讀者打些預防針。 我從來不認為世界上有什麼東西叫做永久價值的 文明的演進，也讓思想演進 永久價值是一個邏輯上不存在的東西 你怎麼還在搞這一套？ 我講個東西給你聽，參考看看 對一個人來說，什麼最重要？ 我想可能連思考都不必，生命是個人的最高利益 一切違反生命存在的，都是破壞生命利益，都是最嚴重的犯罪 所以，殺人一向都是重罪 「殺人償命，殺人者死」也都是這個思考邏輯下的產物 既然生命是最高價值(也許你還會說是永久價值也不一定) 那麼財產也就是比較等而下之的利益了 所以，我偷了搶了騙了你的財產，罪不會比殺了你重，對吧 可是隨著文明的進步，你就會發現很多矛盾 重大經濟罪犯，一搞上百億 多少人為此家庭破碎，妻離子散，甚至想不開的 但經濟犯所違反的，怎樣都是財產利益 反正想不開的人又不是他殺的 所以他也許搞的整個社會動盪，讓許多人家庭破碎 但他的罪怎樣都不會比殺人者重 這樣的價值認定，符合社會期待，符合公平正義嗎？ 許多人口口聲聲掛在嘴上，生命是最重要的 遇到了這種人，你還認為財產傷害比生命傷害小？ 你覺得會永遠的價值，也不一定就真的是永遠的 你還想在其中找永遠？ 就你這種論點，寫了不讓人把你當成中華思想的狂想家？ 也不用比說你幾年次哪裡人啦 狂想家每個年紀都會有人去當的 這是你透露給別人看的，也是我所解讀出來的 當然，你也可以說我解讀錯誤 但就如同你解讀其他人作品時的狀況一樣 你敢說你就沒有可能會解讀錯誤嗎？ : : 中華民國至少名義上還沒滅亡，人都要到死才能蓋棺論定 : : 這個時候就討論國旗歌的價值太早了些 : 　　不早。相對論的價值，不必等愛因斯坦死掉才能論定。可況「討論」又不一 : 定就要「定論」。 如果要舉例，請善用你的灰白色大腦細胞 相對論是科學，不是哲學 科學的東西，只要有證據可以證明 隨時就可以從假說變成理論、甚至變成一個真理 當然不用等到愛因斯坦死掉才能論定 他在死之前，相對論就已經是原子彈發明的重要理論根據之一了 國旗歌不是科學，這是人性、這是政治、這是文哲範圍 你要檢驗他的價值，就必須要有時間 而這個時間，至少要等中華民國沒了之後才能開始算起 至於討論跟定論 你回去看看你自己文章的寫法吧 你一開始就直接定調，國旗歌真是一首好歌 這種說法是討論還是定論，你自己說說看吧 : 　　國家對我來說還是太狹隘了，我想您也不可能不知道服務難為真文學，那您 : 以為我可能不曉得這道理嗎？如此祝而遠之，何為呢？ 好一個志向遠大，燕雀安知鴻鵠之志 等你有段文字讓我知道你真的瞭解「國家」是什麼之後 你再來說服我，國家對你太狹隘了 你說你知道服務難為真文學 但你整個的討論想法，就是把服務當文學來解讀 你還期待我怎麼看待 你的移風做頌的義勇軍進行曲，我還等待你的解說呢 -- 六天使小定的菸酒不禁齋 http://www.wretch.cc/blog/sixangel 歡迎指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.178.172