※ 引述《killer100 (菸酒不禁齋)》之銘言： : ※ 引述《youtien (又是一片天)》之銘言： : : 　　這篇本來是在Warfare板回答大陸網友的，人家貼了歌詞問這是什麼歌，板友 : : 回答之後，我想順便講講對這〈國旗歌〉的看法，就寫了出來。 : 去除文字的障眼 : 用文化的角度去談論一首歌曲，這比較有點意思 : 我不喜歡單純從歌詞解讀音樂 : 一首歌之所以值得被討論 : 必然有其文化價值之影響 : 這也是我討論音樂時習慣切入的角度 : : 　　作為一首歌曲，〈國旗歌〉有一點值得我們注意，那就是：它是相當稀少的 : : ，寫得好的「頌」歌。風、雅、頌，幾千年來風雅傳人多，「頌」歌或許因為需 : : 求少、離一般人生活較遠，以及中國廟堂音樂的僵化與失傳，在《詩經》以後就 : : 沒見到幾首好的。（其實《詩經》裡的頌也不太好看，或者是我們都不知道怎麼 : : 欣賞。） : 詩經主要是由風雅頌組成 : 但說實話，時至今日，詩經的經典價值意義在於風 : 雅已經不多，頌被提及的少之又少 : 為何如此？ : 風是地方民謠、小調 : 不管時隔多久，當我們必須回溯當時的社會現象時 : 風絕對是一個被參考的依據 : 但雅跟頌，基本上都是官方音樂 : 講的更精確一點，是周王國的官方音樂 : 這種東西說實話，過了這村沒這店 : 離開了周王朝，基本上這種文字就沒啥好需要考究的了 : 再說說頌的意涵，「歌功頌德」總聽過吧 : 大概也不太會有人把這個當作是個正面的詞彙吧 : 頌說穿了就是這個功能，因此要我認同頌是什麼很偉大的文字 : 老實說，可能還比不我年輕時寫的幾篇爛詩所受到的尊敬多一些 　　你對頌的看法也正是我起初的看法，可是我後來注意到不應該只簡單的那樣 看。豈未聞「善頌善禱」乎？大家中學都讀過《禮記》的這一篇。庸人只看得到 美輪美奐，張老就能從美輪美奐來諷刺，晉獻文子也乖覺。我認為這是上古政治 文化最精彩的一樁公案。讀了它再去讀《詩經》的《頌》，你會有點不一樣的想 法的。 　　詩文一但流入歌功頌德，為非詩人本心所服務，自然就要落入下乘，但有一 些不是。有一些作品，是作者本身認同那個價值，才去擁護現在處在那個地位上 的政權，而其作品，也是以價值、道理為本位，而非逢迎諂媚者也。這就好比， 聖歌要歌頌上帝還是教會？前者就可以好，後者就完蛋。 　　這基本的分野分清楚以後，我們便可較不被蒙敝地檢視「頌」曾經有過的價 值，以及它潛在的、還沒好好發揮過的價值。所以我說〈國旗歌〉乃是「善頌」 ，它把一個「自強不息」寫了進去，但沒有任何教條主義及個人崇拜，所以它對 國家、國民能有凝聚與規誡的作用，如孔穎達《五經正義》所言：「張老因頌寓 規，故為善頌；文子聞義則服，故為善禱。」 : : 　　相對於西洋的宗教歌曲、愛國歌曲，華語頌歌（包括校歌之類團體歌曲）的 : : 水平，大多不高，普通者教條主義，等而下之者個人崇拜。可是所有頌歌都是這 : : 樣嗎？政治頌歌就只能這樣嗎？不該只能這樣。那麼，怎樣才是好的頌歌，才能 : : 把頌歌寫好，寫出這個時代屬於我們的頌歌，當有需要的時候？這不是很值得留 : : 意嗎？ : 宗教音樂不能算頌歌，不管是西方的或是東方的 : 它的存在並不是單純歌頌什麼功德 : 當然，西方的宗教歌曲很多都是歌頌天主上帝耶穌 : 以歌曲彰顯神的存在 : 這也不能算是頌，至少意義上不同 : 要把宗教歌曲列入頌，我不知道你是把神貶成人還是要把人捧成神 : 校園團體歌曲當然也不是頌 : 他既不是歌頌政治上的偉大崇高 : 也不是歌頌什麼了不起的豐功偉業 : 他最多就是唱一些乾淨的，無社會污染的、無情愛糜爛的小調 : 難不成「第一支舞」是要說明國民黨政府之偉大？ : 我想就算是政治立場再怎麼偏頗的人大概也說不出口吧 : 但愛國歌曲就不太一樣 : 這種歌曲明擺著是「為政治服務」 : 內容本來就是一種凝聚意識的歌功頌德 : 老實說，這種歌曲跟詩經的頌一樣 : 也是過了這村沒這店，換了朝代沒了譜 : 你真的認為假設有一天我們換了國號，不自稱中華民國 : 新的朝代會允許你繼續唱中華民國頌、繼續唱國旗歌？ : 不管他文字寫的多優美，多經典 : 換了一個朝代這種歌曲就得換一批 : 價值也僅此於此 : 況且，最最重要的一點 : 愛「國」歌曲，愛的是怎樣的「國」？ : 這邊講的，不是中華民國、中華人民共和國、台灣共和國等這種的「國」 : 而是必須考慮到，我們現在心目中的「國家」 : 到底是怎樣的概念？ : 傳統的中華思想，其實國家是一個很薄弱的觀念 : 這樣的薄弱，一直到了清朝 : 我們把英吉利硬寫成了犬字邊的(犬英)(犬吉)(犬利) : 這種世界觀可見一般 : 東方文明到了十九世紀 : 開始了一波仿效西方民族國家的民族熱 : 但這種國家的觀念，原本就是架設在一個共同的想像體上面 : 為了要建造這個「共同的想像」 : 因此東方國家有國歌、甚至我們還有國旗歌 : 還有許許多多的愛國歌曲 : 但這些歌曲的目的，其實就是在建立這種共同想像 : 之後才能架構出一個「國家」出來 : (請參考「想像的共同體-民族主義的起源與散布」， : 作者：班納迪克安德森 譯者：吳叡人 時報出版) : 星條旗是怎樣的歌曲？是為了當「國歌」而寫的？ : 馬賽曲又是怎樣歌曲？是為了當「國歌」而寫的？ : 但東方的日本國歌怎麼來的？中華民國國歌怎麼來的？ : 中華人民共和國國歌怎麼來的？ : 你自己可以去比較由來的差異，就可以理解我剛剛上述的意思 : 當參透這一點之後，我們重新回來看國歌或是國旗歌或是種種愛國歌曲 : 我還是必須重申，檢視文字的藝術性是毫無意義的 : 而且我非常的懷疑，一個不能可長可久，必須隨著朝代更替的音樂文字 : 是否還足以有資格稱之為藝術？ : 如果說這種依附在政治下的歌曲還能被人稱為「藝術」 : 我只能說，你不去當政治人物，不去「為人民服務」還真是可惜 　　首先我想先不再討論《詩經》裡「頌」的定義－－那樣的分類法其實並不能 滿足今日所需，作參考可以，套到現代來就不太適合。所以下面我想拋開「頌」 字，就用一個「共同歌曲」來涵括吧。 　　您說「這種歌曲明擺著是『為政治服務』，內容本來就是一種凝聚意識的歌 功頌德」，那您是否認為，這種歌曲便天生注定出不了好作品了，即使是你所認 同的國家、政權，也不可能有？ 　　我想說您把「歌功頌德」與「愛國歌曲」看低了，因為太多糟糕的作品、糟 糕的意識讓你以為這些歌就只能這樣，我小時候也是這麼認為的。但後來我去比 較，比較像〈國旗歌〉這種較好的和其他爛東西，我就看到一些可能性了。 　　－－好的「共同歌曲」，絕對不會在乎（「在」：把旗、桿、杖之類的柱狀 物立於土上）歌頌特定的團體或個人，而是歌頌它們所根本的天、地、人、信念 、歷史與價值，等等。 　　如〈中華民國頌〉，劣作，只是借所謂壯麗山川來歌頌「中華民國　直到永 遠」，意蘊空洞，而今長江黃河也都斷了（築壩），讓歌詞更反諷。〈國旗歌〉 則不然，「毋自暴自棄　毋故步自封」「守成不易　莫徒務近功」，在當權者故 步自封、徒務近功的今天，就顯出了它的高超－－這是真正為國家而作的歌曲， 而各位，我們不是國家的主人嗎？ 　　今天的頌歌，大有可以超越古人者。君主時代的頌，其佳者，頌的是「天道 」，劣者頌君主；今天誰是君主？我們啊。至少在理論和道義上是我們吧。再考 量詩文貴乎真誠、自發，這個時代「共同歌曲」的土壤，該是比以前優秀了吧？ 我們可不可以不要以為「頌」還是只能長成以前那種討厭的樣子？ 　　先說校園歌曲。附中校歌便不只是「乾淨的，無社會污染的、無情愛糜爛的 」。附中校歌的確「乾淨」，但我說它「最乾淨」的地方是「無馴化意味」。這 一點就讓它可以成為「我們自己的歌」，長出屬於我們的文化與意義，而不是大 人用來教小孩聽話的東西。 　　「這些歌曲的目的，其實就是在建立這種共同想像」，不一定。且不說作者 本來不一定有那樣的執著；「共同想像」也並非憑空就能建立，而總得是有所本 的。舉幾個不同的例子： 　　〈獅子山下〉 　　〈龍的傳人〉 　　〈美麗島〉 　　〈東方之珠〉 　　〈獅子山下〉，電視劇主題曲也，而成為了港人的集體記憶。問什麼歌可以 代表香港，我的首選是它。它絕對是一首「歌功頌德」的歌曲，什麼功？「我和 大家在獅子山下相遇上」，共同打拼之功；什麼德？「有夢一起去追／同舟人　 誓相隨／無畏更無懼」。 　　〈龍的傳人〉是黨國時代的民間產物，然而它猶被新聞局挑剔過。為什麼？ 這首歌講的是人對民族、國家的希望，而黨國的體質和心靈都很虛，所以會看不 順眼；擺平以後，又千方百計使它為我所用，搞得很多人憎恨此曲，像我小時就 對〈明天會更好〉深惡痛絕－－「深惡痛絕」，我沒有誇張。 : : 　　就算不談黨國歌曲，各種團體，尤其體育團體的共同歌曲，也可算是「頌」 : : 的一種，而目前有任何一首好的嗎？沒有。少數的佳作也不是「頌」，而仍是「 : : 風」，把「風」移來作頌。這也不見得不好，中共用《義勇軍進行曲》作國歌就 : : 是移風作頌，這好比把《秦風》的〈無衣〉用作秦國國歌，是很有戰鬥精神和秦 : : 國魂沒錯，可是格局便沒有宇宙、天下那麼大。 : 不要把「頌」的意義範圍膨脹擴大 : 我說過，頌基本上價值低劣，是為政治服務的歌曲 : 爛把這個字眼用在許多歌曲上，詞曲創作者會哭的 　　這幾句前面回應了。 : 移風做頌，這更好笑了 : 風是地方小調詩歌 : 換做今天講 : 「天黑黑」(台語的版本，不是孫燕姿唱的那個)是風 : 你能拿天黑黑當作愛國歌曲嗎？更別說是國歌國旗歌這類的「頌」了 : 所以不管天黑黑寫的多好，他當然沒有那種格局 : 也不可能拿風來替代頌 : 把義勇軍進行曲「移風做頌」這個說法，我倒是很想聽聽這是哪來的風 : : 　　現在是民主時代，也是去中心化，沒有了傳統威權的時代，但我們在高唱「 : : 人民」、「基層」的時候，會不會就忽略了，以前士大夫那一種從上層來看國家 : : 社稷的精神的可取之處呢？會不會再也不能理解以前許多精英對君主、黨國的真 : : 心效忠呢？ : 我們有一些基本價值觀的相左 : 老實說，我無意去論證這種價值觀孰優孰裂 : 僅提供我的一個觀點做為參考 : 任何一個時代，菁英都是必須向權力低頭的 : 與其說是對君主黨國的真心效忠 : 倒不如說是對權力的真心效忠 : 不過對權力真心效忠這句話並無貶抑之意 : 一個有經世濟國之心之才的人 : 一定要取得一個權力的位置 : 他才能讓自己的抱負跟才能有所發揮 : 所以諸葛亮即使是做作的讓劉備三顧茅廬 : 但他最終還是得要乖乖出他的臥龍岡 : 否則他的才能也不過就是嘴砲一張 : 無法實踐也無法印證 : 因此對於君主黨國的效忠是有其必要性的行為 : 至少我並不以這個行為當作是一種「惡」 : 但是反過來說 : 人類的文明，權力的演進 : 經過了神權時代、君權天授時代、君權人授時代 : 如果我們還要執迷於上個時代的那種風格，並且還要悵若所失 : 很難不說這是一個跟現代脫節的人格 : 除非你認為，這個權力文明的演進是錯誤的 : 否則迷戀於上一個時代的權力結構，毫無意義 : 所以我不會對這種「忠貞」有啥好印象 : 歷史的過去，有些事情是知道就好 : 但不表示需要去崇拜景仰然後夢囈自語 : 一切向「古人」看齊，是一種非常糟糕的心態 : PS.黨國一個很糟糕的專用語，只是說明一個很糟糕的時代 : 華人歷史足以用「黨國」稱之的也只有一個時代 : 不要輕易的將這兩個字拿出來用 　　君前半段所言我上面已有回應，至於說菁英「對君主黨國的真心效忠，不如說是 對權力的真心效忠」，我不同意。精英對乎當有權力者，是可以效忠的，但他們的「 真心」絕不在權力上。 　　而很有趣的一點是，我想撥開今人對「傳統」的某些簡單定評與刻板印象，嘗試 去發現它們有沒有什麼永久價值，怎麼您馬上就懷疑我有「崇拜景仰然後夢囈自語」 ，一切向「古人」看齊的傾向？大哥！我是一九八三年生的台北人啊！我怎麼可能一 點都不曉得上一個時代那種種噁心的事情？我又怎麼可能不知道時代不可能走回頭路 的道理？看來我以後再發表這種意見，還得先來個三大段給讀者打些預防針。 : : 　　我們不必也不能復辟什麼，但對這種傳統知識份子的精神應有所認知；戴傳 : : 賢先生的〈國旗歌〉歌詞有價值，它不會被朝代的改換磨滅，它裡面的技巧與精 : : 神也應該發揚，有一天我們會用得上的。 : 中華民國至少名義上還沒滅亡，人都要到死才能蓋棺論定 : 這個時候就討論國旗歌的價值太早了些 　　不早。相對論的價值，不必等愛因斯坦死掉才能論定。可況「討論」又不一 定就要「定論」。 : 等哪天中華民國變成了台灣共和國或是中華人民共和國之後 : 國旗歌歌詞的價值會不會被朝代更換磨滅 : 你等著看就知道了 : 技巧跟精神當然用的上 : 因為任何一個朝代都需要有這樣的人來寫這樣的歌 : 如果你已經打算為將來的新國家服務而打算學習這種技巧跟精神 : 那我祝你成功 　　國家對我來說還是太狹隘了，我想您也不可能不知道服務難為真文學，那您 以為我可能不曉得這道理嗎？如此祝而遠之，何為呢？ -- 　　時候到了。看著， 　　當我推開這大門， 　　重新震醒你們的時候，那光芒－－ 　　這光芒，便是一萬丈！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.youtien.idv.tw --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.0.15 ※ 編輯: youtien 來自: 210.85.0.15 (07/25 12:34)