我想了很久，還是回一下這篇東西好了 看得出來，你對音樂有你的熱忱跟理想 這很好，也希望你將來可以在理想與現實之中取得你想要的平衡 而不會因為五斗米而放棄犧牲 回頭看一串論述，很多的概念被提出 1.音樂只有喜歡與不喜歡，沒有好與不好 2.音樂當然有好與不好 3.音樂的深度問題，我們是否失去了判斷好音樂的能力？ 說實話，每個講法都是大哉問，很難短暫的論述與形容 從個人的角度出發，音樂的確只有喜歡與否的問題 我是聽重搖的，我也不止一次拿GNR當作我崇拜的主題 從高中到現在，我對舞曲跟Rap乃至HipPop都很排斥 這是我的主觀因素 我不喜歡HipPop，但在評論的角度上來說 我不會因此把HipPop說成爛音樂 只能說，那是我不懂的音樂，如此而已 但如果從大眾觀點，乃至於評論的立場要求 音樂是否真的有好與不好？ 這點我個人比較保留態度 「好」與「不好」基本上是非常主觀的個人評斷結論 除了很明確的樂手技巧能力之外 (聽過unplug的Hotel California，如果還是覺得吉他不好，那叫耳殘) 什麼是好與不好？ 這甚至不是判斷一張專輯、一首歌、乃至一個歌手可以留存的標準 我講一個人，紀宏仁，一個我覺得不錯的音樂人 但你可能不知道他，甚至很多人應該都沒聽過他 他的作品大概也早就失傳光了 可是你會知道小虎隊、紅孩兒、甚至城市少女、紅唇族 他們真的比較好嗎？還是唱片賣的比較好？ 回頭看今天的陳珊妮與周杰倫 二十年之後，你真的有辦法確定評斷的標準嗎？ 我最近剛寫完愛情三十六計 將來流傳的版本會是蔡依林？還是信樂團？ 評論者去判斷「好與不好」其實是一種責任，也是風險 所以我比較迴避去談歌手之間的誰比誰好 能比較的範圍是歌手有沒有超越自己？同樣歌曲版本有沒有改造成功？ 沒有誰敢講阿姆比U2出色，或是Stairway to heaven贏過Hotel California 當好與不好都還留在是一個不穩定的判斷狀況時 討論深度就更沒意義了 如果你是一個以音樂當作理想而前進的人 深度不應該是你的優先考慮 你能做出完全商業的東西，超越雙J，我拍手鼓掌 你能做出非常批判，非常有特色的東西，我也拍手鼓掌 作為一個音樂人 你只有誠實與否的問題 編曲、製作都是技術差異，不是本質差異 只要有一個聽眾會為你的東西感動 這就夠了 做音樂不怕商業化，不管是大好或是大壞 也不用為了證明深度，刻意小眾 深度不是一個可以被明確定義的字眼 陷入這種泥淖是自尋煩惱而已 你說泡泡糖沒深度嗎？還是有WHAM這樣的經典呀 你可以把Careless Wishper拿去比Born In USA嗎 對我來說，那段薩克斯風的意義恐怕比工頭還要大的多 我不懂音樂？不會鑑賞嗎？ 應該不會有人這樣說吧！ 還是回歸那句老話 誠實就好 希望你可以成為你自己想要的音樂人 -- 六天使小定的菸酒不禁齋 http://www.wretch.cc/blog/sixangel 歡迎指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.60.11