以下文章並不有趣，不喜歡看長篇大論的朋友，請自行略過 謝謝 ※ 引述《youtien (卣天)》之銘言： : 　　孔子在音樂上，總是注重其中的人格與德性；後世只一意揣出「教化」一段 : ，而漸僵化，可是音樂難道就不適合和政治、道德連在一起嗎？ : 　　孔子、季札「觀樂」的方法與態度，我是贊成的，我這幾年也是走的這條路 : 子。觀樂，是要觀乎其「德音」－－我愈來愈確定這一點，以後作樂評，要抓緊 : 它，繼續發展。但不知現今較活躍的樂評人中，有多少是採這種路數的？ : 在寫這篇文章之前，我先在站上及到您的網站上拜讀了一下您所收集或撰寫的一 些作品，老實說，相當佩服您的文筆跟邏輯，對於你的許多論點，如網路對中文 的影響、或者網路遊戲所帶來的「老鼠會化」現象，深表認同與讚賞。 但看完您以上的這兩段文字，我覺得我有話想說。 第一段，我有些不太懂，在我們都不同意音樂只該被認做「教化」產物的前提下， 我當然同意音樂適合跟政治連在一起，但孔子所謂的德行(性?)與道德不就是同 一回事嗎？我看不到這個頓號之後強調道德二字的意義，或者道德就是您所想表 達的重點？ 第二段，你認為孔子注重音樂中的人格與德行(性?)，所以你贊成這樣的方法與 態度，並強調觀其「德音」。「德音」是什麼？說實話，這個名詞我一直很想向您 請教，不過今天向您傳訊的時候，您可能沒有看到這個訊息，所以我姑妄依照您 第一段的說法延續，應該是一種「道德之音」，甚至是類似文以載道的「音以載 道」。 以上是我對您兩段文字的解讀，也許這不完全是您的本意，但請容我在這樣的理 解下，進行下列的意見表達。 首先，是關於音樂與政治的。 回到音樂與政治，政治當然可以成為音樂的內容，但用政治來解讀音樂會有問 題，該如何運作？是要把音樂也分成泛藍與泛綠，還是用假公正的立場去解讀「政 治正確」或「政治不正確」？ 在拜讀您的作品後，我發現一個很有趣的現象，您評論的羅大佑的美麗島專輯， 但不是全部，而是挑選之後的一些作品，像「綠色恐怖分子」「阿輝飼了一隻狗」 這樣的作品，你就沒有意見了，但另一方面，在本版「我記得的網路另類歌曲」 一文中，您卻對「輸不起」這首歌有下面的評價。 ====================================================================== 這首歌推出後反應熱烈，許多人稱讚，說精闢、好笑，然而這種現象讓我很不舒 服。觀乎歌詞以及歌手的語調，它是在奚落敗者，把藍軍打成小丑，這似乎不應 該是一個民主國家公民應該有的風度；若只是歌曲與作者如此，那也罷，可它引 起了那麼多迴響與「好評」，這就反映了這種調調在綠營之中有群眾基礎，是一 種普遍的態度。這不是一件好事。 我討厭這首歌，更害怕這種態度，然而我們不能不記得它。 ====================================================================== 這是您的評語，老實說，我無法判斷您是用政治的角度還是道德的角度來批評。 因為把主詞受詞更換，再改幾個字，同樣的字眼用在羅先生的這兩首歌上，也似 乎可以適用。如果我用前述的「德音」的定義來看，、應該都是同一類的吧？那 麼為什麼您就避掉前面二者，卻對給予這麼猛烈的批評呢？還是說，音樂上「綠 色恐怖分子」、「阿輝飼了一隻狗」是新創作，而「輸不起」只是改編人家的現成 品，所以更糟糕呢？ 你在網站上有轉錄了一篇「李皖〈羅大佑是一種什麼病〉」，我相信應該是原作者 的說法讓您心有所感，所以您才會將這篇文章轉錄到您的網站上，全文不見以「德 音」立場給予羅先生任何的批判，也沒看見您個人對羅先生有任何的批評，請問 這樣跟「輸不起」比較起來，您的道德勇氣又在哪裡呢？您所企圖用「德音」架 構的樂評世界又會是如何？ 還是這屬於政治問題，而非道德問題？說真的，我無意批評任何一個人的政治立 場，這裡不需要政治口水戰，我只是好奇您的標準何在？立場是否一致？這可是 您想繼續發展的樂評路線呢！ 如果音樂可以講述政治、批評政治(這是您第一段話所衍生的推論)，而把音樂性 放在第二，那這三首歌應該都要被讚揚，「我不同意你的說法，但我誓死保護你 有說話的權力」，這是我們所期待的民主素養。如果是因為道德問題優先，音樂 性擺在第二，那在無關政治的角度上，這三首歌也應該同樣的被批評才算公允。 如果又政治又道德雙管齊下，也不管音樂性怎麼樣，那這跟無聊的口水政客有何 不同？老實說，我不覺得這是一個身為好的樂評者該有的樣子。 來說您所強調的「德音」吧！ 如同我一開始所說的，老實說，我並不太明白您對這二字是怎麼下的定義，我僅 能用貧瘠的所知，與替您妄下的定義來闡述--道德之音與音以載道。 回到一個最古老的定義問題，道德是什麼？以誰為標準？音以載道的「道」又是 什麼？以誰的認知為標準？看到這邊，我相信聰慧如您，應該知道我想說的是什 麼。您不可能用一個無法有標準共識的東西，去解析評論另一個有形的事物，因 為這樣一來，評斷就會有所偏差，無法得到一個有意義的答案與說法。 當然，您也可以說，以您所認知的道德為標準，以您所認同的「道」做內容，那 麼一來，你還是可以有一套標準去解讀音樂，但，那當你看到另一篇與您的道德 認知不同、「道」內涵不同的評論時，請問您又會作何感想？斥之以鼻？還是把 您的「德音」內容作調整？ 具體來說吧，如果今天您看到一篇以完全不同的道德價值觀來講述您所敬愛的羅 先生，與音樂的本質毫無關連，您還會覺得他說的有道理嗎？如果您覺得他有道 理，那您道德價值的堅持何在？如果您覺得他沒道理，那不也就成為某一種形式 的自大嗎？ 雖然說所謂的樂評，也只是一個人用自己的一套方式，去解讀音樂而後所產生的 評論，其間仍然是非常私人觀點的東西，但既然要成為一個可受公議，並且能有 存在價值的文章，這套解讀音樂的方式仍然必須要在一個可以禁得起考驗的情況 下被公眾所認同，個人的道德觀是否足以構成一種可以接受考驗的方式，我存相 當大的疑問。 小弟淺見，「德音」這回事，您可以放在您的私生活去當作您個人為人處事的立 身根本，但回到音樂的本質上，這實在不是一個好的解讀方式。我們可以談作曲， 可以談填詞，可以講編曲，可以討論一首歌所型塑的的環境背景，一首歌所產生 的文化影響，甚至可以用現代主義、後現代主義、女性主義、社會主義、去給予 音樂衍生其他的價值，但用「德音」這種對大眾完全空泛的角度，我不知道您會 切琢出怎樣的評論。 還是剛剛那三首歌的例子，可以說明您的「德音」標準？ 就像您所問的，現今活躍的樂評人，有誰以「德音」為標準？在小弟疏淺的印象 中，應該是沒有。老實說，如果有，大概也不會是活躍，而且受大家認同的樂評 人。就連您所讚揚的李皖，至少在講述羅先生的時候，我也不覺得他是以「德音」 為標準。因為您的「德音」太空泛、太主觀，並且在邏輯上難以成立，不會是一 個以認知音樂、解讀音樂的人會用的方式。 冒昧寫了這麼一大篇，並且是在不明白您文字定義的情況下，幫您妄加推測，如 有得罪，請勿見諒。 -- 那些陪我成長的事 棒球、音樂、電影 http://mypaper.pchome.com.tw/news/fjdean/ 個人的小窩 Dean's菸酒不禁齋個人版 telnet://jct.ntou.edu.tw --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.178.253