以下文章并不有趣，不喜欢看长篇大论的朋友，请自行略过 谢谢 ※ 引述《youtien (卣天)》之铭言： : 　　孔子在音乐上，总是注重其中的人格与德性；後世只一意揣出「教化」一段 : ，而渐僵化，可是音乐难道就不适合和政治、道德连在一起吗？ : 　　孔子、季札「观乐」的方法与态度，我是赞成的，我这几年也是走的这条路 : 子。观乐，是要观乎其「德音」－－我愈来愈确定这一点，以後作乐评，要抓紧 : 它，继续发展。但不知现今较活跃的乐评人中，有多少是采这种路数的？ : 在写这篇文章之前，我先在站上及到您的网站上拜读了一下您所收集或撰写的一 些作品，老实说，相当佩服您的文笔跟逻辑，对於你的许多论点，如网路对中文 的影响、或者网路游戏所带来的「老鼠会化」现象，深表认同与赞赏。 但看完您以上的这两段文字，我觉得我有话想说。 第一段，我有些不太懂，在我们都不同意音乐只该被认做「教化」产物的前提下， 我当然同意音乐适合跟政治连在一起，但孔子所谓的德行(性?)与道德不就是同 一回事吗？我看不到这个顿号之後强调道德二字的意义，或者道德就是您所想表 达的重点？ 第二段，你认为孔子注重音乐中的人格与德行(性?)，所以你赞成这样的方法与 态度，并强调观其「德音」。「德音」是什麽？说实话，这个名词我一直很想向您 请教，不过今天向您传讯的时候，您可能没有看到这个讯息，所以我姑妄依照您 第一段的说法延续，应该是一种「道德之音」，甚至是类似文以载道的「音以载 道」。 以上是我对您两段文字的解读，也许这不完全是您的本意，但请容我在这样的理 解下，进行下列的意见表达。 首先，是关於音乐与政治的。 回到音乐与政治，政治当然可以成为音乐的内容，但用政治来解读音乐会有问 题，该如何运作？是要把音乐也分成泛蓝与泛绿，还是用假公正的立场去解读「政 治正确」或「政治不正确」？ 在拜读您的作品後，我发现一个很有趣的现象，您评论的罗大佑的美丽岛专辑， 但不是全部，而是挑选之後的一些作品，像「绿色恐怖分子」「阿辉饲了一只狗」 这样的作品，你就没有意见了，但另一方面，在本版「我记得的网路另类歌曲」 一文中，您却对「输不起」这首歌有下面的评价。 ====================================================================== 这首歌推出後反应热烈，许多人称赞，说精辟、好笑，然而这种现象让我很不舒 服。观乎歌词以及歌手的语调，它是在奚落败者，把蓝军打成小丑，这似乎不应 该是一个民主国家公民应该有的风度；若只是歌曲与作者如此，那也罢，可它引 起了那麽多回响与「好评」，这就反映了这种调调在绿营之中有群众基础，是一 种普遍的态度。这不是一件好事。 我讨厌这首歌，更害怕这种态度，然而我们不能不记得它。 ====================================================================== 这是您的评语，老实说，我无法判断您是用政治的角度还是道德的角度来批评。 因为把主词受词更换，再改几个字，同样的字眼用在罗先生的这两首歌上，也似 乎可以适用。如果我用前述的「德音」的定义来看，、应该都是同一类的吧？那 麽为什麽您就避掉前面二者，却对给予这麽猛烈的批评呢？还是说，音乐上「绿 色恐怖分子」、「阿辉饲了一只狗」是新创作，而「输不起」只是改编人家的现成 品，所以更糟糕呢？ 你在网站上有转录了一篇「李皖〈罗大佑是一种什麽病〉」，我相信应该是原作者 的说法让您心有所感，所以您才会将这篇文章转录到您的网站上，全文不见以「德 音」立场给予罗先生任何的批判，也没看见您个人对罗先生有任何的批评，请问 这样跟「输不起」比较起来，您的道德勇气又在哪里呢？您所企图用「德音」架 构的乐评世界又会是如何？ 还是这属於政治问题，而非道德问题？说真的，我无意批评任何一个人的政治立 场，这里不需要政治口水战，我只是好奇您的标准何在？立场是否一致？这可是 您想继续发展的乐评路线呢！ 如果音乐可以讲述政治、批评政治(这是您第一段话所衍生的推论)，而把音乐性 放在第二，那这三首歌应该都要被赞扬，「我不同意你的说法，但我誓死保护你 有说话的权力」，这是我们所期待的民主素养。如果是因为道德问题优先，音乐 性摆在第二，那在无关政治的角度上，这三首歌也应该同样的被批评才算公允。 如果又政治又道德双管齐下，也不管音乐性怎麽样，那这跟无聊的口水政客有何 不同？老实说，我不觉得这是一个身为好的乐评者该有的样子。 来说您所强调的「德音」吧！ 如同我一开始所说的，老实说，我并不太明白您对这二字是怎麽下的定义，我仅 能用贫瘠的所知，与替您妄下的定义来阐述--道德之音与音以载道。 回到一个最古老的定义问题，道德是什麽？以谁为标准？音以载道的「道」又是 什麽？以谁的认知为标准？看到这边，我相信聪慧如您，应该知道我想说的是什 麽。您不可能用一个无法有标准共识的东西，去解析评论另一个有形的事物，因 为这样一来，评断就会有所偏差，无法得到一个有意义的答案与说法。 当然，您也可以说，以您所认知的道德为标准，以您所认同的「道」做内容，那 麽一来，你还是可以有一套标准去解读音乐，但，那当你看到另一篇与您的道德 认知不同、「道」内涵不同的评论时，请问您又会作何感想？斥之以鼻？还是把 您的「德音」内容作调整？ 具体来说吧，如果今天您看到一篇以完全不同的道德价值观来讲述您所敬爱的罗 先生，与音乐的本质毫无关连，您还会觉得他说的有道理吗？如果您觉得他有道 理，那您道德价值的坚持何在？如果您觉得他没道理，那不也就成为某一种形式 的自大吗？ 虽然说所谓的乐评，也只是一个人用自己的一套方式，去解读音乐而後所产生的 评论，其间仍然是非常私人观点的东西，但既然要成为一个可受公议，并且能有 存在价值的文章，这套解读音乐的方式仍然必须要在一个可以禁得起考验的情况 下被公众所认同，个人的道德观是否足以构成一种可以接受考验的方式，我存相 当大的疑问。 小弟浅见，「德音」这回事，您可以放在您的私生活去当作您个人为人处事的立 身根本，但回到音乐的本质上，这实在不是一个好的解读方式。我们可以谈作曲， 可以谈填词，可以讲编曲，可以讨论一首歌所型塑的的环境背景，一首歌所产生 的文化影响，甚至可以用现代主义、後现代主义、女性主义、社会主义、去给予 音乐衍生其他的价值，但用「德音」这种对大众完全空泛的角度，我不知道您会 切琢出怎样的评论。 还是刚刚那三首歌的例子，可以说明您的「德音」标准？ 就像您所问的，现今活跃的乐评人，有谁以「德音」为标准？在小弟疏浅的印象 中，应该是没有。老实说，如果有，大概也不会是活跃，而且受大家认同的乐评 人。就连您所赞扬的李皖，至少在讲述罗先生的时候，我也不觉得他是以「德音」 为标准。因为您的「德音」太空泛、太主观，并且在逻辑上难以成立，不会是一 个以认知音乐、解读音乐的人会用的方式。 冒昧写了这麽一大篇，并且是在不明白您文字定义的情况下，帮您妄加推测，如 有得罪，请勿见谅。 -- 那些陪我成长的事 棒球、音乐、电影 http://mypaper.pchome.com.tw/news/fjdean/ 个人的小窝 Dean's菸酒不禁斋个人版 telnet://jct.ntou.edu.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.178.253