不過這一系列的討論到這裡應該終止了，剛剛板友（也是我附中同屆同學） 也說不希望再在蘇打綠板上看到這些不相關的爭論。我也同意了，我本也無戰意 ，我所求亦應以別途方能見效。最重要的是，我發現這樣一副嚴肅的面容實在不 討喜，連我自己都很難想像，寫這種鬼文章的是《小叮噹Ｘ》的作者。 　　思想和方法都必須要靈活。回頭努力充實自己，用心創作才是正途。 作者 youtien (大叮噹) 看板 Sodagreen 標題 Re: 小情歌與大我 時間 Tue May 24 21:52:10 2005 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《precision (空弦)》之銘言： : ※ 引述《youtien (大叮噹)》之銘言： : 老胡阿 : 其實我覺得你的譬喻不太正確ㄝ : 按照你這樣說 藝術作品都是要有使命有目的有一個作者的"終極思想" : 才能算是完整的藝術作品嗎 : 這樣好像不太對阿 　　你這個觀點很有趣，讓我又思考了一番。 　　我想，即使有使命、有目的、有終極思想，也不能就算是完整的藝術作品。 因為作品的來源，這些使命、目的、思想的內容，人的理性、感性與技術，就很 少是完整的。 　　我們還要釐清，如何算是完整。譬如，作者看到或想到、喝到一杯蘇打，首 先，他所感覺到的蘇打，就不會是「蘇打」的全部（如果不是學理化的，人斷不 至於連蘇打的分子結構也「感受」到）；他所感覺到的蘇打，還會比全部的「蘇 打」還多一些，因為他所感受到的，就不會只是「蘇打」，而還是「他所感覺到 的」。但是，雖不可能得到完全的完整、絕對的客觀，我們還是要儘量敏銳我們 的感覺與思慮，去逼近它。畢竟大家說真善美，接近了真，才能更容易接近善和 美。 　　第二是作者採用的素材、表現方式，必然不能呈現出「他所感覺到的蘇打」 之全貌，就像素描沒有立體、色彩、氣味，如果要追求這些，繪者只能在素材的 限制之內，用一些比較迂迴的方式去傳神，但求讀者看了，就感覺到這是一杯什 麼樣的蘇打。但是如果作者本無意於色，而我還想在其中看到色，那自然就可以 說是緣木求魚，是錯誤的觀賞方法。 　　所以這裡你說的「完整」不可能是完全的完整，而只能是片面的完整。完全 的完整不可得也不必追求，但是片面的完整是應該的。如何是片面的完整？ 　　兩個層次。第一個問題：「要表達什麼？」如果這個「什麼」本身太淺陋、 片面甚至錯誤，譬如瞎子摸象、見樹不見林，則在「真」一關已然出局，不管技 術再好，它表現出的片面，與其他更完整、豐富而接近真實的片面一比對，高下 立判。論說文如此，詩歌亦當如此。 　　第二層就是技術問題：「表達得好不好？」例如畫素描，就要把素描應有的 工夫如明暗、比例都做到、做好。寫歌曲，也有一些通用的標準，例如旋律一般 來說要和諧，等等。但是在通用的標準之外，依每一種作品的不同，還會有另外 一些應該達到的（有些還是難度很高的）要求。達到了，才比較能達到真、善、 美。而什麼樣的作品應該怎樣？幾千年來大家都有討論，有些已有公論，有些還 沒有，但首先，作者自己心裡應該會有個尺度，作者自己應該知道應該怎樣；如 果作者自己都不明白該怎麼寫，或是明白了但達不到，那麼，且不論它完不完整 ，至少它是好作品的可能性，就不會太高。 　　有做到這兩個層次的工夫，便可算是完整的藝術作品。倒也不一定要看使命 、目的、思想，只是使命、目的、思想，和第一層次的工夫，我以為有頗高的正 相關。 　　而讀者在欣賞一樣作品時，應能知道那是什麼樣的作品，應該如何欣賞。要 作政治解讀的就應作，是要眇宜修的情感世界就應深入細品。作者要有正確的表 達方式，讀者應有正確的接收方式；中間出了歧異，那一定至少有一方出了某一 個層次的問題。 　　我和青峰的歧異，一部份出在我過強的主觀，欲在「要表達什麼」的大體上 諍議，這個部份的辯論現在結束了，我可以把這樣的主觀去掉，不去緣木求魚， 而改在木的本身上面用心。然而，如果我這樣調整到了一個應有的視角，而還是 發現了什麼不對勁的地方的話，那就是第二個層次「表達得好不好」的細節問題 。以後我希望我還是能就這個地方討論，因為，如果是青峰作得有欠精當，那麼 拿出來討論自然是好的；如果是我觀賞的方法還有差錯，因為我也是個創作者， 有必要完善我的心眼，所以也希望各位能繼續指正。 : 那抽像畫我們是不是也要這樣欣賞呢 : 是不是一定先瞭解畫家那時候的心理狀態或是他身處的社會環境 : 甚至是那個時候流行的顏料之類的以後 : 我們才能欣賞他的畫呢 : 這樣欣賞當然也是對的 : 但是 毫無目的的欣賞也是對的阿 : 藝術存在的目的其實就是藝術本身 是美阿 　　那麼藝術本身又是什麼？美又是什麼？藝術和美又是為了什麼？ 　　這幾個問題，我們不須尋究答案，仍能感受藝術和美，也能從事藝術和美。 可是必定是要有些什麼，滿足了什麼條件，才能稱得上藝術和美，以及我們所欣 賞的藝術和美的。 　　有一些藝術作品，我不能感受，亦不能理解，或者是完全不能，或者是部份 不能領會，我對它充滿疑惑，而提出我的問題：這是為了什麼？這是不是有什麼 不足或者差錯？ 　　這個時候我產生了目的，與我原先或有或無、或多或少的期待相參，我會期 望把它搞懂，或者在失望以後，認為這樣的藝術是不行的，至少於我不行。而我 遍目所及，綜觀從小所讀的現代詩歌，這個搞不懂，那個不講究；再回頭看古典 文學，聽老歌，那些經典曾經如此完善地符合、甚至超逸我的理想。推己及人， 這樣的藝術不行於我，那麼像我的人呢？其他人呢？天下國家呢？於是我感慨， 我想要改變，我開始在乎藝術的目的與責任，那些百年來被種種現代、後現代思 想否定、推翻掉了的標準。 　　這是我們衝突的來由。我要推銷我的想法，而你的不在乎，是我想要改變的 現狀的一部份。我心下也明白，這不是理論能說服、轉化的；強要他人接受，結 果也決不會是我最初所希望的，我必須要用迂迴許多、變化許多的方式，包括溝 通，也包括我自己投身創作，來慢慢推廣，漸漸尋找共識，也解答我的疑問，甚 或修正我的想法。 　　而你說：藝術存在的目的其實就是藝術本身、是美，這個說法不能滿足我， 不能轉變我對那些我不能有效接受的作品的看法。這樣說太籠統，是一個忽略問 題的藉口，不是能指向真知的話頭。至若青峰，回應了他的想法，表達了一套小 而完整的創作理念，則我雖不贊同，但可以留心，可以接受，加入我為「美」的 問題的思考與實踐，我想那才是有益的。 : 有目的是對的 但是沒目的也是對的 : ㄝ...或許用抽像畫或沒目的來比喻青峰的歌是誇張了點 : 可是 一定要整首歌的詞 都...毫無破綻才能算的上是好詞嗎 : 其實 對很多人來說（至少我自己是啦) : 有時候一首歌 只要一句歌詞能打動我 或是讓我能宣洩我的情緒 : 或許我想到的事情跟作者想到的事情根本沒關係 : 但是那又怎麼樣呢 ? 　　這是「郢書燕說」，也好。是非優劣，本來因立場、觀點、目的而異。 　　即使在我所關注的片面不完整，從更宏觀的角度來看，我不讚賞的作品，也 大可能是有益於美善的。這樣，或許就是你所說的「對」。 　　而我為什麼要推銷我的看法？因為當我學會這樣來觀賞藝術作品以後，我發 現世界變得更大、更深、更美，我的思想與感覺變得更敏銳，更能與作者、作品 共鳴，也更接近我的理想。我想把這些方法分享給大家。 　　對於勸我不要那麼認真、那麼累、那麼「痛苦」，或認為我這樣是畫地自限 的板友，我謝謝你們。但我要說，如此認真，我一點都不痛苦，我樂在其中，這 不但是美感，更是學問的樂趣。每有所得，我的欣喜是閃耀的；研究的工夫，也 會回報在創作和生活之中。 　　我希望各位也能試試我得到美感和樂趣的方法，並原諒我偶爾所表現的過份 操切。 -- -- 　　新聞是歷史的初稿。 http://homepage.ntu.edu.tw/~b90103016/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.0.92