不过这一系列的讨论到这里应该终止了，刚刚板友（也是我附中同届同学） 也说不希望再在苏打绿板上看到这些不相关的争论。我也同意了，我本也无战意 ，我所求亦应以别途方能见效。最重要的是，我发现这样一副严肃的面容实在不 讨喜，连我自己都很难想像，写这种鬼文章的是《小叮当Ｘ》的作者。 　　思想和方法都必须要灵活。回头努力充实自己，用心创作才是正途。 作者 youtien (大叮当) 看板 Sodagreen 标题 Re: 小情歌与大我 时间 Tue May 24 21:52:10 2005 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《precision (空弦)》之铭言： : ※ 引述《youtien (大叮当)》之铭言： : 老胡阿 : 其实我觉得你的譬喻不太正确ㄝ : 按照你这样说 艺术作品都是要有使命有目的有一个作者的"终极思想" : 才能算是完整的艺术作品吗 : 这样好像不太对阿 　　你这个观点很有趣，让我又思考了一番。 　　我想，即使有使命、有目的、有终极思想，也不能就算是完整的艺术作品。 因为作品的来源，这些使命、目的、思想的内容，人的理性、感性与技术，就很 少是完整的。 　　我们还要厘清，如何算是完整。譬如，作者看到或想到、喝到一杯苏打，首 先，他所感觉到的苏打，就不会是「苏打」的全部（如果不是学理化的，人断不 至於连苏打的分子结构也「感受」到）；他所感觉到的苏打，还会比全部的「苏 打」还多一些，因为他所感受到的，就不会只是「苏打」，而还是「他所感觉到 的」。但是，虽不可能得到完全的完整、绝对的客观，我们还是要尽量敏锐我们 的感觉与思虑，去逼近它。毕竟大家说真善美，接近了真，才能更容易接近善和 美。 　　第二是作者采用的素材、表现方式，必然不能呈现出「他所感觉到的苏打」 之全貌，就像素描没有立体、色彩、气味，如果要追求这些，绘者只能在素材的 限制之内，用一些比较迂回的方式去传神，但求读者看了，就感觉到这是一杯什 麽样的苏打。但是如果作者本无意於色，而我还想在其中看到色，那自然就可以 说是缘木求鱼，是错误的观赏方法。 　　所以这里你说的「完整」不可能是完全的完整，而只能是片面的完整。完全 的完整不可得也不必追求，但是片面的完整是应该的。如何是片面的完整？ 　　两个层次。第一个问题：「要表达什麽？」如果这个「什麽」本身太浅陋、 片面甚至错误，譬如瞎子摸象、见树不见林，则在「真」一关已然出局，不管技 术再好，它表现出的片面，与其他更完整、丰富而接近真实的片面一比对，高下 立判。论说文如此，诗歌亦当如此。 　　第二层就是技术问题：「表达得好不好？」例如画素描，就要把素描应有的 工夫如明暗、比例都做到、做好。写歌曲，也有一些通用的标准，例如旋律一般 来说要和谐，等等。但是在通用的标准之外，依每一种作品的不同，还会有另外 一些应该达到的（有些还是难度很高的）要求。达到了，才比较能达到真、善、 美。而什麽样的作品应该怎样？几千年来大家都有讨论，有些已有公论，有些还 没有，但首先，作者自己心里应该会有个尺度，作者自己应该知道应该怎样；如 果作者自己都不明白该怎麽写，或是明白了但达不到，那麽，且不论它完不完整 ，至少它是好作品的可能性，就不会太高。 　　有做到这两个层次的工夫，便可算是完整的艺术作品。倒也不一定要看使命 、目的、思想，只是使命、目的、思想，和第一层次的工夫，我以为有颇高的正 相关。 　　而读者在欣赏一样作品时，应能知道那是什麽样的作品，应该如何欣赏。要 作政治解读的就应作，是要眇宜修的情感世界就应深入细品。作者要有正确的表 达方式，读者应有正确的接收方式；中间出了歧异，那一定至少有一方出了某一 个层次的问题。 　　我和青峰的歧异，一部份出在我过强的主观，欲在「要表达什麽」的大体上 诤议，这个部份的辩论现在结束了，我可以把这样的主观去掉，不去缘木求鱼， 而改在木的本身上面用心。然而，如果我这样调整到了一个应有的视角，而还是 发现了什麽不对劲的地方的话，那就是第二个层次「表达得好不好」的细节问题 。以後我希望我还是能就这个地方讨论，因为，如果是青峰作得有欠精当，那麽 拿出来讨论自然是好的；如果是我观赏的方法还有差错，因为我也是个创作者， 有必要完善我的心眼，所以也希望各位能继续指正。 : 那抽像画我们是不是也要这样欣赏呢 : 是不是一定先了解画家那时候的心理状态或是他身处的社会环境 : 甚至是那个时候流行的颜料之类的以後 : 我们才能欣赏他的画呢 : 这样欣赏当然也是对的 : 但是 毫无目的的欣赏也是对的阿 : 艺术存在的目的其实就是艺术本身 是美阿 　　那麽艺术本身又是什麽？美又是什麽？艺术和美又是为了什麽？ 　　这几个问题，我们不须寻究答案，仍能感受艺术和美，也能从事艺术和美。 可是必定是要有些什麽，满足了什麽条件，才能称得上艺术和美，以及我们所欣 赏的艺术和美的。 　　有一些艺术作品，我不能感受，亦不能理解，或者是完全不能，或者是部份 不能领会，我对它充满疑惑，而提出我的问题：这是为了什麽？这是不是有什麽 不足或者差错？ 　　这个时候我产生了目的，与我原先或有或无、或多或少的期待相参，我会期 望把它搞懂，或者在失望以後，认为这样的艺术是不行的，至少於我不行。而我 遍目所及，综观从小所读的现代诗歌，这个搞不懂，那个不讲究；再回头看古典 文学，听老歌，那些经典曾经如此完善地符合、甚至超逸我的理想。推己及人， 这样的艺术不行於我，那麽像我的人呢？其他人呢？天下国家呢？於是我感慨， 我想要改变，我开始在乎艺术的目的与责任，那些百年来被种种现代、後现代思 想否定、推翻掉了的标准。 　　这是我们冲突的来由。我要推销我的想法，而你的不在乎，是我想要改变的 现状的一部份。我心下也明白，这不是理论能说服、转化的；强要他人接受，结 果也决不会是我最初所希望的，我必须要用迂回许多、变化许多的方式，包括沟 通，也包括我自己投身创作，来慢慢推广，渐渐寻找共识，也解答我的疑问，甚 或修正我的想法。 　　而你说：艺术存在的目的其实就是艺术本身、是美，这个说法不能满足我， 不能转变我对那些我不能有效接受的作品的看法。这样说太笼统，是一个忽略问 题的藉口，不是能指向真知的话头。至若青峰，回应了他的想法，表达了一套小 而完整的创作理念，则我虽不赞同，但可以留心，可以接受，加入我为「美」的 问题的思考与实践，我想那才是有益的。 : 有目的是对的 但是没目的也是对的 : ㄝ...或许用抽像画或没目的来比喻青峰的歌是夸张了点 : 可是 一定要整首歌的词 都...毫无破绽才能算的上是好词吗 : 其实 对很多人来说（至少我自己是啦) : 有时候一首歌 只要一句歌词能打动我 或是让我能宣泄我的情绪 : 或许我想到的事情跟作者想到的事情根本没关系 : 但是那又怎麽样呢 ? 　　这是「郢书燕说」，也好。是非优劣，本来因立场、观点、目的而异。 　　即使在我所关注的片面不完整，从更宏观的角度来看，我不赞赏的作品，也 大可能是有益於美善的。这样，或许就是你所说的「对」。 　　而我为什麽要推销我的看法？因为当我学会这样来观赏艺术作品以後，我发 现世界变得更大、更深、更美，我的思想与感觉变得更敏锐，更能与作者、作品 共鸣，也更接近我的理想。我想把这些方法分享给大家。 　　对於劝我不要那麽认真、那麽累、那麽「痛苦」，或认为我这样是画地自限 的板友，我谢谢你们。但我要说，如此认真，我一点都不痛苦，我乐在其中，这 不但是美感，更是学问的乐趣。每有所得，我的欣喜是闪耀的；研究的工夫，也 会回报在创作和生活之中。 　　我希望各位也能试试我得到美感和乐趣的方法，并原谅我偶尔所表现的过份 操切。 -- -- 　　新闻是历史的初稿。 http://homepage.ntu.edu.tw/~b90103016/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.0.92