※ [本文轉錄自 Sodagreen 看板] 作者: youtien (大叮噹) 看板: Sodagreen 標題: 小情歌與大我 時間: Sun May 22 07:25:05 2005 　　昨天中午去政大，找吳青峰看他的畢展，買他的限量單曲《You are, You will》，也在那裡聽了幾首他還沒發表、或還沒上市的歌，然後聊了一會。 　　青峰的歌，在他自己說以及在我看來，都只是表現創作當下的一些情緒，沒 有特意想追求什麼，也不在乎別人的觀感和意見。這是一種讓我覺得很無奈，但 竟然是這個年代許多創作者的態度。例如今天的展場，展出的ＣＤ中有八首歌， 每一首的歌詞我都細看了一番，與旋律、歌聲比對，要找出其中的意思與價值。 裡面我最欣賞的一首是〈小情歌〉，歌詞……網路上找不到，可能他還不想拿出 來，先不貼。 　　那歌詞呢，前兩段的鋪陳都不錯，第三段意象顯現，末尾用了一個「離騷」 尤佳，但到第四段的末句感覺就亂掉了。這首歌所唱，是從小處開始，娓娓道來 ，隨性所之，對一個飄渺不可尋的「你」的抒情，所以我說第三段的「離騷」用 得好，不但用到這詞的本義，也徵引到屈原的那一種情懷。最後一句是「寫出我 時間和琴聲交錯的城堡」，作為對這一切惆悵與無奈的回應。它讓我感覺不協調 的地方在於，這首歌用的字句，多是絲的意象和水的意象，可到最後卻冒出來金 的和土的；而流動的時間和琴聲，要「交錯」出固態的城堡，這種矛盾在意思上 可以接受，但在文辭上難以構成畫面。再說「錯」是磨礪的意思，本應優雅的時 間和琴聲卻以粗礪的「錯」，這就不搭調；或曰這種矛盾也是其情感的一部份， 但是這首歌的曲調是婉約優雅的，它的屬性是水，所以這「錯」字仍然不太合。 　　另外值得商榷的是對這情感的處理方式。「離騷」是發散的，而這首歌的走 向，以最後一段來看，則是內斂、較封閉，要構造出一個自足的心境的，而這會 讓人得到解脫、昇華或者更加陷溺其中不可自拔，就在「善」的層面上決定它是 不是一首好歌。〈小情歌〉並不至於到後面那樣，可說能昇華我也沒感覺到。誠 然它是表現了創作當下的情緒，可那情緒本身是淺是深，是模糊是清楚，我想還 是應該在創作的過程中進一步淬煉之，而不止於將它「寫」出來。 　　如此，回頭再來看那最後一句－－現在再想一想，要用五行來說，金生水， 土剋水，你以流淌的時間和琴聲來進行「交錯」這樣一個產生的動作，其過程（ 即前三段歌詞）屬水，但成品卻是屬土的「城堡」。抒情抒了半天，最後卻是要 把它克制住，硬要把流動的固定下來，這就未免有違天和，出現了我上一段所說 的「善」的問題，而讓我終沒能喜歡，覺得不舒服，可惜了前面的鋪陳。 　　各位讀到這邊，或許要說這太玄妙了吧，我是不是在牽強附會？事實上，我 在寫這段之前也沒從五行生剋的角度想過，我也可以保證青峰在創作的時候沒想 到那麼多（根據他本人的說法），但我不認為我是附會，因為這些是我們中文內 在的結構，五行生剋也是老祖宗歸納出來的自然界運作法則，管你有心無意，寫 詩寫歌時都會用上，只是習焉不察與察之的分別。還是得感謝青峰這首〈小情歌 〉，讓我今天又多創出了這麼一個從五行生剋看創作的視角，這對我以後的創作 和賞析，都大有助益。 　　談論這些問題時，青峰說，他不喜歡對創作搞什麼理論、研究；我說，我也 不喜歡（學術性或狹隘的政治、社會性），但若是為了創作而理論、研究，就應 該多做、值得多做。所以我的樂評始終是為這個目的在服務，這樣，我寫的就不 會只是我個人主觀的感受、意見，而還能有用於讀者，這樣就有了意義與價值－ －我所在乎的。 　　對於青峰那種不去考慮他人、外界的創作態度，我說你先前這樣也沒什麼不 好，可是現在你要出道了（他們專輯預定九月發），以後如果你還繼續這樣，那 就不太適合吧。當時說得不清楚，這裡再說清楚一點：我認為有了廣泛的注目、 大眾的支持，卻仍然自說自話，只顧小我不顧大我，是一種可惜的浪費，甚至也 可以再進一步說，會對不起支持你的那個文化、那個產業。 　　你說，我寫我的東西，喜歡的來買，不喜歡的便罷，我也就為喜歡我的繼續 寫我自己，這樣就夠了。可是這樣夠嗎？現在受到歡迎，而且真有實力才情的非 主流歌手，幾乎全是走小我路線，為什麼？青峰說：「不知道耶，也許這個時代 大家就是喜歡小東西吧。」 　　這並不是一個讓人滿意的解答。我的想法是：不是這樣，而是「大我」（非 大眾）的田園荒蕪，市場沒有再開發。二三十年前的創作主流，是「大我」，到 八九十年代流行歌曲的黃金時期，那些在商業上大成功賣個幾十一百萬片的，我 也都能在其中聽出大我的關懷與元素。至於為什麼這十年會變成現在這樣，我想 是由於社會的變遷、政治的混亂、教育的缺失、媒體的多元商業化，創作向媚俗 的大眾與自言自語的小眾兩個極端分化，居中而秉持「大我」的創作遂被淹沒， 風氣如是而移。今日亦有富大我意識的創作者如林生祥、鍾永豐，他們的創作也 是很好的，可是並未受到足夠的重視，在市場、媒體上他們是邊緣，在非主流音 樂圈，他們也只是另一個圈圈；當然，他們還有鄉親、人文和土地，可是有了鄉 親、人文和土地，就不該只是另一個圈圈，不該只是邊緣。這個部份，是業者和 讀者的責任。 　　還有一個造成現在這局面的重要原因，就是創作者不長進、長進者不創作。 主流業者止步於既有的模式，非主流樂手亦奉「自我」「不在意他人」為圭臬， 這其中或有認真的任性，或也有只是拿它當放縱自己的藉口者。而學問多、有主 見有大我意識的人，卻很少寫歌，更少搞樂團。可以說，人文意義上的士大夫， 和流行音樂，目前是互相放棄了。這還是在精神層面上；即使是技術層面，有中 文底子、古典音樂素養的樂手也少了，因為我們一般人國文、音樂的教育程度就 是這樣，非科班出身的，你又怎能期待他們都有自學或是家學。所以國文行的音 樂多半不行，音樂精的國文多半不精，這樣產生出來的創作，和以前詩、樂兼通 又有大境界的經典一比，就不免讓人有曾經滄海難為水的觀感，而對目前失望了 。 　　所以不是喜歡大東西的人不多，而是他們不聽現在的這些歌，也沒多少人寫 歌給他們聽，這樣，市場與論壇、網站中顯現出來的，自然就是如此，而造成似 乎是「大家都喜歡小東西」的現象。 　　在藝術上，我不是說小我、自我的東西不好，法門萬千，殊途同歸，真有才 情智慧者，最後還是能達到深美閎約的真境。看周夢蝶先生，他一輩子寫「孤獨 」，何其小，何其自，但是他的書法、詩作何其精美深邃，境界何其高妙。問題 在，你的才情能否和生命融合而找到出路、得到提升。如果只是滿足於自我耽溺 ，那就不可取。 　　青峰說他並不想去追求這些，因為他就是不是那種人。他說：「大我的東西 就交給你們去做啊！」我暗嘆：是啊，可奈何「我們」做得太少了，而我在自己 努力之餘，又豈能不對你們這些已有才能和擁躉的「傳教」一番？我又不禁想起 ，我所欽佩的香港文化評論家林沛理先生，曾對台灣電影發表過的這麼一段議論 ： 　　　台灣電影的困局，是太多電影作者盲目崇拜個人經驗，把個人經驗漫無節 　　　制地拍成電影，以為對其重要的對別人同樣重要，結果台灣影壇充斥自白 　　　式和日記式的作品。要破除這種自我崇拜，只有從閱讀、深思與觀察中， 　　　建立一個理智的格式，確認什麼是屬於一己的，什麼是能與觀眾分享的， 　　　認清小我與大我的界限，認清電影是為大我而拍的，而非在眾人面前洗自 　　　己的臭汗衫。 　　把電影改成音樂、文學，同樣適切。要註明的是，林先生之所以如此責備， 是因為「電影畢竟是太過昂貴的話語，擁有話語權而自說自話是奢侈，即使負擔 得起也是一種可恥的浪費。」目前蘇打綠和多數地下樂團或許還不算擁有「話語 權」，創作、發表的成本或許也不至於太過昂貴，可是，當你們出道，當你們作 品大受歡迎，得到媒體、大眾甚至政府的重視，乃至商業公司的資金（唱片業、 廣告業、電影業……）之後，上面那一段引文的批評，就適用了。 　　我又想起約翰敦的"For whom the Bell Tolls"（《戰地鐘聲》卷首詩，李敖 翻譯）： 　　　沒有人能自全， 　　　沒有人是孤島， 　　　每人都是大陸的一片， 　　　要為本土應卯。 　　誠然今天這個知識爆炸，四散紛飛的世界，人有逐漸孤島化的傾向，變成一 個個小圈圈甚或獨自沉浮，然而，在歧異中尋找共識，設法連繫不同的圈圈，不 正是我們從事藝文者該做的嗎？ 　　共勉。 -- 　　新聞是歷史的初稿。 http://homepage.ntu.edu.tw/~b90103016/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.0.92 -- 　　新聞是歷史的初稿。 http://homepage.ntu.edu.tw/~b90103016/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.0.92