※ [本文转录自 Sodagreen 看板] 作者: youtien (大叮当) 看板: Sodagreen 标题: 小情歌与大我 时间: Sun May 22 07:25:05 2005 　　昨天中午去政大，找吴青峰看他的毕展，买他的限量单曲《You are, You will》，也在那里听了几首他还没发表、或还没上市的歌，然後聊了一会。 　　青峰的歌，在他自己说以及在我看来，都只是表现创作当下的一些情绪，没 有特意想追求什麽，也不在乎别人的观感和意见。这是一种让我觉得很无奈，但 竟然是这个年代许多创作者的态度。例如今天的展场，展出的ＣＤ中有八首歌， 每一首的歌词我都细看了一番，与旋律、歌声比对，要找出其中的意思与价值。 里面我最欣赏的一首是〈小情歌〉，歌词……网路上找不到，可能他还不想拿出 来，先不贴。 　　那歌词呢，前两段的铺陈都不错，第三段意象显现，末尾用了一个「离骚」 尤佳，但到第四段的末句感觉就乱掉了。这首歌所唱，是从小处开始，娓娓道来 ，随性所之，对一个飘渺不可寻的「你」的抒情，所以我说第三段的「离骚」用 得好，不但用到这词的本义，也徵引到屈原的那一种情怀。最後一句是「写出我 时间和琴声交错的城堡」，作为对这一切惆怅与无奈的回应。它让我感觉不协调 的地方在於，这首歌用的字句，多是丝的意象和水的意象，可到最後却冒出来金 的和土的；而流动的时间和琴声，要「交错」出固态的城堡，这种矛盾在意思上 可以接受，但在文辞上难以构成画面。再说「错」是磨砺的意思，本应优雅的时 间和琴声却以粗砺的「错」，这就不搭调；或曰这种矛盾也是其情感的一部份， 但是这首歌的曲调是婉约优雅的，它的属性是水，所以这「错」字仍然不太合。 　　另外值得商榷的是对这情感的处理方式。「离骚」是发散的，而这首歌的走 向，以最後一段来看，则是内敛、较封闭，要构造出一个自足的心境的，而这会 让人得到解脱、昇华或者更加陷溺其中不可自拔，就在「善」的层面上决定它是 不是一首好歌。〈小情歌〉并不至於到後面那样，可说能昇华我也没感觉到。诚 然它是表现了创作当下的情绪，可那情绪本身是浅是深，是模糊是清楚，我想还 是应该在创作的过程中进一步淬炼之，而不止於将它「写」出来。 　　如此，回头再来看那最後一句－－现在再想一想，要用五行来说，金生水， 土克水，你以流淌的时间和琴声来进行「交错」这样一个产生的动作，其过程（ 即前三段歌词）属水，但成品却是属土的「城堡」。抒情抒了半天，最後却是要 把它克制住，硬要把流动的固定下来，这就未免有违天和，出现了我上一段所说 的「善」的问题，而让我终没能喜欢，觉得不舒服，可惜了前面的铺陈。 　　各位读到这边，或许要说这太玄妙了吧，我是不是在牵强附会？事实上，我 在写这段之前也没从五行生克的角度想过，我也可以保证青峰在创作的时候没想 到那麽多（根据他本人的说法），但我不认为我是附会，因为这些是我们中文内 在的结构，五行生克也是老祖宗归纳出来的自然界运作法则，管你有心无意，写 诗写歌时都会用上，只是习焉不察与察之的分别。还是得感谢青峰这首〈小情歌 〉，让我今天又多创出了这麽一个从五行生克看创作的视角，这对我以後的创作 和赏析，都大有助益。 　　谈论这些问题时，青峰说，他不喜欢对创作搞什麽理论、研究；我说，我也 不喜欢（学术性或狭隘的政治、社会性），但若是为了创作而理论、研究，就应 该多做、值得多做。所以我的乐评始终是为这个目的在服务，这样，我写的就不 会只是我个人主观的感受、意见，而还能有用於读者，这样就有了意义与价值－ －我所在乎的。 　　对於青峰那种不去考虑他人、外界的创作态度，我说你先前这样也没什麽不 好，可是现在你要出道了（他们专辑预定九月发），以後如果你还继续这样，那 就不太适合吧。当时说得不清楚，这里再说清楚一点：我认为有了广泛的注目、 大众的支持，却仍然自说自话，只顾小我不顾大我，是一种可惜的浪费，甚至也 可以再进一步说，会对不起支持你的那个文化、那个产业。 　　你说，我写我的东西，喜欢的来买，不喜欢的便罢，我也就为喜欢我的继续 写我自己，这样就够了。可是这样够吗？现在受到欢迎，而且真有实力才情的非 主流歌手，几乎全是走小我路线，为什麽？青峰说：「不知道耶，也许这个时代 大家就是喜欢小东西吧。」 　　这并不是一个让人满意的解答。我的想法是：不是这样，而是「大我」（非 大众）的田园荒芜，市场没有再开发。二三十年前的创作主流，是「大我」，到 八九十年代流行歌曲的黄金时期，那些在商业上大成功卖个几十一百万片的，我 也都能在其中听出大我的关怀与元素。至於为什麽这十年会变成现在这样，我想 是由於社会的变迁、政治的混乱、教育的缺失、媒体的多元商业化，创作向媚俗 的大众与自言自语的小众两个极端分化，居中而秉持「大我」的创作遂被淹没， 风气如是而移。今日亦有富大我意识的创作者如林生祥、锺永丰，他们的创作也 是很好的，可是并未受到足够的重视，在市场、媒体上他们是边缘，在非主流音 乐圈，他们也只是另一个圈圈；当然，他们还有乡亲、人文和土地，可是有了乡 亲、人文和土地，就不该只是另一个圈圈，不该只是边缘。这个部份，是业者和 读者的责任。 　　还有一个造成现在这局面的重要原因，就是创作者不长进、长进者不创作。 主流业者止步於既有的模式，非主流乐手亦奉「自我」「不在意他人」为圭臬， 这其中或有认真的任性，或也有只是拿它当放纵自己的藉口者。而学问多、有主 见有大我意识的人，却很少写歌，更少搞乐团。可以说，人文意义上的士大夫， 和流行音乐，目前是互相放弃了。这还是在精神层面上；即使是技术层面，有中 文底子、古典音乐素养的乐手也少了，因为我们一般人国文、音乐的教育程度就 是这样，非科班出身的，你又怎能期待他们都有自学或是家学。所以国文行的音 乐多半不行，音乐精的国文多半不精，这样产生出来的创作，和以前诗、乐兼通 又有大境界的经典一比，就不免让人有曾经沧海难为水的观感，而对目前失望了 。 　　所以不是喜欢大东西的人不多，而是他们不听现在的这些歌，也没多少人写 歌给他们听，这样，市场与论坛、网站中显现出来的，自然就是如此，而造成似 乎是「大家都喜欢小东西」的现象。 　　在艺术上，我不是说小我、自我的东西不好，法门万千，殊途同归，真有才 情智慧者，最後还是能达到深美闳约的真境。看周梦蝶先生，他一辈子写「孤独 」，何其小，何其自，但是他的书法、诗作何其精美深邃，境界何其高妙。问题 在，你的才情能否和生命融合而找到出路、得到提升。如果只是满足於自我耽溺 ，那就不可取。 　　青峰说他并不想去追求这些，因为他就是不是那种人。他说：「大我的东西 就交给你们去做啊！」我暗叹：是啊，可奈何「我们」做得太少了，而我在自己 努力之余，又岂能不对你们这些已有才能和拥趸的「传教」一番？我又不禁想起 ，我所钦佩的香港文化评论家林沛理先生，曾对台湾电影发表过的这麽一段议论 ： 　　　台湾电影的困局，是太多电影作者盲目崇拜个人经验，把个人经验漫无节 　　　制地拍成电影，以为对其重要的对别人同样重要，结果台湾影坛充斥自白 　　　式和日记式的作品。要破除这种自我崇拜，只有从阅读、深思与观察中， 　　　建立一个理智的格式，确认什麽是属於一己的，什麽是能与观众分享的， 　　　认清小我与大我的界限，认清电影是为大我而拍的，而非在众人面前洗自 　　　己的臭汗衫。 　　把电影改成音乐、文学，同样适切。要注明的是，林先生之所以如此责备， 是因为「电影毕竟是太过昂贵的话语，拥有话语权而自说自话是奢侈，即使负担 得起也是一种可耻的浪费。」目前苏打绿和多数地下乐团或许还不算拥有「话语 权」，创作、发表的成本或许也不至於太过昂贵，可是，当你们出道，当你们作 品大受欢迎，得到媒体、大众甚至政府的重视，乃至商业公司的资金（唱片业、 广告业、电影业……）之後，上面那一段引文的批评，就适用了。 　　我又想起约翰敦的"For whom the Bell Tolls"（《战地钟声》卷首诗，李敖 翻译）： 　　　没有人能自全， 　　　没有人是孤岛， 　　　每人都是大陆的一片， 　　　要为本土应卯。 　　诚然今天这个知识爆炸，四散纷飞的世界，人有逐渐孤岛化的倾向，变成一 个个小圈圈甚或独自沉浮，然而，在歧异中寻找共识，设法连系不同的圈圈，不 正是我们从事艺文者该做的吗？ 　　共勉。 -- 　　新闻是历史的初稿。 http://homepage.ntu.edu.tw/~b90103016/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.0.92 -- 　　新闻是历史的初稿。 http://homepage.ntu.edu.tw/~b90103016/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.0.92