以下回答是小弟的一些淺見 小弟也才工作兩年 所以很可能會有錯 希望板上其他的高手可以不吝指教 ※ 引述《gfxp68c (Sam)》之銘言： : 有件事情一直困惑著小弟 : 雖然在下本身也是電信所出身的 : 但還是希望在此能夠有有經驗的前輩指點一下 : 常常看到很多產業新聞講到3G 4G這些技術的時候都會提到Protocol Stack這個詞 : 像是聯發科目前在TD-SCDMA市場缺乏Protocol Stack還要跟聯芯合作 : 或者像是2G時代聯發科跟某家公司有購買Protocol Stack : 實在不懂Protocol Stack代表了怎樣的意涵 : 是所謂MAC layer的那些spec就算是Protocol Stack嗎?? 據我所知TCP/IP以下到Physical layer之前都有公司會寫 Protocol Stack的code去賣 : 還是也有到Physical layer的?? 應該不大可能會到Physical layer，因為PHY的東西黏硬體 黏太凶，通常這些Protocol Stack的code都要設計成很容易 porting到不同的平台才好賣給不同的晶片廠 : 還是說 只要沒有用硬體實現的 : 都算Protocol Stack部分? 也不是這樣說，以基地台來說其實很多Physical layer的 功能不會完全用硬體實現(不然寫死了以後要更新就難了 ，基地台一個這麼貴..)，就我們部門現在所使用的平台 是使用DSP+firmware+IP(像是turbo decoder)，但是這類 的firmware通常晶片廠都會自己寫 : 另外就是說 : Protocol Stack要是只是把spec東西寫出來 : 就像是用C把802.16m的spec實現出來 : 那各家廠商不就沒有區隔了嗎? : 大家也都是照著spec做??? Protocol Stack基本的功能需求當然是這樣，但是spec通 常不會把一些上層resource control的演算法給定義進去 (像是admission control、congestion control、outer loop powercontrol的演算法等)，那Protocol Stack如果 要賣的好自然就會盡量去設計這些功能進去，如果沒有至 少也要把程式設計成很容易讓人把這些功能加進去，另外 就是之前講的好不好porting也是Protocol Stack好壞的 評斷標準之一，而且因為要即時處理資料，所以程式在實 際執行時的效能也會是很大的考量(據我所知就算是實現 同樣spec的功能不同公司寫出來的code效能還是會差很大 ..) : 以上一些疑惑希望能夠得到高手解惑 : 問題有點愚蠢 : 先感謝願意回復的高手 : 謝謝 題外話我覺得晶片廠之所以會買現成Protocol的原因不是 因為沒本事自己做，應該是因為買現成的比較便宜，以我 們部門買的為例從頭到尾報價應該是不超過30000美金(不 確定，但大概就這上下，但我們買的是比較難用一點就是 了...)，這成本應該是遠比養一群人來自己開發來的便宜 多了，還是其實不是這樣??希望板上其他高手可以不吝指 正^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.72.186 ※ 編輯: dondonlon 來自: 58.114.72.186 (09/05 01:01)