以下回答是小弟的一些浅见 小弟也才工作两年 所以很可能会有错 希望板上其他的高手可以不吝指教 ※ 引述《gfxp68c (Sam)》之铭言： : 有件事情一直困惑着小弟 : 虽然在下本身也是电信所出身的 : 但还是希望在此能够有有经验的前辈指点一下 : 常常看到很多产业新闻讲到3G 4G这些技术的时候都会提到Protocol Stack这个词 : 像是联发科目前在TD-SCDMA市场缺乏Protocol Stack还要跟联芯合作 : 或者像是2G时代联发科跟某家公司有购买Protocol Stack : 实在不懂Protocol Stack代表了怎样的意涵 : 是所谓MAC layer的那些spec就算是Protocol Stack吗?? 据我所知TCP/IP以下到Physical layer之前都有公司会写 Protocol Stack的code去卖 : 还是也有到Physical layer的?? 应该不大可能会到Physical layer，因为PHY的东西黏硬体 黏太凶，通常这些Protocol Stack的code都要设计成很容易 porting到不同的平台才好卖给不同的晶片厂 : 还是说 只要没有用硬体实现的 : 都算Protocol Stack部分? 也不是这样说，以基地台来说其实很多Physical layer的 功能不会完全用硬体实现(不然写死了以後要更新就难了 ，基地台一个这麽贵..)，就我们部门现在所使用的平台 是使用DSP+firmware+IP(像是turbo decoder)，但是这类 的firmware通常晶片厂都会自己写 : 另外就是说 : Protocol Stack要是只是把spec东西写出来 : 就像是用C把802.16m的spec实现出来 : 那各家厂商不就没有区隔了吗? : 大家也都是照着spec做??? Protocol Stack基本的功能需求当然是这样，但是spec通 常不会把一些上层resource control的演算法给定义进去 (像是admission control、congestion control、outer loop powercontrol的演算法等)，那Protocol Stack如果 要卖的好自然就会尽量去设计这些功能进去，如果没有至 少也要把程式设计成很容易让人把这些功能加进去，另外 就是之前讲的好不好porting也是Protocol Stack好坏的 评断标准之一，而且因为要即时处理资料，所以程式在实 际执行时的效能也会是很大的考量(据我所知就算是实现 同样spec的功能不同公司写出来的code效能还是会差很大 ..) : 以上一些疑惑希望能够得到高手解惑 : 问题有点愚蠢 : 先感谢愿意回复的高手 : 谢谢 题外话我觉得晶片厂之所以会买现成Protocol的原因不是 因为没本事自己做，应该是因为买现成的比较便宜，以我 们部门买的为例从头到尾报价应该是不超过30000美金(不 确定，但大概就这上下，但我们买的是比较难用一点就是 了...)，这成本应该是远比养一群人来自己开发来的便宜 多了，还是其实不是这样??希望板上其他高手可以不吝指 正^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.72.186 ※ 编辑: dondonlon 来自: 58.114.72.186 (09/05 01:01)