※ 引述《onlywig (環島旅行ing)》之銘言： : 其實題目標的不是很對~ : 總之就是我的訊號只有經過shaping filter之後 : 就加上白雜訊了... : 因為訊號並沒有經過類似multi-path或是fading的channel~ : 所以並沒有ISI的問題~(因為訊號沒有delay) : 因為突發起想 想說即使沒有ISI 用MLSE(MLSD) 等化器做detection~ : BER會不會跟理論值一樣~(理論上來說是一樣的 因為訊號沒ISI 純粹+雜訊) : 不過問題來了 我現在假設一個簡單的MSK訊號 加上雜訊 接收端放matched filter : 就直接做MLSE了~ : 為何BER會比理論值(optimal BER)差了2.5dB.... 明明就沒有經過時變的通道... : 我推測的可能如下.... : 1. 我沒有做錯 確實會比理論值差 (因為有看到類似paper 只不過它用SFSK) : 2. 我做錯了 應該會跟理論值一樣才對 : 3. 根本沒有人這樣做 沒有經過multi-path通道 為何要加等化器... : 希望有人能幫我解答了= = 我真的想了兩天..... 你的題目定義很不清楚 a.經過shaping filter 這是什麼? Nyquist pulse?(zero ISI?) b.AWGN又是什麼? 是指 y(t)=delta(t)+n(t) ? c.MLSE? 沒ISI你做MLSE幹嘛? 那不就是bit-by-bit解就好?? 你ref的圖也有點怪 MLSE比AWGN好? 我看完圖三認為他的AWGN是指 有AWGN "且" 用一個sub-optimal的 detector 光上面你的題目敘述就已經問題多多了 再來回到這句 "我現在假設一個簡單的MSK訊號 加上雜訊 接收端放matched filter 就直接做MLSE了~" 你的noise還是white嘛??(這問題跟你選的pulse shaping filter有關) 如果不是,請問你MLSE怎麼弄? 如果是white, 又如你說沒有ISI, 那MLSE就跟AWGN下optimal detector performance會一樣 就是去bit-by-bit 算 Euclidean distance --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.100.52