※ 引述《oldvegetable (電機工程師)》之銘言： : ※ 引述《cpt (post blue)》之銘言： : : 交流特性的部份, 的確是需要 mu0 和 epsilon0 : 我終於看懂你的意思了。 : 但我還是覺得為了方便解釋，而把u0, e0設為零是很危險的做法。 : 正確且方便的說法是 dE/dt 以及 dH/dt 在直流為零 : 自然而然的，在直流的時候， : u0*dH/dt 以及 e0 dE/dt : 自然就等於0了， : 所以是 dH/dt 和 dE/dt 是等於零而絕對不是 u0 e0 等於零。 : : 不過僅以 ampere's law 和 faraday's law 來看 : : 其實就是忽略時變項的意思 : : 我並沒有引伸到其他物理定律 : : 你可能會覺得我在硬ㄠ : : 我只能抱歉, 或許自己表達能力不夠好 orz : : 討論古典力學, 我們很自然會忽略 planck's constant 這個"基本物理量" : : 當尺度小到必須以量子力學才能完整解釋, then planck's constant comes into play : : 同樣的, 牛頓力學的適用範圍內, 我們可以忽略光速的有限性 : : 把光速設為無限大只是一個比較極端的表示方法而已, 但也合理 : : 這些都只是在特例中對物理常數做修正, 以利解釋而已 : : 我承認之前假設 mu0 或 epsilon0 為 0, 的確不夠嚴謹 : : 因為這個假設的 scope 只限於 ampere/faraday's law : : 你可以說這是工程師的便宜行事吧 : : 的確, 只要能夠完整的 model 出整個系統的所有 parasitics : : KCL/KVL 就不會有誤差 : : 但是當 model 不完整的時候 (which is almost always the case) : : KCL/KVL "忽略"了高頻的時變場 : : 而 Maxwell eqns 能完整 capture 這些效應 : : 兩者的差距就是我所謂的"誤差" : : 我當初提出來, Kirchoff's laws 出現在 Maxwell 之前 : : 是為了說明 Kirchoff 在推導 KCL/KVL 的時候 : : 安培定理還沒有時變場這一項存在 : : 所以他其實不只是"忽略", 而是"根本還不曉得" : : 當然, 如果我們現在討論的是以 Maxwell 修正過的"延伸版"KCL/KVL : : 問題或許就回到使用者的 model 身上了 : : that's all I want to say for now :) : 你這樣子說倒是我覺得可能有道理 : 所以你能否跟我說一下有加入Maxwell修正板的KCL/KVL以及最原始的KCL/KVL的不同??? : 我在大學所學到的電路學的KCL以及KVL為 : KCL: 在某一個點上，流出的電流總合為零。 : KVL: 由某一個點出發，無論選則什麼路徑，只要繞回原點，其電壓的總合也為零。 : 那這個是修正過的嗎??? 嗯，我想了一下 我好像犯了很嚴重的錯誤，思考都用Phaser來思考 如果看「瞬時」的電流電壓，的確在交流電中KCL以及KVL不適用 嗯，這個討論串的確讓我的關念清楚了不少 也讓我了解Phaser 這個東西還真是不賴，把抽像的東西具體化。 那K先生如果在發明KCL以及KVL的時候只考慮瞬時的電流電壓，的確高頻的時候就有問題 如果把Phaser 的關念加進去的話，則不需修改KCL及KVL還是可以把高頻時的行為考慮進去 如果把Maxwell的時變量考慮進去的話，則KCL和KVL必須加上時變修正量才會正確 嗯……………………………………………………………… 我了解了 -- 萬事不強求 靜待有緣人~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.21.175