※ 引述《oldvegetable (电机工程师)》之铭言： : ※ 引述《cpt (post blue)》之铭言： : : 交流特性的部份, 的确是需要 mu0 和 epsilon0 : 我终於看懂你的意思了。 : 但我还是觉得为了方便解释，而把u0, e0设为零是很危险的做法。 : 正确且方便的说法是 dE/dt 以及 dH/dt 在直流为零 : 自然而然的，在直流的时候， : u0*dH/dt 以及 e0 dE/dt : 自然就等於0了， : 所以是 dH/dt 和 dE/dt 是等於零而绝对不是 u0 e0 等於零。 : : 不过仅以 ampere's law 和 faraday's law 来看 : : 其实就是忽略时变项的意思 : : 我并没有引伸到其他物理定律 : : 你可能会觉得我在硬ㄠ : : 我只能抱歉, 或许自己表达能力不够好 orz : : 讨论古典力学, 我们很自然会忽略 planck's constant 这个"基本物理量" : : 当尺度小到必须以量子力学才能完整解释, then planck's constant comes into play : : 同样的, 牛顿力学的适用范围内, 我们可以忽略光速的有限性 : : 把光速设为无限大只是一个比较极端的表示方法而已, 但也合理 : : 这些都只是在特例中对物理常数做修正, 以利解释而已 : : 我承认之前假设 mu0 或 epsilon0 为 0, 的确不够严谨 : : 因为这个假设的 scope 只限於 ampere/faraday's law : : 你可以说这是工程师的便宜行事吧 : : 的确, 只要能够完整的 model 出整个系统的所有 parasitics : : KCL/KVL 就不会有误差 : : 但是当 model 不完整的时候 (which is almost always the case) : : KCL/KVL "忽略"了高频的时变场 : : 而 Maxwell eqns 能完整 capture 这些效应 : : 两者的差距就是我所谓的"误差" : : 我当初提出来, Kirchoff's laws 出现在 Maxwell 之前 : : 是为了说明 Kirchoff 在推导 KCL/KVL 的时候 : : 安培定理还没有时变场这一项存在 : : 所以他其实不只是"忽略", 而是"根本还不晓得" : : 当然, 如果我们现在讨论的是以 Maxwell 修正过的"延伸版"KCL/KVL : : 问题或许就回到使用者的 model 身上了 : : that's all I want to say for now :) : 你这样子说倒是我觉得可能有道理 : 所以你能否跟我说一下有加入Maxwell修正板的KCL/KVL以及最原始的KCL/KVL的不同??? : 我在大学所学到的电路学的KCL以及KVL为 : KCL: 在某一个点上，流出的电流总合为零。 : KVL: 由某一个点出发，无论选则什麽路径，只要绕回原点，其电压的总合也为零。 : 那这个是修正过的吗??? 嗯，我想了一下 我好像犯了很严重的错误，思考都用Phaser来思考 如果看「瞬时」的电流电压，的确在交流电中KCL以及KVL不适用 嗯，这个讨论串的确让我的关念清楚了不少 也让我了解Phaser 这个东西还真是不赖，把抽像的东西具体化。 那K先生如果在发明KCL以及KVL的时候只考虑瞬时的电流电压，的确高频的时候就有问题 如果把Phaser 的关念加进去的话，则不需修改KCL及KVL还是可以把高频时的行为考虑进去 如果把Maxwell的时变量考虑进去的话，则KCL和KVL必须加上时变修正量才会正确 嗯……………………………………………………………… 我了解了 -- 万事不强求 静待有缘人~~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.21.175