※ 引述《pow (體脂肪35%)》之銘言： : 我剛好有做過相關的東西 : 這種de-embedding的精準度對所有的東西要求都非常高 : 尤其高頻(我的經驗是超過7GHz) : 不只儀器要好 : 線也要好 : calibration的kit也要好 : 旁邊還不能有干擾 : 重點是..... : 你如果是量跟PCB相關的東西 : 製造的誤差都+-10%了 : 你的de-embedding(根據PCB上面的traces)怎麼可能準 : 還有就是那些connector在高頻(超過5GHz)的model通常也不準 : 就算是connector manufacturor自己做的model也不一定可信(S21>0dB?) : 不如在量測頻率範圍上做出取捨 然後用lump element逼近就好了 你講的應該是calibration對所有細節上的精準度都很要求才對， 不過單就網路分析儀或甚至是電路模擬軟體去輔助以上的工作， 其實除非你所假設的equivalent lump-element model是剛好代表一 接頭或者甚至是test fixture，光用optimization去做結果不一定是對的！ 根據原始作者的文章，我是覺得要注意到比較細微的步驟， 也就是每次校正完其參考平面會移到哪個地方？ 針對不同的組合以及 誤差項的網路拓樸是有可能將真正的夾具部分抽離出來。 所以以de-embedding的原理，通常是指如一段傳輸線多出來的可以透過 儀器內建功能或將檔案輸出到電路模擬軟體在做後處理，但如果再不是很 精確考量所要扣掉物件其所代表之等效電路就做扣掉動作，就可能會發生 多扣或少扣的情況發生，就會出現S21>0 dB的情形。 這個在一般做TRL時，最容易發生的， 比如說只在10 GHz以內的應用，但為了看其高階效應， 硬是做到>10 GHz，那越高頻段就會越不準就可能出現上述的狀況， 況且如果本身的傳輸線之阻抗又不是剛好在50Ohm或者在非所要頻段內， 那其它頻段就可能會有不準的情況發生。 所以以單純要抽離夾具的東西出來， 從標準的SOLT方式，以12個誤差項去推導，並逐一將參考平面確認清楚， coax-coax, coax-fixture-test kits-fixture-coax, coax-fixture-DUT-fixture-coax, 上述是舉個例子，在不同的組合上會有不同的等效網路拓樸， 當然考慮SOLT的12個誤差項主因是他也會被包含到以上的連接過程中， 從中應該可以推導出一些式子！ 而搭配test kits(match line, short, open, load)只是為了降低未知數目， 進而求出真正要的東西！ 另外有一點必須澄清的是並非所有的接頭都是適用到上述的頻段而已， fixture有好的跟爛的，但爛不是真的爛，只是可能適用頻段較低， 比如說SMA接頭一般號稱可以到26.5 GHz(但實際可能不到20GHz), 而K type可以到40 GHz(但實際可能是30幾GHz)，像2.4mm的接頭可以到50GHz, 而1.8mm的接頭可以到67.5GHz...1.0mm的接頭可以到110GHz, 依照各家不同的網路分析儀對照不同的接頭規格都可以找到適合的test fixture, 所以也有適用到50GHz的測試夾具。 不過依一般agilent的網路分析儀，如cal kits(85052)裡頭的match load, 就有人說超過6 GHz就不大相信他的準度，那這個侷限就在於接頭他裡頭所代表的 標準定義到底他用了可以適用到多高頻段的模型去代表這個接頭本身， 至於說有人說到多少頻段就不能用，我是覺得見仁見智！ 如果以SMA規格本身好的跟壞的所適用的頻段高低也不同， 做校正完有可能較好的接頭在高頻段都不會有什麼問題發現， 但不好的接頭可能就會在同樣地方就出現怪怪的現象。 我是覺得在這部分是應該去選用適用你要量測的頻寬範圍的CAL KITs, 將這個不確定因素排除掉，而這也是做校正很基本需要注意的！ 如此一來才有可能確立到同軸接頭的參考平面是沒問題的，以確保在 接上夾具及待測物的量測是沒問題的，甚至推導數學式子也可以依據 measurement based的出發。 一點淺見！請參考一下！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.24.61