※ 引述《pf775101 (哈哈哈)》之銘言： : 我只是依照報告調查所呈現的『結果』來相信關於『同居對於婚姻正面幫助』 : 是無效的。 : 至於其他同居的好處，其他人各有各的想法。我僅針對此點不認同。 : 因為原PO說的同居有幫助婚姻理由如學習包容、適應彼此適不適合（ : 如果僅是男女朋友、並未想更進一步發展不會提出這樣的論點，因為這些論點 : 就是許多試婚者最信以為真的理由。） : 我相信調查比自我一相情願的說法更真實。 : 如果真有興趣，可以在google中輸『入The National Sex Survey Cohabitation』 : 這關鍵字，會發現其實我們認為做A行為可以幫助B行為的事情與實際結果是有出入的。 : 或者輸入中文『試婚 離婚 同居』也可有相關的中文報導。 : 例如這個http://iwebs.url.com.tw/main/html/genderwars/100.shtml : 大概而言，該調查有這樣結論 : 1.經過同居而結婚的夫妻，比未經同居而結婚的夫妻離婚率高 40％ 以上。 : 2.經同居而結婚的夫妻，發生婚外性關係的比例大大高於未經同居而結婚的夫妻。 : 3.同居過的婚姻比直接結婚的婚姻有更多的衝突和溝通不良。 想我多年前統計第二堂課講因果律的章節 老師正是以同居與離婚的關係說明「即便X跟Y有相關 不表示X導致Y」的概念 理由非常簡單 在傳統觀念以及宗教因素（尤其基督教）下 同居是一件不太被贊同的事 那麼 選擇同居的這一批人 可以說某程度上對傳統道德不太在意 同樣的 這種對傳統道德的不在意也會展現在離婚（也是不被傳統認同）這個選擇上 簡單來講 這個例子裡還有一個Z因素 在背後影響了X跟Y的展現 容我提醒你一件事：人文社會學科的統計學 只能做到呈現相關性（比方同居的離婚率） 至於因果性 是研究者解釋出來的 這裡再舉一個例子你參考一下： 喝過白開水（X）的人 都死（Y）了 （相關係數100％） 難道你會說X導致Y所以喝白開水會死嗎？ （這裡暫且略過一些統計基本概念 比方教育程度、社經地位、原生家庭背景… 甚至 婚姻與家庭態度的指標分數等等） 至於一份美國（對誰抽樣！？）的統計研究報告是否能適用於台灣 （亦即 研究結果是否能套用到超出研究母體範圍的問題） 我只能說 越懂統計的人對於數據的使用往往越謙虛 反而是有所求於統計的人越傾向挪用它們 : The available social science evidence suggests that living together is : not a good way to prepare for marriage or to avoid divorce. No scholar : that I know of, or anyone else for that matter, has been able to contest : this with any counter evidence." : - David Popenoe, Professor of Sociology and Co-Director, : National Marriage Project, Rutgers University. : ※ 引述《antibonding (scent)》之銘言： : : (這樣的文章好像來得比預期早很多) : : 離婚率高跟現代人對於同居的看法沒有直接關係 : : 以前不幸福的婚姻中的夫妻 很多會因為傳統的觀念會選擇隱忍 : : 還有一點是台灣很多的核心家庭中都是雙薪家庭 : : 這跟傳統的價值觀 其實是不同的 : : 不管是男生或是女生 不少人的觀念還停留在父權時代 : : 既需要女方出門工作 男方卻沒有能力共同分擔家務事或是小孩教養的問題 : : 更不用說大家多少還是有媳婦照顧婆家的觀念 : : 雙方因同居過而結婚 其幸福程度雖不一定較高 : : 但是卻可以避免很多可能會不幸的婚姻 : 相信你與我都是這樣認為，但根據調查，反而造成更多不幸的婚姻。 : 因為離婚率更高了。 : : 兩人在朝夕相處下 : : 彼此在面對內部或是外在壓力的抗壓性 可以看得更清楚 : : 彼此的生活觀念 家庭的想法等等 也比在交往時期更加鮮明 : 事實證明這樣的結果也是『想像中的美好』。 : : 我對於你把婚姻看得如此神聖的看法 沒有意見 : : 以前的人 很多不是自己腦袋清晰才結婚 : : 通常是雙方家長經過各種考量才訂下婚約 很多人是"認命"的 : 講得好像在訴說元明清時期。 : 台灣離婚率從1970年的0.36%爬升到2003年的28%，到了2004年離婚率已經高達48%。 : 這當中的年代也代表社會性開放的尺度越來越廣。 : 因為美國的婚姻報告研究就是從性開放時期開始研究，1970年代起離婚率就 : 居高不下，約50%。 : 前述的同居報告中，有一件事情就是離婚率的提高是因為性行為與同居失去了 : 婚姻約束力。就是『神聖』不再是神聖。 : : 並不是說他們會因此過得不幸福 : : 但可以把自己的未來放在自己手裡 終究是自己的選擇 是好是壞 都由自己承擔 : : 社會風俗跟制度本來就應該要隨時代改變的 : : 倒不是說婚姻制度要因此被抹滅 但婚姻的價值應該不是因為那張紙 : : 如果不是因為那張紙 兩人在一起的意義也不應該因為有沒有那張紙而被質疑吧 : 那婚姻的價值是要建立在哪種之上？ : 國內外的報告事實告訴我們婚姻已經越來越沒有價值，因為婚姻的價值與 : 戀愛的意義越來越劃上等號。 : 對於同居我不便表示支持或反對。 : 僅對於『有心朝往婚姻一途的男女，並把試婚（同居）當成找尋真正幸福的一個很 : 合理且絕佳的方法』提出長年研究的事實給予參考。 你後半段的訴求讓人霧殺殺 我把它簡化一下 假設你認為幸福的婚姻是目標 而同居是手段 然後你提出的主張是 這個手段無法達成目標 疑問1： 你不是說婚姻已經失去價值 失去神聖性了嗎 既然如此 上面的公式裡有問題的就是目標：幸福的婚姻 童話故事的結局都是永遠幸福快樂 但是如果這個幸福快樂如青鳥一般 抓不住它就不是手段不夠高明 而是它根本就抓不住 疑問2： 假設你認為婚姻還有神聖性 因而真的還存在幸福婚姻的可能 但是手段有問題 所以到不了目標 這樣的情況下 你如何能故做清高的說 「我不便表示支持或反對」 至於手段和目標不能達成的因果關係何在 前一段我已經討論過了 在此跳過 我還沒有請教你的是 何謂幸福的婚姻？ 不離婚就是嗎？ == 你問我我的意見嗎 我不會推廣同居 也不會反對同居 但是如果有人跳出來要求大家非同居不可 或逼大家不可以同居 我一定反對 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.5.28