※ 引述《pf775101 (哈哈哈)》之铭言： : 我只是依照报告调查所呈现的『结果』来相信关於『同居对於婚姻正面帮助』 : 是无效的。 : 至於其他同居的好处，其他人各有各的想法。我仅针对此点不认同。 : 因为原PO说的同居有帮助婚姻理由如学习包容、适应彼此适不适合（ : 如果仅是男女朋友、并未想更进一步发展不会提出这样的论点，因为这些论点 : 就是许多试婚者最信以为真的理由。） : 我相信调查比自我一相情愿的说法更真实。 : 如果真有兴趣，可以在google中输『入The National Sex Survey Cohabitation』 : 这关键字，会发现其实我们认为做A行为可以帮助B行为的事情与实际结果是有出入的。 : 或者输入中文『试婚 离婚 同居』也可有相关的中文报导。 : 例如这个http://iwebs.url.com.tw/main/html/genderwars/100.shtml : 大概而言，该调查有这样结论 : 1.经过同居而结婚的夫妻，比未经同居而结婚的夫妻离婚率高 40％ 以上。 : 2.经同居而结婚的夫妻，发生婚外性关系的比例大大高於未经同居而结婚的夫妻。 : 3.同居过的婚姻比直接结婚的婚姻有更多的冲突和沟通不良。 想我多年前统计第二堂课讲因果律的章节 老师正是以同居与离婚的关系说明「即便X跟Y有相关 不表示X导致Y」的概念 理由非常简单 在传统观念以及宗教因素（尤其基督教）下 同居是一件不太被赞同的事 那麽 选择同居的这一批人 可以说某程度上对传统道德不太在意 同样的 这种对传统道德的不在意也会展现在离婚（也是不被传统认同）这个选择上 简单来讲 这个例子里还有一个Z因素 在背後影响了X跟Y的展现 容我提醒你一件事：人文社会学科的统计学 只能做到呈现相关性（比方同居的离婚率） 至於因果性 是研究者解释出来的 这里再举一个例子你参考一下： 喝过白开水（X）的人 都死（Y）了 （相关系数100％） 难道你会说X导致Y所以喝白开水会死吗？ （这里暂且略过一些统计基本概念 比方教育程度、社经地位、原生家庭背景… 甚至 婚姻与家庭态度的指标分数等等） 至於一份美国（对谁抽样！？）的统计研究报告是否能适用於台湾 （亦即 研究结果是否能套用到超出研究母体范围的问题） 我只能说 越懂统计的人对於数据的使用往往越谦虚 反而是有所求於统计的人越倾向挪用它们 : The available social science evidence suggests that living together is : not a good way to prepare for marriage or to avoid divorce. No scholar : that I know of, or anyone else for that matter, has been able to contest : this with any counter evidence." : - David Popenoe, Professor of Sociology and Co-Director, : National Marriage Project, Rutgers University. : ※ 引述《antibonding (scent)》之铭言： : : (这样的文章好像来得比预期早很多) : : 离婚率高跟现代人对於同居的看法没有直接关系 : : 以前不幸福的婚姻中的夫妻 很多会因为传统的观念会选择隐忍 : : 还有一点是台湾很多的核心家庭中都是双薪家庭 : : 这跟传统的价值观 其实是不同的 : : 不管是男生或是女生 不少人的观念还停留在父权时代 : : 既需要女方出门工作 男方却没有能力共同分担家务事或是小孩教养的问题 : : 更不用说大家多少还是有媳妇照顾婆家的观念 : : 双方因同居过而结婚 其幸福程度虽不一定较高 : : 但是却可以避免很多可能会不幸的婚姻 : 相信你与我都是这样认为，但根据调查，反而造成更多不幸的婚姻。 : 因为离婚率更高了。 : : 两人在朝夕相处下 : : 彼此在面对内部或是外在压力的抗压性 可以看得更清楚 : : 彼此的生活观念 家庭的想法等等 也比在交往时期更加鲜明 : 事实证明这样的结果也是『想像中的美好』。 : : 我对於你把婚姻看得如此神圣的看法 没有意见 : : 以前的人 很多不是自己脑袋清晰才结婚 : : 通常是双方家长经过各种考量才订下婚约 很多人是"认命"的 : 讲得好像在诉说元明清时期。 : 台湾离婚率从1970年的0.36%爬升到2003年的28%，到了2004年离婚率已经高达48%。 : 这当中的年代也代表社会性开放的尺度越来越广。 : 因为美国的婚姻报告研究就是从性开放时期开始研究，1970年代起离婚率就 : 居高不下，约50%。 : 前述的同居报告中，有一件事情就是离婚率的提高是因为性行为与同居失去了 : 婚姻约束力。就是『神圣』不再是神圣。 : : 并不是说他们会因此过得不幸福 : : 但可以把自己的未来放在自己手里 终究是自己的选择 是好是坏 都由自己承担 : : 社会风俗跟制度本来就应该要随时代改变的 : : 倒不是说婚姻制度要因此被抹灭 但婚姻的价值应该不是因为那张纸 : : 如果不是因为那张纸 两人在一起的意义也不应该因为有没有那张纸而被质疑吧 : 那婚姻的价值是要建立在哪种之上？ : 国内外的报告事实告诉我们婚姻已经越来越没有价值，因为婚姻的价值与 : 恋爱的意义越来越划上等号。 : 对於同居我不便表示支持或反对。 : 仅对於『有心朝往婚姻一途的男女，并把试婚（同居）当成找寻真正幸福的一个很 : 合理且绝佳的方法』提出长年研究的事实给予参考。 你後半段的诉求让人雾杀杀 我把它简化一下 假设你认为幸福的婚姻是目标 而同居是手段 然後你提出的主张是 这个手段无法达成目标 疑问1： 你不是说婚姻已经失去价值 失去神圣性了吗 既然如此 上面的公式里有问题的就是目标：幸福的婚姻 童话故事的结局都是永远幸福快乐 但是如果这个幸福快乐如青鸟一般 抓不住它就不是手段不够高明 而是它根本就抓不住 疑问2： 假设你认为婚姻还有神圣性 因而真的还存在幸福婚姻的可能 但是手段有问题 所以到不了目标 这样的情况下 你如何能故做清高的说 「我不便表示支持或反对」 至於手段和目标不能达成的因果关系何在 前一段我已经讨论过了 在此跳过 我还没有请教你的是 何谓幸福的婚姻？ 不离婚就是吗？ == 你问我我的意见吗 我不会推广同居 也不会反对同居 但是如果有人跳出来要求大家非同居不可 或逼大家不可以同居 我一定反对 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.5.28