我想表達一些關於平服的想法 就是今天康力說的 是不是應該將「上課時間」和「休息時間」壁壘分明 我的看法是要的　理所當然 但不是全部 如果用在前兩節課可以　用在則第三節課不行 我一一解釋 Ｑ：為什麼說前兩節課可以？ 前兩節課的活動方式　 或為課業輔導，或是各自組別有各別活動 既然是同一組別　大家當然要遵照”現在是什麼時間”來進行什麼活動 本就不該隨自己的意做不該在該時間點做的事情 Ｑ：那為什麼第三節又不行？ 前述說法在此節不能成立，主要原因有下列幾點： 1. 年齡差距過大 或許你會認為一年級和六年級最多也只差個六歲， 三年級和六年級頂多也差個三、四歲左右 是可以很輕鬆的玩在一起 真的嗎？ 試比較一下 一個六歲和十二歲的兩個小孩，後者的人生經驗是前者的兩倍 一個九十六歲和一百零二歲的兩個老人，後者的人生經驗是前者的十六分之十七倍 也就是說 n+6/n 當　n approaches infinite的時候　　其實是沒差的　 （就是要烙英文怎樣打我阿ＸＤ） 我想講的意思是說　 或許以我們的角度來看這年齡差距還好 但是對他們來說　這差距有著天壤之別　 2. 年齡差距導致接受程度的不同 有句名言說的好： 「當你幼稚園還在玩芭比娃娃的時候　 你絕對不能體會隔壁大哥哥手上的怪獸對打機是哪招」 這句話充滿了哲理　怎麼說？ 這句話反映了年幼時能接受度的顯著差異 一個小一的只會看海綿寶寶和天線寶寶的， 你覺得他們理解一個小六的在看的ＣＳＩ犯罪現場嗎？（雖然我也不覺得小六能看懂多少） 所以說年齡的差距實際上影響了他們參與活動的意願 3.　個體差異導致接受程度的不同 捲毛今天有說 我們就是要盡量找到適合大眾的遊戲　然後藉由吸引的方式來讓大家參與 沒錯　其實我也很贊同　 但是仔細想想　這未免有些柏拉圖式的不切實際 怎麼說？　 有些小孩就是不喜歡待在教室 有些小孩就是不喜歡戶外 有些小孩就是想要吸引大家注意 有些小孩就是喜歡躲在雨傘內搞孤僻 因為個體的差異也確實影響了他們參與活動的意願 Ｑ：但是得讓他們清楚什麼時候該做什麼事情吧？ 沒錯，的確是這樣， 但是仔細想想看，你確定第三節課有「上課」的感覺嗎？ 我個人的猜測是 他們對第三節的感覺就是：　集合活動 所以， 其實對他們來說第三節不算個上課時間， 因為在他們心目中上課不該是這樣的新奇，至少和他們的生活經驗不相同 上課不會有年齡差距這麼大的學生在一起 上課不會有這麼多老師 許多和平常上課不同的模式　都使他們不認為那是個上課活動 如果我們堅持把他們留在教室 　　 當然我們可以規定　但我們沒有實權去強制性執行　 也不會和不該用憤怒的情緒使小朋友受到害怕而待在教室 就算我們做了　這將使得雙方都不開心 所以在這方面我比較贊成旭鐸的意見 像今天第三節課高年級有兩個小朋友不太喜歡參與第三節課的活動 所以我就讓他們兩個去玩羽毛球　 十二點準時回來 他們開心　我們也不必過於操心 如果怕會走丟　像比較低年級的小朋友　可以派哥姊在旁邊陪伴 就不至於發生像今天有一個小朋友找很久的情況 Ｑ：但是我認為平服應該不只是讓他們來玩，而是應該讓他們學些什麼耶？ 你問到重點了 這完完全全牽涉到最基本的問題 平服是幹嘛的？ 我們平服究竟是要教育他們還是只是要讓他們開開心心？ 也就因為如此 我們現在的活動都朝向寓教於樂前進 但是要教多深呢？ 又要教什麼呢？ 我是覺得不必把我們想的能力很強或太過偉大 把我們自己想成能把問題兒童（只是比方）的劣根性扭轉 我不認為，至少我覺得我自己沒有這個能耐 我覺得我們所能做的就是帶給他們快樂， 星期六還要來學校「上課」太痛苦了， 既然已經有課輔，有各別活動了 第三節實也不必過於拘謹，個人有個人的喜好，不必太過強求 如果我是小朋友 開開心心的回家　這是我比較希望的。 結果這篇是用複製的沒騙到P幣哭哭T.T ※ 編輯: tigerflyer 來自: 114.42.187.240 (04/25 14:40)