我想表达一些关於平服的想法 就是今天康力说的 是不是应该将「上课时间」和「休息时间」壁垒分明 我的看法是要的　理所当然 但不是全部 如果用在前两节课可以　用在则第三节课不行 我一一解释 Ｑ：为什麽说前两节课可以？ 前两节课的活动方式　 或为课业辅导，或是各自组别有各别活动 既然是同一组别　大家当然要遵照”现在是什麽时间”来进行什麽活动 本就不该随自己的意做不该在该时间点做的事情 Ｑ：那为什麽第三节又不行？ 前述说法在此节不能成立，主要原因有下列几点： 1. 年龄差距过大 或许你会认为一年级和六年级最多也只差个六岁， 三年级和六年级顶多也差个三、四岁左右 是可以很轻松的玩在一起 真的吗？ 试比较一下 一个六岁和十二岁的两个小孩，後者的人生经验是前者的两倍 一个九十六岁和一百零二岁的两个老人，後者的人生经验是前者的十六分之十七倍 也就是说 n+6/n 当　n approaches infinite的时候　　其实是没差的　 （就是要烙英文怎样打我阿ＸＤ） 我想讲的意思是说　 或许以我们的角度来看这年龄差距还好 但是对他们来说　这差距有着天壤之别　 2. 年龄差距导致接受程度的不同 有句名言说的好： 「当你幼稚园还在玩芭比娃娃的时候　 你绝对不能体会隔壁大哥哥手上的怪兽对打机是哪招」 这句话充满了哲理　怎麽说？ 这句话反映了年幼时能接受度的显着差异 一个小一的只会看海绵宝宝和天线宝宝的， 你觉得他们理解一个小六的在看的ＣＳＩ犯罪现场吗？（虽然我也不觉得小六能看懂多少） 所以说年龄的差距实际上影响了他们参与活动的意愿 3.　个体差异导致接受程度的不同 卷毛今天有说 我们就是要尽量找到适合大众的游戏　然後藉由吸引的方式来让大家参与 没错　其实我也很赞同　 但是仔细想想　这未免有些柏拉图式的不切实际 怎麽说？　 有些小孩就是不喜欢待在教室 有些小孩就是不喜欢户外 有些小孩就是想要吸引大家注意 有些小孩就是喜欢躲在雨伞内搞孤僻 因为个体的差异也确实影响了他们参与活动的意愿 Ｑ：但是得让他们清楚什麽时候该做什麽事情吧？ 没错，的确是这样， 但是仔细想想看，你确定第三节课有「上课」的感觉吗？ 我个人的猜测是 他们对第三节的感觉就是：　集合活动 所以， 其实对他们来说第三节不算个上课时间， 因为在他们心目中上课不该是这样的新奇，至少和他们的生活经验不相同 上课不会有年龄差距这麽大的学生在一起 上课不会有这麽多老师 许多和平常上课不同的模式　都使他们不认为那是个上课活动 如果我们坚持把他们留在教室 　　 当然我们可以规定　但我们没有实权去强制性执行　 也不会和不该用愤怒的情绪使小朋友受到害怕而待在教室 就算我们做了　这将使得双方都不开心 所以在这方面我比较赞成旭铎的意见 像今天第三节课高年级有两个小朋友不太喜欢参与第三节课的活动 所以我就让他们两个去玩羽毛球　 十二点准时回来 他们开心　我们也不必过於操心 如果怕会走丢　像比较低年级的小朋友　可以派哥姊在旁边陪伴 就不至於发生像今天有一个小朋友找很久的情况 Ｑ：但是我认为平服应该不只是让他们来玩，而是应该让他们学些什麽耶？ 你问到重点了 这完完全全牵涉到最基本的问题 平服是干嘛的？ 我们平服究竟是要教育他们还是只是要让他们开开心心？ 也就因为如此 我们现在的活动都朝向寓教於乐前进 但是要教多深呢？ 又要教什麽呢？ 我是觉得不必把我们想的能力很强或太过伟大 把我们自己想成能把问题儿童（只是比方）的劣根性扭转 我不认为，至少我觉得我自己没有这个能耐 我觉得我们所能做的就是带给他们快乐， 星期六还要来学校「上课」太痛苦了， 既然已经有课辅，有各别活动了 第三节实也不必过於拘谨，个人有个人的喜好，不必太过强求 如果我是小朋友 开开心心的回家　这是我比较希望的。 结果这篇是用复制的没骗到P币哭哭T.T ※ 编辑: tigerflyer 来自: 114.42.187.240 (04/25 14:40)