作者andychen273 (Aerophobicer)
看板clmusic
標題[心得] 11/12萊比錫布商大廈
時間Sun Nov 12 23:49:59 2023
總算弄清楚台北破音樂廳的音場該怎麼形容：樂團就像是困在被木頭纖維織起的霧狀的音響
中，發出的聲響都沾粘上這樣黏糊糊詭異的木頭音質而向外投射。三樓包廂席確實能夠聽到
較多有舞台直射的聲音，算是這間破音樂廳最好的位置了。
而這樣的聲響效果遇上仔仔細細說著故事的Nelsons以及在技藝十分良好的萊比錫布商大廈
交響樂團而言，就會變得或催眠、或許不熟悉演出曲目者感到沉悶。
戰後錄音技術盛行以來，雖說萊比錫（布商大廈交響樂團）並不如柏林、維也納、紐約愛樂
等樂團常見於唱片中，然該樂團總是默默地向指揮台上的指揮，以自身深厚而可塑的技藝功
底，讓指揮想怎麼詮釋，樂團絲毫不差地呈現。
因此，上半場演出的，如今幾乎可以視作從其歌劇中獨立出的崔斯坦的前奏與終曲，因我不
偏好華格納歌劇，也一直在試圖將其後的危險創作企圖以文字表述，縱令購入實況錄音CD不
時會被動收下不同版本的該曲、也相當熟悉，不過在演出後我感嘆了哇嗚萊比錫真的可以讓
指揮細膩地呈現他想要的音色後，就隨著令人放心的音樂流動而淺淺睡著XD。
下半場才是此行的目的。指揮在第一樂章很明顯表達他的詮釋態度：將每個樂句仔細、清晰
地表達，使觀眾能夠藉由他的解讀而更靠近布魯克納一點。我不知道指揮這樣的詮釋是否意
圖使不熟悉布魯克納的聽眾藉此熟悉，若有，那我覺得這樣的意圖是失敗的；就我的聆聽經
驗以及推薦他者的經驗來說，布魯克納的曲子確實需要對結構上較為明瞭、易掌握的作曲家
，如：莫札特、貝多芬有充足的聆聽經驗才能有機會掌握布魯克納到底在做什麼。換句話說
，不存在對布魯克納一蹴可幾的接近。指揮在第一樂章的速度，讓我不禁聯想到只均速拖緩
樂曲行進的Celibidache，可Nelsons與之不同的是，後者很清楚他是在說故事——也就是說
，Nelsons仍會在他覺得該強烈的片段讓樂團激昂、在需要說清楚的地方讓樂團鮮明且仔細
演奏。然而，我認為，Nelsons在這個樂章的敘述單元太細了，也就是把一個段落拆成過多
片段，如果今天配合演出的不是萊比錫，我想呈現出來的會是四散一地的音符而不是整篇有
機的樂章。
而這個問題我認為在第二、三樂章與前者有顯著差異。第二樂章的主要動機具有豐沛的動能
，在這個動機下，Nelsons也稍微輕盈，讓這個樂章成為三者之中最具連貫性的。布魯克納
第九號的第三樂章向來都考驗指揮要以怎樣的詮釋角度作結，而採用說故事立場的Nelsons
不意外地以傳統地堆疊、達到高潮，而後展現他在DG錄製的貝多芬全集一樣的同情立場、搭
配萊比錫團細膩的呈現，像是向布魯克納給予同理的輕輕擁抱那樣，結束這個樂章。
最後，我實在得指出這兩年聽音樂會碰到的詭異現象，總會有工作人員或是聽眾，在謝幕時
為了自己的拍照需求而要求起身向樂團鼓掌致敬的我坐下。這實在有夠荒唐，何以現在起身
給予表現好的演出者們肯定，卻在台灣彷彿成為罪過了。
※ 授權方式: 創用 CC 姓名標示-禁止改作-非商業性 4.0 國際 授權條款授權
--
Sent from my ASUS_AI2202
○ PiTT
// PHJCI
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.69.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/clmusic/M.1699804201.A.E94.html
1F：→ andychen273: 為什麼使用十分良好而非完美呢，那就是因為華格納號11/12 23:58
2F：→ andychen273: 放了一個大砲嘛w11/12 23:58
3F：推 Slothyy: 我實在不喜歡台上演完只會拿手機出來拍到底的觀眾 11/13 00:44
4F：推 buji: 請問華格納號何時放大砲? 11/13 00:48
5F：→ buji: 鼓掌致意是應該的，表現不佳者除外 11/13 00:49
6F：→ andychen273: 布9第三樂章 11/13 01:33
7F：→ andychen273: 說是大砲，那是對於該圖的期待值來說。如果是台灣所 11/13 01:34
8F：→ andychen273: 有樂團，那只能說是小瑕疵了11/13 01:34
9F：推 kvwolf: 精彩的表演謝幕要求坐下真的不合理，他可以站起來拍照啊 11/13 07:50
10F：推 Jochum: "仍會在他覺得該強烈".....怎麼有辦法如此忍受自己的 11/13 08:48
11F：→ Jochum: 冗詞。11/13 08:48
12F：→ Jochum: "仍會在該強烈"....整篇文章標點亂七八糟。11/13 08:49
13F：→ Jochum: 試圖寫出與音樂相襯的文字，卻適得其反。 11/13 08:50
14F：→ Jochum: 很像在聽一些滿口中英法德文的古典音樂人說話。11/13 08:51
15F：→ andychen273: 強調主詞Nelsons錯了嗎，另外我使用手機app發文發出11/13 08:53
16F：→ andychen273: 來就是這樣還請海涵，至於我新式標點符號哪裡使用不11/13 08:53
17F：→ andychen273: 正還請指教。11/13 08:53
18F：→ andychen273: 中文就是沒有嚴謹的文法，因此有時候在精準表達上會11/13 08:55
19F：→ andychen273: 使人覺得冗贅。如果要看最威嚴大義的中文，要不要在11/13 08:55
20F：→ andychen273: 毫無標點與工具書的幫助下去閱讀先秦古文呢？11/13 08:55
21F：→ andychen273: 如按您的說法修改，那麼「該強烈」這個應該就會有其11/13 09:00
22F：→ andychen273: 他解釋可能，比如Nelsons在我覺得應該強烈之處…… 11/13 09:00
23F：→ andychen273: 。非文學創作首要追求的是把話說清楚不要造成誤解不11/13 09:00
24F：→ andychen273: 是嗎？11/13 09:00
25F：推 Jochum: 你不是講指揮要不然是誰？ 11/13 09:28
26F：→ Jochum: 你當然是在指Nelsons認為該....的地方啊。 11/13 09:29
27F：→ Jochum: 清楚跟冗字寫搞清楚再說吧。 11/13 09:30
28F：→ Jochum: "先"搞清楚...錯字修正。 11/13 09:30
29F：→ Jochum: 看完這篇文真不知道筆者有什麼障礙，無法寫出版上其他人 11/13 09:32
30F：→ Jochum: 清楚易懂的文字。不要扯文學家創作者了。沒人是。11/13 09:33
31F：→ Jochum: 還文法哩...看一下自己的標點吧。想讓人斷氣嗎？ 11/13 09:33
32F：推 Slothyy: 看來氣溫驟降早起上班大家都不好過 11/13 09:36
33F：推 Tosca: 我都是拿相機拍到底XDDDD11/13 09:57
34F：推 buji: 也沒什麼好拍的11/13 10:02
35F：→ buji: 尼爾森變成大師胖 11/13 10:02
36F：推 Jochum: 台北很冷？高雄還在開冷氣。11/13 10:21
37F：推 Slothyy: 今天突然變16度！11/13 10:22
38F：推 Jochum: 媽呀~~~這個很有感喔。其實我很愛冷冷的天聽音樂會或11/13 10:27
39F：→ Jochum: 看電影。從廳院走出來，一陣冷風把自己拉回現實世界。11/13 10:28
40F：→ Jochum: 這時候一杯熱咖啡彷彿可以讓人遊走在音樂與現實世界之間。11/13 10:29
41F：→ Jochum: 很迷人的感受。11/13 10:29
42F：推 sandiegopadr: 我是覺得本板已經夠冷清了對心得沒必要要求那麼嚴格11/13 10:53
43F：→ sandiegopadr: 何況你不寫 如果再兇到別人不想寫 難道本板廢板有比11/13 10:53
44F：→ sandiegopadr: 較好？ 11/13 10:53
45F：推 Jochum: 意思就是要不然你來做？你不做就忍受爛。是這樣嗎？11/13 10:55
46F：→ Jochum: 邏輯真的可以是這樣嗎？11/13 10:55
47F：→ Jochum: 我想的是要做就做好，要不然就不做。 11/13 10:56
48F：→ Jochum: 抱著反正你不做，你就不能批評我。比爛思維...那真的可以 11/13 10:56
49F：→ Jochum: 廢了。事實上這個思維也就是廢了。 11/13 10:56
50F：→ Jochum: 更何況沒有批評他的內容。 11/13 10:57
51F：推 buji: 按比例原則看待如何? 若是通篇廢文錯別字再加批判吧 11/13 10:57
52F：→ Jochum: 那個文字真的......很難形容。11/13 10:57
53F：推 sandiegopadr: 心得PO這裡就純粹是憑著熱情跟分享的心態了 完全沒 11/13 10:58
54F：→ sandiegopadr: 有報酬 真的沒什麼好兇的 又不是外面吃飯玩耍跟你收 11/13 10:58
55F：→ sandiegopadr: 錢那種11/13 10:58
56F：→ sandiegopadr: 還有 做好是依誰的標準？依你的？11/13 10:58
57F：→ Jochum: 滿篇自己的感受(心得文本來就是如此，這點無可厚非。) 11/13 10:59
58F：→ sandiegopadr: 我只是說不用那麼嚴格不用那麼兇 拿那麼大頂的帽子11/13 10:59
59F：→ sandiegopadr: 給我戴我可承受不起XD11/13 10:59
60F：→ Jochum: 依一般的文字。你寫碩士論文，你會這樣問你老闆嗎？11/13 10:59
61F：→ sandiegopadr: 所以這是碩論嘛？11/13 11:00
62F：→ Jochum: 寫出來的東西本來就是要接受公評，不是嗎？11/13 11:00
63F：→ Jochum: 我再說你的邏輯？11/13 11:00
64F：→ Jochum: 在...錯字修正11/13 11:00
65F：→ sandiegopadr: 對呀 那你的公開評論接受我的評論有什麼好跳腳的？11/13 11:01
66F：→ Jochum: 文字本來一套依循的標準。 11/13 11:01
67F：→ Jochum: 不是憑著誰的標準。11/13 11:01
68F：→ Jochum: 這標準是大家長久建立的。11/13 11:01
69F：→ Jochum: 我跳腳了？你看到了？ 11/13 11:02
70F：→ Jochum: 你別把自己想的那麼偉大。 11/13 11:02
71F：→ Jochum: 你的質疑我就說清楚而已。 11/13 11:02
72F：→ sandiegopadr: 哪有什麼標準？這是心得又不是正式文件 11/13 11:02
73F：→ sandiegopadr: 說難聽點 如果有人用看不懂的現代詩來寫心得我也當 11/13 11:02
74F：→ sandiegopadr: 欣賞 單純分享沒什麼好用碩論標準檢視 就這樣11/13 11:02
75F：→ Jochum: 跳腳跳腳...你是政論節目看太多？ 11/13 11:02
76F：推 stlo: 給原Po網路就是這樣你沒必要去討好每個人,他愛批就讓他去批 11/13 11:03
77F：→ Jochum: 你用現代詩比喻標點符號亂七八糟的文章。真有你的。11/13 11:03
78F：→ sandiegopadr: 如果你覺得「跳腳」這個詞是在形容物理狀態 顯然你11/13 11:03
79F：→ sandiegopadr: 也沒在依循一般文字使用的標準呢 11/13 11:03
80F：→ Jochum: 我哪裡說物理狀態？11/13 11:04
81F：→ sandiegopadr: 「我跳腳了？你看到了？」11/13 11:04
82F：→ Jochum: 你真以為我在說我的腳在跳？11/13 11:04
83F：→ Jochum: 心理狀態！！！你看到了嗎？11/13 11:05
84F：→ sandiegopadr: 如果不是形容物理狀態 何來「看到」可言？11/13 11:05
85F：→ Jochum: 心理狀態，諸如憤怒..無法眼見？11/13 11:06
86F：→ sandiegopadr: 如果你真的在形容心裏狀態那問我有沒有看到也不合邏11/13 11:06
87F：→ sandiegopadr: 輯 因為根本看不到 依你的標準是冗言根本不該出現11/13 11:06
88F：→ Jochum: 你看不到你老闆對你的文字很憤怒？ 11/13 11:06
89F：→ sandiegopadr: 看不到 我老闆又不知道我在滑PTT :P11/13 11:07
90F：→ Jochum: 沒人說該不該..我不是上帝。寫完自己看一下很難？11/13 11:07
91F：→ sandiegopadr: 而且你也不是原波老闆 少這樣比喻 11/13 11:07
92F：→ Jochum: 你繼續c滑...我要忙了。 11/13 11:07
93F：→ Jochum: 好....我不要這樣比喻。 11/13 11:08
94F：→ sandiegopadr: 請忙：） 11/13 11:08
95F：推 Jochum: 利用兩分鐘收個尾。這篇文太多沒有well-defined的文字。 11/13 11:21
96F：→ Jochum: 有機的樂章？該定義一下吧！真的就是自己寫爽的。11/13 11:22
97F：→ Jochum: 版上一堆這種東西。不如就分享有音樂會的資訊就好了啦。 11/13 11:22
98F：→ Jochum: 愛寫大家看不懂就寫論文就好啦。 11/13 11:23
99F：→ Jochum: 又要大家不要用論文檢視。11/13 11:23
100F：→ Jochum: 算了。11/13 11:23
101F：→ Jochum: 真的這樣想寫，進學術圈吧。可以整天寫。 11/13 11:24
102F：→ Jochum: 漏字...這麼想寫"艱澀難懂的文字"11/13 11:25
103F：→ Jochum: s大如果還有想法，歡迎站內信。我有空再回。11/13 11:26
104F：推 Jochum: 話說s/a兩位大樂評都很擅長寫落落長，艱澀難懂的文章阿。11/13 11:29
105F：→ Jochum: 想必是同好。11/13 11:30
106F：→ andychen273: 所以是有人氣溫低於20度就喪失閱讀能力還有教養嗎w11/13 14:22
107F：推 nothingenvy: 這裡是作文版還文學版嗎？跳出來教育別人如何寫文章11/13 14:27
108F：→ nothingenvy: 是不是跑錯地方啊？11/13 14:27
109F：推 Jochum: 不好意思...我不住天龍國。11/13 14:35
110F：→ Jochum: 你這句話完全反映用自己的思維思考別人的處境。 11/13 14:36
111F：→ Jochum: 一句話五十個字沒標點。這不是作文問題吧？！是小學生都懂11/13 14:37
112F：→ Jochum: 的問題。11/13 14:37
113F：→ Jochum: 先定義自己的文字吧。定義完我再跟你談教養。 11/13 14:38
114F：→ Jochum: 起碼我還懂得應該讓閱讀者看懂或聽懂我在說什麼。 11/13 14:39
115F：推 Jochum: 記得以前聽過一位前輩說過一句話，厲害的學者是舉重若輕， 11/13 14:42
116F：→ Jochum: 三腳貓的學者是舉輕若重。翻譯一下：厲害的學者是可以把 11/13 14:43
117F：→ Jochum: 深奧的東西寫到讓不在這個領域的人都看得懂。 11/13 14:43
118F：→ Jochum: 反之.....11/13 14:44
119F：→ Jochum: 這不是作文問題。 11/13 14:44
120F：→ Jochum: 漏字..."都看得懂，都覺得有趣。" 11/13 14:45
121F：推 jkamberson: 推心得！有分享就是好事啦，看不懂跳過就好~11/13 15:12
122F：→ andychen273: 就別把自己閱讀、理解能力的不行歸咎於學者的高明與11/13 15:38
123F：→ andychen273: 否吧。如若沒有理解對方文字的能力，又何談對方是否 11/13 15:38
124F：→ andychen273: 真有涵養呢w11/13 15:38
125F：推 Jochum: 建議原po先看這個吧。11/13 15:49
127F：→ Jochum: 《重訂標點符號手冊》修訂版11/13 15:49
128F：推 Jochum: 看來你真的有自己的思維在想別人。11/13 15:52
129F：→ Jochum: 認為自己寫的東西別人都要能看懂，看不懂都是they的錯。11/13 15:53
130F：→ Jochum: 仔細看一下上面那個網頁，那不是我寫的。那是大家長久以來11/13 15:53
131F：→ Jochum: 遵循的法則。11/13 15:54
132F：→ Jochum: 不是作文阿。是你如何看待自己的文字阿。 11/13 15:54
133F：→ Jochum: 似乎就是對自己所寫的文字隨隨便便的態度。11/13 15:55
134F：→ Jochum: 反正看不懂你家的事。教養/涵養/越度能力...blablabla11/13 15:56
135F：→ Jochum: 錯字修正...閱讀能力 11/13 15:56
136F：推 sandiegopadr: 原來一位作者怎麼看待自己的文字還要你教，你藍色窗 11/13 15:56
137F：→ sandiegopadr: 簾系？ 11/13 15:56
138F：→ Jochum: 很誠實說地說...就是隨隨便便...可是隨隨便便的人絕對不認 11/13 15:57
139F：→ Jochum: 為是自己的問題。 11/13 15:57
140F：→ Jochum: 我不想教你ㄟ。11/13 15:58
141F：→ sandiegopadr: 很誠實說地說（× 很誠實地說（O 11/13 15:58
142F：→ sandiegopadr: 您連對自己的文字掌控能力都如此 還有立場說別人？ 11/13 15:58
143F：→ sandiegopadr: 不想教我所以想教原波？11/13 15:59
144F：→ Jochum: 你有看到我上面只要有錯誤，漏字都會更正。11/13 15:59
145F：→ Jochum: 你說的這個我沒看到。 11/13 15:59
146F：→ sandiegopadr: 其實我也沒請您教我 你是跟誰回答了呢11/13 15:59
147F：→ sandiegopadr: 所以嘛 錯誤多到這樣還有立場指指點點？11/13 16:00
148F：→ Jochum: 沒人再說誰要教誰。這是你自己說的。11/13 16:00
149F：→ Jochum: 我引用的是教育部資源。11/13 16:00
150F：→ Jochum: 人救世會犯錯，可是硬凹是錯上加錯。11/13 16:01
151F：→ Jochum: "就是"...錯字修正。11/13 16:02
152F：→ sandiegopadr: 那你不是教是出於什麼原因打打那麼長還跟古典音樂無11/13 16:02
153F：→ sandiegopadr: 關的內容呢XD 說教？語重心長？11/13 16:02
154F：→ Jochum: 人不是神。沒有一個人可以要求另一個人不犯錯。 11/13 16:02
155F：→ Jochum: 跟你說教幹嘛？看到五十個字沒標點很好笑，抱怨一下。11/13 16:03
156F：→ sandiegopadr: 噗 你當初說到碩論 倒是你的勘誤密度都快跟一般碩論11/13 16:03
157F：→ sandiegopadr: 的資料來源註解一樣高了 這樣真的妥當嘛？ 11/13 16:03
158F：→ Jochum: 以為小學生都懂的東西。 11/13 16:03
159F：→ Jochum: 妥當阿..因為我不發表中文paper。 11/13 16:04
160F：→ sandiegopadr: 「話說s/a兩位大樂評都很擅長寫落落長，艱澀難懂的 11/13 16:04
161F：→ sandiegopadr: 文章阿。」 11/13 16:04
162F：→ sandiegopadr: 顯然我誤會了 這不是說教 想請教您這是什麼？難道是11/13 16:04
163F：→ sandiegopadr: 碎碎唸？ 11/13 16:04
164F：→ Jochum: 今天大概是我平常打中文字量1000倍以上。 11/13 16:05
165F：→ sandiegopadr: 所以原波這篇是中文paper?11/13 16:05
166F：→ Jochum: 你愛怎麼認定與我無關。我說了也無法說服你。11/13 16:05
167F：→ Jochum: 教育部網站談的不只是中文paper。標點符號也不是只適用於 11/13 16:06
168F：→ Jochum: paper。11/13 16:06
169F：→ Jochum: 你是游標嗎？邏輯一直跑耶。不要最後告訴我說你只是一個11/13 16:07
170F：→ Jochum: 游標。11/13 16:07
171F：→ Jochum: 跟游標打這堆字很嘔的。11/13 16:07
172F：→ Jochum: 現在我已經高度懷疑你是游標了。11/13 16:07
173F：→ Jochum: 而且dpi很高。11/13 16:08
174F：→ Jochum: 願意降低一下你的dpi嗎？11/13 16:08
175F：→ Jochum: 如果你在論述時願意選擇一個點站定，我會很感謝你。11/13 16:09
176F：推 Jochum: 看著游標一路跑有時也很療癒。 11/13 16:14
177F：→ Jochum: 問我一大堆奇怪的問題。問我這些中文paper嗎？11/13 16:15
178F：→ Jochum: 我只想問你，有哪個白癡editor敢接受這種文章？11/13 16:16
179F：推 Jochum: 這篇現在26。以前有戰到爆的。看來老了火力小很多啊。 11/13 16:19
180F：推 Jochum: 需要離線兩小時了。希望你不要像以前的"戰"友，我跑完12K 11/13 16:24
181F：→ Jochum: 回來發現你還在跟我戰。人生還是要做事的。 11/13 16:24
182F：→ Jochum: 這事啊...就是拿根逗貓棒啊。反正跑程式嘛... 11/13 16:25
183F：→ Jochum: 就"像"...錯字修正...又勘誤了.. 11/13 16:25
184F：推 shawyj: 用文字敘述音樂本來就是一件很不容易的事。我是覺得版主an11/13 16:34
185F：→ shawyj: dy大歷來古典音樂心得的文采都相當好, 就是樂評等級的評 11/13 16:34
186F：→ shawyj: 論。 要在音樂及文學上都有相當造詣才有這種功力! 11/13 16:34
187F：→ andychen273: @shawyj 感謝您的讚賞。11/13 16:41
188F：推 Jochum: 我回頭看了a大的文。原來一直是這樣，看來那是我自己的問11/13 16:47
189F：→ Jochum: 題。以後自己避開就是。 11/13 16:48
190F：→ Jochum: NSO《完全貝多芬》那篇文第二段第一句。真的經典到不行。11/13 16:49
191F：→ Jochum: 我還是很好奇，為什麼不標點？我看學生論文只要搞到要找主11/13 16:50
192F：→ Jochum: 動詞真的很無言。 11/13 16:50
193F：→ Jochum: 原來這樣的東西是有文采？ 11/13 16:51
194F：→ Jochum: 那句話63個字耶。11/13 16:52
195F：推 hsu1999a1: 我的話看不下去就直接end 不要那麼火爆11/13 17:26
196F：推 Tosca: 大家要多聽巴哈德布西 心平氣和就不火爆了 11/13 17:27
197F：→ Tosca: 動不動就馬勒蕭士塔 音樂都這麼火爆難怪討論這麼火爆11/13 17:27
「這場因武漢冠狀病毒瘟疫而生的音樂會選擇演出耳熟到快要爛掉的貝多芬第五以及第七號
交響曲所欲傳達的十分淺白」
這句話不是很標準的主詞、動詞、受詞與受詞補語的句構嗎= =。既然是一個句子，那麼有
硬性規定要句點嗎？作為老師，如果只是想要學生迫於詮釋而成為自己要的樣子，那這樣是
教育的真諦嗎？
※ 編輯: andychen273 (114.137.185.100 臺灣), 11/13/2023 19:53:49
※ 編輯: andychen273 (114.137.185.100 臺灣), 11/13/2023 19:58:15
198F：→ sandiegopadr: 我覺得就不用跟他講道理了 一下要碩論標準一下又嫌 11/13 21:17
199F：→ sandiegopadr: 太艱澀看不懂我都懷疑他到底知不知道自己在講什麼？ 11/13 21:17
200F：→ sandiegopadr: 回到心得 個人認為不論是簡單還是長篇鉅細靡遺的心 11/13 21:17
201F：→ sandiegopadr: 得都歡迎 就是要有人開文才有討論 古典音樂夠小眾了 11/13 21:17
202F：→ sandiegopadr: 不怕討論只怕沒人討論 然後消亡 11/13 21:17
203F：推 kvwolf: 同意樓上，每次都很期待有人分享心得，我沒辦法像這樣寫出 11/13 21:45
204F：→ kvwolf: 感想，原po願意分享就讓人看得很開心了 11/13 21:45
205F：推 wtsph: 好熱鬧喔 11/13 21:51
206F：推 Jochum: 我突然只想知道可以60個字沒標點的人可以做啥職業？ 11/13 22:03
207F：→ Jochum: 建議你開創標點新用法吧。 11/13 22:04
208F：→ Jochum: 國考申論題60字沒標點應該早爆了。 11/13 22:04
209F：→ Jochum: 好啦..你的專業也就是這個。我還這樣質疑，難怪你要硬凹。 11/13 22:05
210F：→ Jochum: 希望你的孩子能學老爸這種標點新用法。看他可以得到什麼 11/13 22:06
211F：→ Jochum: 評語。 11/13 22:06
212F：→ Jochum: tosca是醫生。不知道有無醫界奇扒也是60個字沒標點？11/13 22:07
213F：推 Jochum: 看完你的主動詞理論。你是不是丟google翻譯來的啊？！ 11/13 22:10
214F：→ Jochum: 選擇演出？兩個動詞在一起阿。不是你說的句構阿。11/13 22:11
215F：→ Jochum: 選擇兩個字拿掉意思會跑掉嗎？ 11/13 22:12
216F：→ Jochum: 果然跑了個10k回來吃完晚餐還在玩。 11/13 22:13
217F：→ Jochum: 我從頭到尾就一個標點符號。有人啥話都出來了。11/13 22:13
218F：→ Jochum: 妙甚妙甚11/13 22:13
219F：→ Jochum: 是咱們太淺，看不懂你的新(無)標點用法。這樣可以了吧！11/13 22:15
220F：→ Jochum: 大概自己怕別人沒看到你的經典句子。自己貼過來XD 11/13 22:15
221F：→ Jochum: 不過我還是很好奇你的工作？ 11/13 22:16
222F：→ Jochum: 一定不是文字工作者。雖然有人文采很好。 11/13 22:16
223F：→ Jochum: 你那經典的句子要拆開啦。怎麼拆問教中文的。 11/13 22:18
224F：→ Jochum: 一句談音樂會緣起，又談感受當然會出現經典阿。\ 11/13 22:19
225F：→ Jochum: 60字無標點應該可以申請紀錄囉。需要幫你嗎？ 11/13 22:19
226F：→ Jochum: 經典的定義：不斷被模仿，從未被超越。因為你的60字就是個 11/13 22:20
227F：→ Jochum: 極高門檻。 11/13 22:20
228F：→ Jochum: 哈哈哈~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 11/13 22:21
229F：推 Jochum: 一句話一定要句點啦。 11/13 22:25
230F：→ Jochum: 我幫你查到了 11/13 22:26
232F：→ Jochum: 你連句點都質疑了。好難啊~~~~ 11/13 22:27
233F：→ Jochum: 逗號：比較長的一句話，不能一口氣說完，中間必須有停頓。 11/13 22:28
234F：→ Jochum: 停頓的地方，要加上逗號。11/13 22:28
235F：→ Jochum: 這是我的認知。 11/13 22:28
236F：→ Jochum: 呼呼呼~~~好累阿11/13 22:29
237F：推 hsiaotim: 讚喔！戰標點符號會讓音樂更好聽呢！ 11/14 10:27
238F：推 yckuo: 看到留言數進來，還以為要激辯布9呢XD 11/14 12:35
239F：推 Jochum: @樓樓上：要玩自己玩。我沒時間。跳針100次了。11/14 13:30
240F：推 Rhaegar: 尼爾森居然還有這麼好的評價嗎....他在DG的錄音聽起來超11/14 13:55
241F：→ Rhaegar: 級無聊11/14 13:55
242F：推 Jochum: 沒錯。我聽完那張錄音，我覺得我的耳朵很可憐。 11/14 14:13
243F：推 shawyj: 這次實際觀察布商跟尼爾森斯的翻譜, 譜記和樂團風格, 感 11/14 14:14
244F：推 hsiaotim: 戰符號的人不知道是誰呵呵 11/14 14:14
245F：→ shawyj: 覺上似乎比較偏嚴謹和傳統, 不跟流俗。 井井有條但跟有趣 11/14 14:14
246F：→ shawyj: 比較談不上。 11/14 14:14
247F：推 Jochum: 不過他的錄音聽起來是非常奇怪。 11/14 14:17
248F：→ Jochum: 尤其是在速度上。 11/14 14:17
249F：→ Jochum: 七號第二樂章有一種很特別的宗教的感覺。 11/14 14:19
250F：→ Jochum: @hsiaotim：你當我每天都那麼閒？ 11/14 14:21
251F：→ Jochum: 可以看懂無標點文字可以去看看聖經舊標點版。真的瘋狂地 11/14 14:22
252F：→ Jochum: 難讀。 11/14 14:22
253F：推 Jochum: 相反地，好像是八號又異常快。我記得是末樂章。 11/14 14:26
254F：→ Jochum: 整個曲子少了一種精神上虔誠交託的感覺。 11/14 14:27
255F：→ Jochum: 都聽過一陣子了，頻印象打的。 11/14 14:27
256F：推 Jochum: 很同意樓上R的看法，聽過幾首。大體是偏無聊的。11/14 14:31
257F：→ Jochum: 好像在DG完成全集了。 11/14 14:31
258F：→ andychen273: @Rhaegar 萊比錫團的錄音聲底乍聽之下無聊、死硬，11/14 21:35
259F：→ andychen273: 可當聽過相同曲目眾多其他版本的錄音後，萊比錫團與 11/14 21:35
260F：→ andychen273: 其指揮的細膩就使人耳目一新。 11/14 21:35
261F：推 hesione: 推心得 講述意見可以 通篇長篇大論指導作文超誇張11/15 03:48
262F：→ hesione: 連論文標準都拿出來類比閒聊分享文章 覺得原po不用理會11/15 03:49
263F：推 Jochum: 你高興就好。標點符號不只適用於論文寫作。11/15 10:13
264F：→ Jochum: 這次已跳針101次。更何況有人覺得原po文采很好。 11/15 10:14
265F：→ Jochum: 用論文寫作是用來舉例。畢竟現在寫過碩士論文的人太多了。 11/15 10:15
266F：→ Jochum: 還有，你應該可以不必替原po擔心。他從頭到尾根本沒有理會 11/15 10:16
267F：→ Jochum: 。所以我才說我真心想理解原po的職業。或許是高科技工程師 11/15 10:17
268F：→ Jochum: ，平時與程式語言接觸時間多過中文太多。 11/15 10:17
269F：推 Jochum: 如果我對於標點的堅持是為了讓你認同我，那你真的太瞧得起 11/15 10:21
270F：→ Jochum: 你自己了。我只是想看一個60個字無標點的人如何自圓其說。 11/15 10:21
271F：→ Jochum: 而我也看到了。 11/15 10:21
272F：→ Jochum: That's all. 11/15 10:23
273F：→ ashdum: 熱鬧熱鬧 11/15 22:03
274F：推 richardckc: 推心得，覺得不好看、不容易看，直接上一頁就好了啦！ 11/15 23:07
275F：→ richardckc: 又沒人逼你 11/15 23:07
276F：推 Jochum: 就已經說了..想看看為自己的經典神句辯解的動機有多強大。 11/16 00:02
277F：→ Jochum: 開心的是，我還真看到了。所以那堆廢言沒白打。 11/16 00:03
278F：→ hesione: 閒聊也沒有法律道德要求標點符號 太瞧得起自己的是誰11/16 08:28
279F：→ hesione: 大家心知肚明 11/16 08:29
280F：→ hesione: 為自己以為是的洋洋灑灑辯解一堆辯解的動機也是很強大的11/16 08:31
281F：→ hesione: 雖千萬人吾往矣 11/16 08:31
282F：推 Jochum: 你是說你對我的想法會影響到我？不會啦。你多慮了。 11/16 11:55
283F：→ Jochum: 你能支配或影響我的什麼？計劃案申請？文章接受？11/16 11:57
284F：→ Jochum: 看來你根本聽不懂我的那句話。11/16 11:57
285F：→ Jochum: 當然我也不認為自己會影響你的什麼。所以上面的動機講得11/16 11:59
286F：→ Jochum: 很清楚。看一個人如何拿出句構瞎掰。這樣就夠了。 11/16 12:00
287F：→ Jochum: That's all.....這講第二次了。 11/16 12:00
288F：→ Jochum: 另外，你的無標點做法實在是...建議你寫給你的老師再這樣 11/16 12:02
289F：→ Jochum: 做吧。在這裡我根本不在乎你的做法。 11/16 12:02
290F：→ Jochum: 你真的沒看懂我那句話。 11/16 12:02
291F：→ Jochum: 我非常確定。 11/16 12:02
292F：推 Jochum: 用別人的話回嗆，已經很ooxx...還根本沒看懂。看來你不僅 11/16 12:12
293F：→ Jochum: 瞧得起自己還很有自信阿。我的信心從耶和華而來。你也是？ 11/16 12:13
294F：推 Jochum: 如果你是法律學門的。建議你去把法理學讀好。否則講出來的 11/16 12:18
295F：→ Jochum: 邏輯真的會很好笑。 11/16 12:18
296F：→ Jochum: 你的四行讓我用十三行回覆。算你贏。讓我吃飯工作吧。 11/16 12:19
297F：推 nothingenvy: 覺得就不要再理他，網路上吵架，小心一點比較好 11/16 12:30
298F：推 hsiaotim: 推樓上，他一直說自己很忙，一有人出來評論就馬上出來 11/16 12:36
299F：→ hsiaotim: 戰，真的是很忙，大家就眼不見為淨吧 11/16 12:36
300F：推 Jochum: 我的工作都在電腦前。這次回覆還是很快。11/16 12:45
301F：→ Jochum: 之後還是會這麼快。 11/16 12:45
302F：推 Jochum: 從這篇文的第一次回覆之後，我都是針對他人的質疑回覆。11/16 12:48
303F：→ Jochum: 很忙阿...三年發表超過五篇ssci。你說忙不忙？ 11/16 12:50
304F：→ Jochum: 不要用你的效率來思考別人啦... 11/16 12:51
305F：→ Jochum: 或許沒戰這篇文可以多想個一兩篇的題目阿。11/16 12:52
306F：→ Jochum: 至於這些要信不信隨你。反正你又不是審我計畫或paper的人11/16 12:54
307F：→ Jochum: 。所以不用說我唬爛了呦。11/16 12:54
308F：→ Jochum: 這個先回覆。 11/16 12:54
309F：推 nothingenvy: 是說忍不住想回可以先加黑名單，我就這樣做XDDD 11/16 12:59
310F：推 richardckc: 已加黑，謝謝提醒，這是常發生的狀況嗎？ 11/16 13:18
311F：→ richardckc: 一直看那自以爲的邏輯繞來繞去，真心累 11/16 13:19
312F：推 Jochum: 還來啊....加我黑名單不用跟我說吧。需要我審核？ 11/16 13:55
313F：→ Jochum: 你真的以為我在乎你加我黑名單？原因上面已說過。 11/16 13:56
314F：→ Jochum: 邏輯本來就是一路推進。只要論述基準點不變即可。 11/16 13:57
315F：→ Jochum: 一直變那就是游標了，而非邏輯。 11/16 13:57
316F：推 Jochum: 另，你想說的是心真累吧？！我們比較少用真心累。因為 11/16 14:00
317F：→ Jochum: 累是動詞，真心是副詞。這個說法比較少用。不過你高興就好 11/16 14:01
318F：推 hsiaotim: 有時間 寫論文 不要上來回廢文 人生應該會比較開心一點 11/16 14:19
319F：→ hsiaotim: 還是 這是你 紓壓的方式 11/16 14:19
320F：推 hsiaotim: 回richardckc 我覺得是個案 11/16 14:27
321F：推 sandiegopadr: 今年稍早有個ensuey啦 不過那涉及挑釁比這個嚴重得 11/16 14:53
322F：→ sandiegopadr: 多11/16 14:53
323F：→ sandiegopadr: 今年真特別 古典音樂板本來就不是人多的板然後這種 11/16 14:53
324F：→ sandiegopadr: 瘋狂推文的一年出兩個......11/16 14:53
325F：推 Slothyy: Oslo: 兄弟你們演完的心得文怎麼這麼特別 11/16 15:14
326F：→ Slothyy: 版友沒幾個了 讓我們回歸音樂！ 11/16 15:15
327F：→ Slothyy: 求推薦最近的音樂會11/16 15:15
328F：推 Jochum: 紓壓方式..h說對了。11/16 15:23
329F：→ Jochum: 嚴格說來，這個不會讓我不快樂。只需要把想說清楚的講明白11/16 15:24
330F：→ Jochum: 。這樣就能快樂。 11/16 15:24
331F：→ Jochum: 該講清楚講清楚，無須挑釁。 11/16 15:24
332F：→ Jochum: 讓我在講一百次我還是這邏輯。 11/16 15:25
333F：→ Jochum: 再...錯字修正。 11/16 15:25
334F：→ Jochum: 當然要比的話，寫paper快樂100倍。 11/16 15:26
335F：→ Jochum: 少個以上。 11/16 15:26
336F：推 Jochum: 剛剛花了一分鐘想了一下。h好像也沒說對。不過有件事情是 11/16 15:29
337F：→ Jochum: 真的。就是看到邏輯很跳的人或是游標推論法會有一種莫名 11/16 15:30
338F：→ Jochum: 療癒。身覺得當年被老闆電得很值得。 11/16 15:31
339F：→ Jochum: 又錯字修正...深 11/16 15:31
340F：推 nothingenvy: 另外回頭推這篇，雖然一開始我也感覺語句有點難讀， 11/16 15:35
341F：→ nothingenvy: 但細細看發現論理很清晰，而內容提供的資訊對我欣賞 11/16 15:35
342F：→ nothingenvy: 樂曲很有幫助，謝謝分享心得！ 11/16 15:35
343F：→ ChaosCreator: 好啦不要弄到人身攻擊去了，請節制。 11/16 16:04
344F：推 Jochum: 原來版大還在。好。上面"的人"兩個字刪除。用字不當。11/16 16:31
一下說我行文晦澀，我用口語表達又嫌棄冗贅，還好我不是您的學生，我真是上輩子有積德
、這輩子有做好事說好話：）
345F：推 Jochum: 建議大家關注一下Equilbey這位女指揮。最近在medici看到 11/16 16:36
346F：→ Jochum: 他好幾場演出。很推。第一次知道他是在Angelich(??)的11/16 16:37
347F：→ Jochum: 協奏曲。我記得好像是貝多芬皇帝。 11/16 16:37
348F：→ Jochum: Angelich那麼年輕就過世，非常可惜。 11/16 16:38
349F：→ Jochum: 剛好剛剛看到Equilbey指揮貝七末樂章。11/16 16:38
350F：→ Jochum: 剛好...贅字11/16 16:38
351F：→ Jochum: 雖然他指的是古樂團，但毫無疑問有說服到我。11/16 16:40
352F：→ Jochum: s提到ensuey。那場我沒參戰。但是依我印象，他一開始也是 11/16 16:42
353F：→ Jochum: 地論述他的想法。後來開始有一些相對不理性的言論。 11/16 16:42
354F：推 Jochum: 剛剛有學生來。中斷了一下。這篇文也有阿。 11/16 16:58
355F：→ Jochum: 論戰在那邊跟你談教養。我只覺得這些人很挑釁。 11/16 16:59
356F：→ Jochum: 我只能一直跳針重複邏輯。 11/16 16:59
357F：→ Jochum: 當然自己也會失控。那就是修養不夠了。 11/16 17:00
358F：→ Jochum: sorry.. 11/16 17:00
359F：→ Jochum: 年底很忙。能不推不要再推廢文了。 11/16 17:01
360F：推 Rhaegar: 樓上有發現這篇文推最多次的是你嗎？ 11/16 18:24
361F：→ Rhaegar: 另外回應Andy大的評論，我有上yt找尼爾森的布魯克納第七 11/16 18:24
362F：→ Rhaegar: ，對照組是約夫姆跟大會堂的第七號。雖然只聽第一主題的 11/16 18:24
363F：→ Rhaegar: 呈現，但我完全不能被尼爾森說服，非常平鋪直述的....平 11/16 18:24
364F：→ Rhaegar: 淡，的確音色非常細膩，但約夫姆跟大會堂卻能在同樣細膩 11/16 18:24
365F：→ Rhaegar: 的處理下營造出如歌般動人的弦律。週末有時間再去找尼爾 11/16 18:24
366F：→ Rhaegar: 森的CD看看。11/16 18:24
367F：推 Jochum: 聽不懂樓上的意思。 11/16 21:54
368F：→ Jochum: 推文中有無挑釁比較重要。11/16 21:55
369F：→ Jochum: 你的意思是10個人一人打我一拳。我跟這十人一拳過招。 11/16 21:57
370F：→ Jochum: 所以我打了10拳。然後10>1？ 11/16 21:57
371F：→ Jochum: 所以我說我完全不懂你的意思。11/16 21:59
372F：推 Jochum: 或是該說這樣比較的意義何在？基準點為何？11/16 22:04
373F：推 Jochum: 看來又一個拿出奇怪邏輯的人了。11/16 22:18
374F：→ Jochum: 至少現在看起來是。 11/16 22:18
375F：→ Jochum: 所以你也讓我又貢獻一堆推文囉。這下我不只最多，我是宇宙 11/16 22:18
376F：→ Jochum: 第一。對吧？！ 11/16 22:19
377F：→ Jochum: 就是因為覺得這種邏輯對話沒意思。我才說不要再推。 11/16 22:19
378F：→ Jochum: 你再推我又要說明。 11/16 22:20
379F：→ Jochum: 當老師的職業病？ 11/16 22:20
380F：→ Jochum: 我是說我啦。 11/16 22:20
381F：推 keller: 熱鬧 11/17 02:02
382F：推 Jochum: 依然工作中。 11/17 02:20
383F：→ Jochum: 不要再亂了。再亂下去，我不用睡了。 11/17 02:20
384F：→ ROMEL: 可以先去睡啊，為什麼要執著於短時間內立刻回覆？ 11/17 03:20
385F：→ andychen273: @richardckc 有趣的是，這位偉大的學者在我上一篇心 11/17 03:51
386F：→ andychen273: 得文還看似心平氣和留言，我不知道這幾個月發生怎樣 11/17 03:51
387F：→ andychen273: 的轉折就是www 11/17 03:51
※ 編輯: andychen273 (114.137.184.154 臺灣), 11/17/2023 03:55:44
388F：→ andychen273: @nothingenvy 謝謝您願意再花時間閱讀本文，我很感 11/17 03:56
389F：→ andychen273: 激、珍惜你的讚美>< 11/17 03:56
390F：→ andychen273: @Rhaegar 我最近才收到日版Nelsons的布魯克納全集， 11/17 03:59
391F：→ andychen273: 不知道他詮釋的怎樣，如果不好，就會在下次的拍賣文 11/17 03:59
392F：→ andychen273: 中發現這張專輯了XDD。不過你提到的約夫姆那個錄音 11/17 03:59
393F：→ andychen273: ，我與你有差不多感受。 11/17 03:59
※ 編輯: andychen273 (114.137.184.154 臺灣), 11/17/2023 04:01:31
394F：推 Jochum: @ROMEL：不是為了回覆這個。是在弄工作上的。 11/17 11:36
395F：推 Jochum: @andychen：沒有轉折。更忙而已。我沒時間去推論你想講什 11/17 11:39
396F：→ Jochum: 麼。也沒興趣。我只想在短時間看懂你寫的文句是什麼意思。 11/17 11:40
397F：→ Jochum: 就降~~~ 11/17 11:40
398F：→ Jochum: 至於我偉不偉大，也不是你說了算。所以這招可免。 11/17 11:41
399F：→ Jochum: 我只是學圈小兵。 11/17 11:41
400F：→ Jochum: 參與一起堆磚塊的小兵而已。 11/17 11:41
401F：→ Jochum: andychen你看看...你又讓我貢獻這麼多推文。 11/17 11:42
402F：→ Jochum: 到時候又有人要說我外空第一多推文了。 11/17 11:42
403F：→ Jochum: 我對花很多時間更看國外大師的paper。可是你這裡寫的顯然 11/17 11:44
404F：→ Jochum: 不是。不過我知道了，下次看到你的id我不會點進去。 11/17 11:44
405F：→ Jochum: "會"花... 11/17 11:45
406F：推 Jochum: 看到你"偉大的學者"，這種論述跟你的文章真的很match。 11/17 11:51
407F：→ Jochum: 孩子不能偷生，文章也無法冒名亂寫阿。 11/17 11:52
408F：推 Jochum: 剛剛有事。別人我不知道。可是看看andychen的回應，我確定11/17 12:06
409F：→ Jochum: 這才是"偉大的學者"。我們這種小兵，editor願意給r&r， 11/17 12:06
410F：→ Jochum: 我們都開心的不得了。然後只想把editor跟reviewer的問題 11/17 12:07
411F：→ Jochum: 說清楚。哪敢跟他們講請指正阿？！ 11/17 12:07
412F：→ Jochum: 好了~~~下午工作開展。 11/17 12:08
413F：推 bugler1989: 好熱鬧喔 11/17 15:06
414F：推 Jochum: 當然熱腦阿~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 11/17 15:34
415F：→ Jochum: 我是說熱腦阿...11/17 15:35
416F：→ Jochum: andychen說我很心平氣和耶。他不知道是不是搞錯什麼？ 11/17 15:36
417F：→ Jochum: 少四個字:andychen"偉大學者"。 11/17 15:37
418F：推 Jochum: 你要不要乾脆說我一個月前很景仰你。這樣比較直接啦。 11/17 15:40
419F：→ Jochum: 這句話上午我沒看到。剛剛吃飯看到，差點笑死。 11/17 15:40
420F：推 KUNI0202: 被留言數吸引進來+1 XD 11/17 18:52
421F：→ KUNI0202: 話說好久沒寫心得了，最近的奧斯陸也寫一下好了 11/17 18:53
422F：→ ronbaker: DG的那套？ 我是每張都有聽啦但都覺得不行 11/17 22:24
423F：→ ronbaker: 尤其第一、五那張 11/17 22:24
424F：→ andychen273: 我好奇不具備識讀淺顯反諷語氣的人對於文意的理解會 11/18 00:17
425F：→ andychen273: 有多麼貧乏。 11/18 00:17
426F：→ andychen273: @ronbaker 我做好一萬五日幣打水漂的準備了。我是看 11/18 00:19
427F：→ andychen273: 在他貝多芬錄音使我有耳目一新感才選擇繼續嘗試Q 11/18 00:19
428F：→ andychen273: @KUNI0202 支持寫心得！ 11/18 00:19
429F：推 IKnowWhy: 聽君一席話如聽一席話 11/18 00:55
430F：推 Jochum: 批評你不行，教你偉大的學者也不行。11/18 01:17
431F：→ Jochum: 叫... 11/18 01:17
432F：→ Jochum: 反諷...又看到了。所以我把那幾個字還給你啦。吼吼吼吼吼 11/18 01:18
433F：→ Jochum: 都還你了還說我沒看懂。我是把你的反諷還給你啦。 11/18 01:19
434F：→ Jochum: 安捏哉某。國語不行，台語總可以吧。 11/18 01:20
435F：→ Jochum: 一直出題目。我一開始出的題目，你那個句構會孝鼠倫阿。 11/18 01:21
436F：→ Jochum: 好了啦。你很閒，沒人跟你閒啦。 11/18 01:22
437F：→ Jochum: 某人多年前已經跟我戰過一次巴倫波因了。11/18 01:23
438F：→ Jochum: 寫吧...寫吧... 11/18 01:23
439F：→ Jochum: 希望你們也建立一個引用系統。下次andychen大師可以說， 11/18 01:23
440F：→ Jochum: 我的布商大廈岳平被引用87次喔。 11/18 01:24
441F：→ Jochum: 樂評...87次。不多不少就是87喔。反諷誰不會啊？！ 11/18 01:24
442F：→ Jochum: 還看不懂勒....呵呵~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 11/18 01:25
443F：→ Jochum: 真心建議讀點書再來寫。 11/18 01:26
444F：推 Jochum: 你要玩這耍嘴皮的遊戲，我沒興趣。我的學生這個強過你100 11/18 01:27
445F：→ Jochum: 倍。 11/18 01:27
446F：→ Jochum: 願意的話把別人的疑問談清楚，不願意就算了。 11/18 01:27
447F：→ Jochum: 願意的話"，" 11/18 01:29
448F：→ Jochum: 不需要一直開新的話題。反諷....你到底還有幾招還沒用？ 11/18 01:30
449F：→ Jochum: 你一次把招式用一用，我一次回，比較快。 11/18 01:31
450F：→ Jochum: 從13打到18...乾脆來創紀錄好了。 11/18 01:32
451F：→ Jochum: 從2023打到2024如何？ 11/18 01:32
452F：推 Jochum: 短期目標：現在90....讓他爆吧。咱們加油。11/18 01:36
453F：→ Jochum: 反正我工作/慢跑/重訓之餘...就來跟你練蕭味也沒差。 11/18 01:37
454F：→ Jochum: 只是你的戰力有點若，打起來不好玩。而且一直開新戰場。 11/18 01:38
455F：→ Jochum: 有違武德阿。 11/18 01:38
456F：→ Jochum: 好了。今晚到這。 11/18 01:38
457F：推 bugler1989: . 11/18 01:50
458F：推 Jochum: 熊熊想到...老人記性不好，趕快來打。 11/18 01:50
459F：→ Jochum: 某人還欠我巴倫波因不好的原因。11/18 01:51
460F：→ Jochum: 我現在想問，他現在還覺得巴倫波因不好嗎？ 11/18 01:51
461F：→ Jochum: 你看看...你看看...這裡熱門到有人來簽到了。 11/18 01:52
462F：→ Jochum: 哈哈哈~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 11/18 01:52
463F：推 Jochum: 要來debug了。 11/18 01:54
可否先除去您不時出現錯字的習慣呢：）
464F：推 Jochum: 工作完成休息前，來跟你寫個兩句。免得你又從我前頭的話， 11/18 03:01
465F：→ Jochum: 雞蛋裡面挑骨頭。說你有點弱沒有批評的意思，這就跟華山 11/18 03:02
466F：→ Jochum: 論劍一樣。你連我把你的話塞還給你，都還以為我看不懂， 11/18 03:03
467F：→ Jochum: 我說你弱真的已經很客氣了。11/18 03:03
468F：→ Jochum: 至於樂評，想一下西貝流士那句話吧。雖然他的東西我沒啥 11/18 03:04
469F：→ Jochum: 感覺。好了...該講的說清楚，我可以休息了。 11/18 03:05
470F：推 hsu1999a1: 請問這邊是在寫日記嗎 11/18 05:43
471F：→ andychen273: @hsu1999a1 就當作關心身旁需要被關心的人士，從你 11/18 06:29
472F：→ andychen273: 我做起的實踐吧XDD 11/18 06:29
※ 編輯: andychen273 (101.136.126.164 臺灣), 11/18/2023 06:33:10
473F：推 rainbowvine: 其實世界上確實有樂評或藝評的雕像啊，例如Hanslick 11/18 12:13
474F：→ rainbowvine: 、Stasov、Greenberg......。倒是對於他人樂評心得挑 11/18 12:13
475F：→ rainbowvine: 三揀四，卻不起身實踐的人，才是真的不值得紀念。 11/18 12:14
476F：推 Jochum: 樓上去跟西貝流士說。我沒興趣。 11/18 12:25
477F：→ Jochum: andy沒質疑沒疑問沒反諷，我不會再回覆。 11/18 12:26
478F：→ Jochum: 這是我一貫的原則。事實上弱到讓人想笑，我根本不想回覆。 11/18 12:26
479F：→ Jochum: 但PTT上不回覆會被視為默認接受。只好陪這咖玩一下。 11/18 12:27
480F：→ Jochum: andy就是反諷嘛...需要關心？ 11/18 12:27
481F：→ Jochum: 看一下樹木希林這位是枝裕和喜愛的女演員說過的話吧。 11/18 12:29
482F：→ Jochum: 不要以為別人一樣。樹木希林的東西幫你找到了。 11/18 12:30
484F：→ Jochum: 你想關心別人，別人還覺得不需要。因為你不夠強。11/18 12:31
485F：→ Jochum: 你只不過在心中滿足自我強者姿態而已。 11/18 12:31
486F：→ Jochum: 上午跑一趟教會處理事情回來沒想到真要戰到2024。 11/18 12:32
487F：→ Jochum: 我真的懷疑你都沒事嗎？ 11/18 12:32
488F：→ Jochum: 等你夠強，站上檯面，你那些543，大家就買單了。 11/18 12:34
489F：→ Jochum: 在此之前，不好意思，無法奉陪。 11/18 12:34
490F：→ Jochum: 你到底認定自己是什麼咖？關心？自己先活好，再談關心。 11/18 12:36
491F：→ Jochum: 這是我的經驗。自己夠強，多討厭你的人都回來了。 11/18 12:36
492F：→ Jochum: 不強的人談關心，你能實質帶給別人缺乏的嗎？ 11/18 12:37
493F：→ Jochum: 別人所缺乏的豈止是陪伴。這一切都是你自己所以為。 11/18 12:38
494F：→ Jochum: 沒錯。這世界最大的死刑，是認為不被需要。11/18 12:38
495F：→ Jochum: 還是回到基本面，要被需要，要關心別人，自己先夠強。 11/18 12:39
496F：→ Jochum: 跳針100次了。 11/18 12:39
497F：推 Jochum: 夠了。可以講都講了。想像看嘛....你關心了誰？ 11/18 12:42
498F：→ Jochum: 我在教會教邊緣家庭的孩子數學至今第七年。 11/18 12:42
499F：→ Jochum: 你呢？關心不要用嘴巴說，更不要淪為反諷，沒想到你有辦法 11/18 12:43
500F：→ Jochum: 這麼弱。 11/18 12:43
501F：推 Jochum: 如果你在高雄或有來高雄，歡迎你來看看。 11/18 12:47
502F：→ Jochum: 我是真的很忙。你每次回應都牽扯對於人的質疑，所以我只好 11/18 12:49
503F：→ Jochum: 回覆。這點已經說過。如果你願意，請不要再回覆，我也不會 11/18 12:50
504F：→ Jochum: 再有推文。反之，若你不願意，請高抬貴手，不要用你自己來 11/18 12:50
505F：→ Jochum: 思考我。而形成對人的質疑。這樣我也不會再推文。 11/18 12:51
506F：推 Jochum: 想想看..願意的話，來一趟。你的高鐵前我付，還可以請你11/18 12:54
507F：→ Jochum: 吃飯就像你說的，關心嘛。 11/18 12:54
508F：→ Jochum: 這應該是實質做法了。該講講完。 11/18 12:54
509F：→ Jochum: 錯字修正...錢 11/18 12:55
510F：→ Jochum: 吃飯"。"就像你說的 11/18 12:56
511F：推 jimmy2050: 真有趣真有趣看一篇音樂會心得文竟然吵到標點符號還有 11/18 14:45
512F：→ jimmy2050: 做人基本面討論完全失焦辛苦原po了 11/18 14:45
513F：推 Jochum: 他一直出題目。的確很辛苦。還好他出的這些剛好我都會寫。 11/18 14:49
514F：→ Jochum: 願意的話，來教我們教會國中生如何鑑賞古典音樂。時薪比照 11/18 14:52
515F：→ Jochum: 教授。這是一個對相對資源缺乏的孩子在現階段遙不可及的 11/18 14:52
516F：→ Jochum: 休閒娛樂。這不是做人基本面。取之社會用之社會而已。11/18 14:53
517F：→ Jochum: 我知道教授鐘點費還是不高。但是願意做比較重要。 11/18 14:53
518F：→ Jochum: 要得來站內信。我們會安排在寒假。 11/18 14:54
519F：→ Jochum: 讓大家知道我們花這coco在你身上很值得。夠了。白話文叫 11/18 14:56
520F：→ Jochum: 夠強。 11/18 14:56
521F：→ Jochum: "夠了"贅字... 11/18 14:56
522F：→ Jochum: 古典音樂在台灣被貴族化很久了。我們不要當推手。紮根在 11/18 14:58
523F：→ Jochum: 下一代。剩下的我不再回覆。 11/18 14:58
524F：推 bugler1989: 變爆文了耶哈哈 11/18 16:24
525F：推 richardckc: 純補推爆文，難得古典版有爆文出現 11/18 16:57
526F：推 Slothyy: Leipzig:幫QQ 11/18 17:06
527F：推 jkamberson: 哇哇哇豹紋阿 神串留名 11/18 17:17
528F：推 hsiaotim: 好另類的爆文11/18 17:37
529F：推 hsu1999a1: 笑死 11/18 20:29
530F：推 Jochum: 忙了一天，還一堆人推廢文。笑死。 11/18 21:40
531F：→ Jochum: 不是主角請退散。用沒有要花coco請你們。 11/18 21:42
532F：推 Slothyy: 不行我要在神串裡留名 11/18 22:19
533F：推 Jochum: 好啊。准你留名。有人以為我是孤獨的人，我的確超愛孤獨 11/18 22:28
534F：→ Jochum: ，可是我平常超嘻嘻哈哈的。要不然怎麼面對那群國中生。 11/18 22:29
535F：→ Jochum: 光氣就被氣死。 11/18 22:29
536F：推 Jochum: 現在就連大學生都跟我們那個年代的差很大。跟他們講話要用 11/18 22:35
537F：→ Jochum: 反諷的。等著期末回覆一拖拉谷的教學意見。幹嘛這樣。 11/18 22:36
538F：→ Jochum: 好好講話難道不行嗎？講清楚就好啦。11/18 22:36
539F：推 sandiegopadr: 1.要不要推文是板友的自由不需要你「準」2.貢獻這篇 11/18 23:26
540F：→ sandiegopadr: 「廢文」最多推的不就你嘛www 11/18 23:26
541F：→ sandiegopadr: *准 11/18 23:27
542F：推 Jochum: 1.你好嚴肅喔。2.我都自稱自己推廢文。你上面沒看到。 11/18 23:41
543F：→ Jochum: 你們車輪戰我很累。 11/18 23:41
544F：→ Jochum: 你上面沒看到"嗎？" 11/18 23:41
545F：→ Jochum: 可以嘻嘻哈哈的，嘻哈兩句就過了。你們看不懂無標準句子， 11/18 23:42
546F：→ Jochum: 這點證明你們在天龍國，跟我不同。 11/18 23:42
547F：→ Jochum: 你們看"得"懂...這個錯字有點嚴重。 11/18 23:42
548F：→ Jochum: 所以我在意的，你們不在意。你們覺得該嚴肅的，我覺得可以 11/18 23:43
549F：→ Jochum: 嘻哈一笑帶過。廢文一篇。QED。 11/18 23:43
550F：→ Jochum: 推廢文...QED。不是廢文一篇。差點以為在自己的文。11/18 23:44
551F：→ Jochum: PTT要建立引用系統？前面講過了。 11/18 23:45
552F：→ Jochum: 無標點。想想你兒子哪天給你寫個無標點，你會跟他說你好棒 11/18 23:46
553F：→ Jochum: ？老爸當年也曾無標點？ 11/18 23:46
554F：→ Jochum: 這事都講五天了。真要講到2024？ 11/18 23:47
555F：→ Jochum: 原po句構那句推文注定接下來一路歪。因為那麼句構說明已經 11/18 23:48
556F：→ Jochum: 歪到不行。上梁不正阿.... 11/18 23:48
557F：→ Jochum: 2.前面都說了啦。好險我有運動還行，要不然你們一個個來， 11/18 23:50
558F：→ Jochum: 我早就暈倒了。 11/18 23:50
559F：→ Jochum: 你會不會跟你教授。上課你講最多話？你對我質疑我當然要 11/18 23:51
560F：→ Jochum: 講清楚啊。推最多文..然後呢？11/18 23:52
561F：→ Jochum: 說誰推最多？我拿糖果了？比這不知道在比什麼。 11/18 23:54
562F：→ Jochum: 連自己都承認自己在反諷，這種你不去講？！雙標阿... 11/18 23:54
563F：→ Jochum: 雙標阿？ 11/18 23:54
564F：→ Jochum: 上面是修正上上面... 11/18 23:55
565F：→ Jochum: "去除錯字"...看到了。你應該知道現在word都可以自己檢查 11/18 23:57
566F：→ Jochum: 英文拼字了。不過錯字還是疏忽，沒選字就是了。 11/18 23:58
567F：→ Jochum: 這點是我的疏忽。毫無疑問。 11/18 23:58
568F：→ Jochum: 我跟你的不一樣，就是我不常硬凹。看著你一路凹，真療癒。 11/19 00:00
569F：→ Jochum: 我說過了，人不是神，沒有不犯錯的。 11/19 00:00
570F：→ Jochum: 這是我的信念。 11/19 00:00
571F：→ Jochum: 反諷是在挑釁。你前面正在做挑釁的事情。 11/19 00:01
572F：→ Jochum: 所以我懷疑你根本無法好好講話。到後來我直接放棄。11/19 00:02
573F：→ Jochum: 一路當廢文來推。 11/19 00:02
574F：→ Jochum: 又錯了....一路推廢文。 11/19 00:02
575F：→ Jochum: 免得被誤會。 11/19 00:02
576F：→ Jochum: 現在是神神神神神神神神神神神神神神神神神神神神神神串了 11/19 00:03
577F：推 Jochum: 為什麼你可以覺得ensuey挑釁是嚴重得多，andychen挑釁， 11/19 00:19
578F：→ Jochum: 你直接視而不見？ 11/19 00:20
579F：→ Jochum: 你的留言上面還在，引用一次。 11/19 00:20
580F：→ sandiegopadr: 原來您不常硬凹喔 長見識了 我想板友自有公評啦^^|| 11/19 00:34
581F：推 Jochum: 你先回答啦。談硬凹我比不上你們啊。當然較不常阿。 11/19 00:40
582F：→ Jochum: 叫....11/19 00:40
583F：→ Jochum: ensuey挑釁不行，andy自己承認反諷，這樣沒關係？ 11/19 00:41
584F：→ Jochum: 你在躲什麼啦？！ 11/19 00:41
585F：→ Jochum: 版友公評...我好怕喔。這樣高興嗎？ 11/19 00:42
586F：→ Jochum: 公評...有人還游標推論都沒在怕了。 11/19 00:43
587F：→ Jochum: 我都說了，版友是什麼？他審我的計劃paper？ 11/19 00:44
588F：→ Jochum: 你在意的東西真的太奇怪了。不怪你。 11/19 00:45
589F：→ Jochum: 不過我直接告訴你，我不在意..我只在意你的雙標。 11/19 00:45
590F：推 Jochum: 不要老是搬版友出來。人家沒在這場仗裡面。 11/19 00:51
591F：推 Jochum: 我發現你很愛幫andy出頭ㄟ...有你這版友真好啊。 11/19 01:18
592F：→ Jochum: 難怪你都這裡一句版友，那裏一句版友...我都沒這種版友。 11/19 01:18
593F：→ Jochum: 幫我問一下andy，我請他來演講，看他要不要？ 11/19 01:19
594F：→ Jochum: 對象：國二學生。11/19 01:19
595F：推 Jochum: 媽呀...承認反諷的人說自己做好事說好話耶。 11/19 01:48
596F：→ Jochum: andy真的屢創奇蹟。還是身分錯亂？ 11/19 01:49
597F：推 Jochum: 我居然現在才看到這種奇扒論述。說自己說好話/做好事。 11/19 01:51
598F：→ Jochum: 10元便當阿嬤/王永慶大概都沒這樣說了。11/19 01:51
首先，我要真誠地（毫無反諷義）向所有使敝人微不足道心得文發爐，成為某種奇妙的神串
，的諸位板友致上感謝。
再者，我遲鈍的大腦剛剛才意識到Jochum上帝信徒、教授、中文文法的守護者，在發問某人
對巴倫波因的不喜歡的「某人」是在指涉敝人（是指涉我吧，反正我並不認為他能夠稱得上
厲害）。如果是的話，請您發揮上帝對信徒教誨的寬容，向記憶力不好的敝人，指出敝人不
喜巴倫波因的語句。不過怕您誤會，這個「不喜」的內涵是建立於與風格明顯的指揮家、鋼
琴演奏者比較出的，敝人有收藏他晚年的布拉姆斯全集，作為當代詮釋風格的一種對照。
最後，在上帝見證之下，我願意在有酬（且酬勞來源是合法）的條件下，在寒假時南下到教
會為國中生分享古典樂。何以要有酬：我認為我願意南下到教會、向孩子們分享已經盡了我
在台灣社會應盡的社會回報；而我有自信，我所要講述的內容，都是我自力摸索並且消耗自
身本可以當個快樂肥豬而非音樂的苦行僧的資產，並經由自己大腦耗能的智性能力思想之。
因此我認為我要講述的內容，在您與我沒有任何關係下，需要以雙方都接受的酬勞，我才願
意在寒假時南下向孩子們講述。如果您有酬勞的空間、並能夠冷靜地告訴我你希望我向孩子
提到哪些要點，再站內信給我。
※ 編輯: andychen273 (114.137.102.81 臺灣), 11/19/2023 03:51:51
599F：推 Jochum: 合法？當然合法。我給的阿。 11/19 12:14
600F：→ Jochum: 你是演講者。讓我知道你可講什麼。我不設限。 11/19 12:15
601F：→ Jochum: 一個原則，講孩子聽得懂的。而不是講貴族懂得。 11/19 12:16
602F：→ Jochum: 請給背景資料。學圈seminar是兩小時3000。 11/19 12:16
603F：→ Jochum: 可是這是phd的價碼。 11/19 12:16
604F：→ Jochum: 所以我說900。依教授鐘點費計算。 11/19 12:17
605F：→ Jochum: 來的時候不反諷，不挑釁。這些是你上面做過的，所以我先說 11/19 12:18
606F：→ Jochum: 。 11/19 12:18
607F：→ Jochum: 如果你願意，請再把你上面的內容具像化。11/19 12:20
608F：→ Jochum: 突然看到你不喜歡巴倫波因？ 11/19 12:21
609F：→ Jochum: 我很確定當時不是你啊。 11/19 12:21
610F：→ Jochum: 我非常確定。那個人的id是k開頭，而且是大寫。 11/19 12:22
611F：→ Jochum: andychen273你怎麼了？你現在是andychen273喔。 11/19 12:22
612F：→ Jochum: 身分錯亂？你這樣我很害怕ㄟ。需要關心嗎？ 11/19 12:23
613F：→ Jochum: 我的牧師有心理學背景。 11/19 12:23
614F：→ Jochum: 我剛查過，敝人指的是自己。可是當時真的不是你， 11/19 12:24
615F：→ Jochum: 你這樣來我們教會我真的會很害怕。 11/19 12:25
616F：→ Jochum: 我再說一次，當時跟我戰巴倫波因的絕對絕對不是andychen。 11/19 12:27
617F：→ Jochum: 你的"敝人"一說不知從何而來？ 11/19 12:27
618F：→ Jochum: 那個id沒有消失阿。前幾天還在這神串出現阿。 11/19 12:28
619F：→ Jochum: andychen你真的嚇到我了。我看過憂鬱症，精神分裂。11/19 12:28
620F：→ Jochum: 這些人非常需要被關懷的。11/19 12:29
621F：→ Jochum: 需要我先寄一本聖經給你嗎？站內信地址吧。 11/19 12:30
622F：→ Jochum: 我又看了你這段文三次。 11/19 12:31
623F：推 Jochum: 還說"是指涉我吧。"這絕對不是記憶力不好的問題。 11/19 12:34
624F：→ Jochum: 你怎麼會去承認一件你沒做的事情。我剛剛查過，依你的上站 11/19 12:34
625F：→ Jochum: 次數，andychen273這個id創了沒，可能都還是個問題。 11/19 12:35
626F：→ Jochum: 剩下什麼都不重要了。我只想知道你怎麼了。 11/19 12:36
627F：→ Jochum: 上面句首缺兩個。"現在什麼都不重要了，..........." 11/19 12:38
628F：→ Jochum: 是錯字非缺字...抱歉。 11/19 12:38
629F：→ Jochum: 其實我是傾向於認定當時還沒有andychen這個id耶。11/19 12:40
630F：→ Jochum: 當然這只是我的推測。畢竟我沒有證據。 11/19 12:40
631F：→ Jochum: 現在天地在旋轉，怎麼去了主日聚會。事情變成這樣。 11/19 12:41
632F：→ Jochum: 這個文真的成了神串。沒想到我居然可以親眼見證有人承認 11/19 12:44
633F：→ Jochum: 自己沒做的事。嚇死我了。這下不僅神，還怪呢。 11/19 12:44
634F：→ Jochum: 我想這樣好了。接下來我們聚焦這個神怪事件好了。 11/19 12:46
635F：→ Jochum: 過去我們所認為的好像都是錯的。 11/19 12:46
636F：→ Jochum: 是上帝要來造新天新地了嗎？ 11/19 12:46
637F：→ Jochum: andychen你真的發爐了。 11/19 12:47
638F：→ Jochum: 而且這文之神被你往上推進100萬倍。 11/19 12:47
639F：→ Jochum: 先降吧。我不知道我現在該說什麼。 11/19 12:48
640F：→ Jochum: 我再提供一個訊息，當時跟我戰的版友，他不是本版版主， 11/19 12:48
641F：→ Jochum: 可是當時我記得是他版版主。11/19 12:49
642F：→ Jochum: andychen273，我真的很確定很確定。11/19 12:49
643F：推 Jochum: 真的很怕你，居然還想花錢請你來。你還扯合法。 11/19 12:54
644F：→ Jochum: 金錢來源合法。我的每個coco都是合法的啦。 11/19 12:55
645F：→ Jochum: 倒是你阿，跑去承認這個id創造前的事情，...你啊... 11/19 12:56
646F：→ Jochum: 再強調一次，id以創造與否存數我個人推測。但我高度懷疑， 11/19 12:57
647F：→ Jochum: 真的還沒有andy。 11/19 12:57
別怕，誰也不懂神，如若誰宣稱懂神，神的全知全能全善不就成為有限眾生以有限思維能夠
思量的有限者嗎？另則，我只是被您四百多則留言搞混，不過總之我也不喜歡巴倫波因就是
。至於孩子能不能聽得懂，你我不是那群孩子，別幫孩子下判斷是吧：）
※ 編輯: andychen273 (114.137.242.61 臺灣), 11/19/2023 17:55:33
648F：推 Jochum: 好啦..好啦..隨你說了。 11/19 21:51
649F：推 Jochum: 應該是你自己把自己搞混吧？！ 11/19 21:58
650F：推 Jochum: 套用一句你的麻吉(??)的話，剩下的就交給版友公評吧！ 11/19 22:22
651F：→ Jochum: 另，敝人小教會，請不起你這位大師。 11/19 22:24
652F：→ Jochum: 你喜不喜歡巴倫波因跟我無關，當時我沒跟談過。 11/19 22:24
653F：→ Jochum: 不用跟我說。你覺得你站過巴倫波因，那是你前世的記憶， 11/19 22:25
654F：→ ChaosCreator: 我發現我連鎖定的權限都沒有，我希望兩方都不要再 11/19 22:25
655F：→ Jochum: 到了此世，你還真巧就不喜歡巴倫波因阿。 11/19 22:25
656F：→ Jochum: 懂自懂吧。 11/19 22:26
657F：→ ChaosCreator: 講下去了，為了個人爭執刪音樂會心得我不願意。 11/19 22:26
658F：→ ChaosCreator: 然後文章管理權限不多，我剩下的工具就是升級到水桶 11/19 22:27
659F：→ Jochum: 把我永久水桶吧。 11/19 22:28
660F：→ Jochum: 以後省得浪費時間。有誰看不懂，出個聲吧！ 11/19 22:29
661F：→ Jochum: 連硬凹兩個字都不足以形容了吧？！ 11/19 22:30
662F：→ ChaosCreator: 樓上自己說的，讓你冷靜一會兒，想出來再通知我。 11/19 22:30
663F：推 IKnowWhy: 到底在吵什麼@@ 11/23 21:53
664F：推 jugularnotch: 有必要這樣吵嗎，傻眼 11/24 19:59
665F：→ ROMEL: 我猜Jochum是最近壓力大，然後剛好有這個機緣(?)讓他發洩一 11/26 03:43
666F：→ ROMEL: 番吧？ 11/26 03:43
667F：→ andychen273: @ROMEL 都是成年人了，自己的壓力自己解決何必牽連 11/28 05:44
668F：→ andychen273: 到不是自己的第三者呢= = 11/28 05:44