作者buji (卜基)
看板clmusic
標題[閒聊] 音樂會導聆
時間Sat Nov 2 23:09:52 2019
節目主辦單位，為了讓觀眾更了解，也更積極參與欣賞活動，常會邀請專家導聆，而且
多半免費參加，的確是樂迷的福氣。
主講者如果是音樂學者，常常會談音樂創作時的背景與有趣的軼事，多半也會解說樂曲
的意義與欣賞，播放音樂會錄影片段，甚至以樂譜來精確呈現樂曲的特色，讓觀眾印象更深刻。
如果是學院派演奏家介紹，可能更著重演奏技巧的困難，甚至親身示範，也可能講起樂
理。當然也可能講到演奏家/團體的特色，詮釋的差異等等，不一而足。
不過，學界老師的講座，往往搭配的音響設備不甚了了。 很棒的演奏，可能只是普通的
錄音，然後使用的音響發出的聲音常讓人需要再三忍受。落差實在很大。除非是民間如夜
鶯基金會的講座，才會用較好的音響來重播音樂。
無論如何，幾乎從來都聽不到演講者對於演奏的狀況有什麼不好的評論。更不會提誰誰
在演奏會有什麼失誤或放什麼炮。他們在意的似乎是音樂家能否有出色或讓人耳目一新的詮
釋與表現。就像我們不會去評論某A音樂家的交響曲，不如B的交響曲。我們有興趣的是，是讓A名留青史的創新或特色。
至於無法"完美"演出，似乎沒必要關注檢討，也許加減有之的瑕疵事屬必然。人不是神，失誤難免，沒必要苛責強求。只是不失誤卻毫無特色的演出，反而沒什麼吸引力。
不過，身為普通聽眾，還是希望講座的主辦單位能設法安排用好一點的音響，讓音樂能
優美地再現。否則失去太多細節或干擾，也難以完整捕捉音樂家留給世人的思想。
此外，很希望講解時別遺漏演出團體/音樂家們的介紹。 譬如阿姆斯特丹大會堂管弦樂
團演奏貝二鋼協，能講的顯然除了作曲家與曲目，也可包含樂團，指揮，獨奏家等等。
RCO被評選為世界第一，到底有何過人之處? 欣賞重點是什麼? 其實都是樂迷感興趣的
一部份。
該怎麼講既能中肯又不得罪人? 也許可參考音響雜誌介紹器材如何隱惡揚善。最終目的
是告訴觀眾，花這門票錢絕對物超所值云云，讓觀眾能心滿意足的參與一場音樂饗宴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.200.192.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/clmusic/M.1572707394.A.2E1.html
※ 編輯: buji (210.200.192.21 臺灣), 11/02/2019 23:23:59
※ 編輯: buji (210.200.192.21 臺灣), 11/02/2019 23:25:29
※ 編輯: buji (210.200.192.21 臺灣), 11/02/2019 23:27:19
1F：推 rainbowvine: 但困難處就是導聆的時間很短 沒辦法又顧到演出者又顧 11/02 23:35
2F：→ rainbowvine: 到曲目介紹啊 如果是我我會想以曲目為重～ 11/02 23:36
3F：推 wtsph: 你知道音響需要使用非常好的空間來呈現就知道這個很難達成 11/03 01:00
4F：推 pop123go: 同一樓 11/03 11:58
5F：→ pop123go: 時間有限只能挑最重要或讓人能快速進入狀況的說， 11/03 11:58
6F：→ pop123go: 如果真的對樂團、演奏家...等有興趣的，自己會再找資料 11/03 11:58
7F：→ pop123go: 看看不是嗎？ 11/03 11:58
8F：→ carolsp: 演奏狀況評論那段不懂，你是想聽到講者說「這段小號很難 11/03 14:41
9F：→ carolsp: 吹喔，等一下會不會放槍讓我們拭目以待科科」這樣？ 11/03 14:42
10F：→ carolsp: 再關於評論樂曲A不如B，聽眾是花錢來聽A，結果講者說B寫 11/03 14:42
11F：→ carolsp: 的比較好？我情何以堪啊。如果是來聽B的，那講者說A不如 11/03 14:42
12F：→ carolsp: B，這種褒貶與聆聽今晚的演出根本無關。若是同場演奏A與 11/03 14:42
13F：→ carolsp: B，互評高下優劣又有何意義？樂評自有樂評的場合，導聆 11/03 14:42
14F：→ carolsp: 要做的不就是夜鶯基金會說的「生存指南」？ 11/03 14:42
15F：→ carolsp: 然後音響前後發聲加起來至多5分鐘，我覺得只要該出聲時 11/03 14:43
16F：→ carolsp: 有聲音就好了……等一下進場聽的音效不是會更好嗎？ 11/03 14:43
17F：推 rrrr: 同意，既然要辦導聆，細節面也應注重 11/03 14:58
18F：→ buji: carolsp 大好像誤解我的意思。我意指可解說A的特色，無論是 11/03 15:52
19F：→ buji: 樂曲或是樂團/演奏家。不然一直聽不同團演馬五柴六，到底要 11/03 15:53
20F：→ buji: 欣賞什麼? 即使我聆聽多年，我也不知啊! 應該不是只是去聽誰 11/03 15:54
21F：→ buji: 放炮比較少而已，對吧? 11/03 15:54
22F：→ buji: 個人淺見，樂曲重點導聆一首即可，演奏團體的特色也值得介紹 11/03 15:56
23F：→ shawyj: 一般若是二十分鐘的導聆應該就做到推銷及簡介即可 11/03 16:25
24F：→ buji: 補充一下，也有一兩小時的導聆 11/03 16:40
25F：推 rainbowvine: 那像大會堂週五場有協奏曲和交響曲 該以誰為優先？ 11/03 17:31
26F：→ rainbowvine: 所謂演奏者的「特色」是什麼？大會堂光是Haitink時 11/03 17:31
27F：→ rainbowvine: 期跟Chailly 時期就有非常不同的特色 該如何介紹？ 11/03 17:31
28F：→ rainbowvine: 另外我覺得應該想一想這些音樂會的TA主要是那些人不 11/03 17:31
29F：→ rainbowvine: 然每個都介紹就會變成每個都沒介紹到 11/03 17:31
30F：→ buji: 就是提出一點想法大家交流而已，我不敢認為自己比較對 11/03 18:13
31F：→ buji: 該怎麼選擇重點，應是主講者的選擇吧? 11/03 18:13
32F：→ buji: 若是NSO 的導聆，以曲為主合情合理 11/03 18:15
33F：→ buji: 但國外名名團來，我們欣賞的重點不一樣吧? 11/03 18:17
34F：推 pop123go: 好奇原po想要的是什麼？ 11/03 20:20
35F：→ pop123go: 像是提到相同曲目但不同樂團演奏，也會去聽 11/03 20:20
36F：→ pop123go: 每個人著重的、在意的都不盡相同， 11/03 20:20
37F：→ pop123go: 導聆的主講者介紹的內容與自己所思所想有相同處或不同， 11/03 20:20
38F：→ pop123go: 我是覺得都滿有意思的，畢竟可以帶來不同啟發 11/03 20:20
39F：→ pop123go: 最終還是要問自己，想要什麼 11/03 20:20
40F：推 incomplete: 感覺原po需要的是一場90分鐘的講座，而非20分鐘的導 11/03 21:42
41F：→ incomplete: 聆XD 11/03 21:42
42F：→ buji: 我意思是，演出者的介紹也很重要，可惜通常被忽略 11/03 21:46
43F：→ buji: 譬如齊瑪曼的獨奏會，連曲目未定門票就賣光了。可見名家或 11/03 21:52
44F：→ buji: 天團的演出，觀眾更在意的是演出者而非樂曲。若是這種情況 11/03 21:52
45F：→ buji: ，用100%的時間介紹曲目的結構背景，對演奏家或指揮隻字不 11/03 21:52
46F：→ buji: 提，不是很可惜? 11/03 21:52
47F：推 rainbowvine: 反過來說的話不就是因為大家對演出者有一定了解才會 11/03 22:27
48F：→ rainbowvine: 放心買票嗎 11/03 22:27
49F：→ rainbowvine: 那如果是那些單看名氣而買票的人 真的會聽導聆嗎 11/03 22:27
50F：→ rainbowvine: 所以我才說要想想看聽導聆人的TA 11/03 22:27
51F：→ shawyj: 一小時的導聆大都由夜鶯辦的,其實可以直接問他們比較有效 11/03 22:28
52F：→ buji: 請問 TA 指? 11/03 22:41
我就是r大說的看名氣買票的人之一。當然我也有買他的CD。但其實我不知他為何有名(其他大指揮家也是)。
TSO 的樂季手冊花了二十幾頁篇幅解說這次三場音樂會演出的馬勒曲目，但只有不到半頁介紹首席指揮。他經歷輝煌，得過很多獎等等。
但我還是不知道他為何有名 : 是詮釋馬勒(還有其他幾位音樂家)作品哪裡特別傑出，還是帶領樂團達到高度的演奏水準? 或是什麼獨樹一幟的風格?
如果都沒差別，豈不是誰來指揮都一樣? 即使是大指揮家，也不是人人都以指揮馬勒聞名。那麼到底別具特色的關鍵在哪裡? 這是我深盼專家/行家能為樂友指點迷津之處。
至於樂曲的解說，安排在在地樂團指揮的例行音樂會即可。因為水準與風格大家比較熟悉，所以著重在樂曲的介紹更有價值。
看來我是小眾中的小眾。
※ 編輯: buji (210.200.192.21 臺灣), 11/03/2019 23:21:09
53F：推 rainbowvine: 也不是這麼說啦 應該說如果要講指揮特色的話不免會 11/03 23:32
54F：→ rainbowvine: 太主觀 所以我的意思是在「導聆」這個場合應該是要 11/03 23:32
55F：→ rainbowvine: 取得最速能理解演出而且較客觀的部分（也就是樂曲本 11/03 23:32
56F：→ rainbowvine: 身） 11/03 23:32
57F：→ rainbowvine: 我覺得b大希望聆聽的題材比較適合用講座的方式呈現 11/03 23:32
58F：→ rainbowvine: 目前也確實有一些介紹大會堂的講座～畢竟這種題材20 11/03 23:32
59F：→ rainbowvine: 分鐘也說不完 11/03 23:32
60F：→ rainbowvine: 像是林仁斌老師的講座之類的應該蠻符合你的期望～ 11/03 23:32
61F：→ buji: I see. TA 指 Target audience. 11/04 00:18
62F：推 ineyoru: 每次聽導聆最期待聽到樂曲創作背景介紹，跟樂器或節奏表 11/05 01:08
63F：→ ineyoru: 達的情境解說，可以比較身歷其境去體會曲子 11/05 01:09
64F：→ ineyoru: 也期待聽到一些關於演出者的介紹，但希望是偏重擅長風格 11/05 01:10
65F：→ ineyoru: 或演出特色，而不是空洞的恭維或單純的得獎介紹.... 11/05 01:11
66F：→ ineyoru: 曾經聽過幾次導聆偏重曲式分析或樂理介紹，聽起來真的很 11/05 01:12
67F：→ ineyoru: 沒樂趣也沒怎麼幫助到後續的表演欣賞(個人喜好) 11/05 01:12
68F：推 Tosca: 不是所有曲子都有創作背景 大部分曲子事實上都沒有 11/05 09:21
69F：→ Tosca: 情境解說也是 除非是演出者本人解說 不然解說都是多餘 11/05 09:21
70F：→ Tosca: 好比巴哈無伴奏大提琴哪來創作背景? 11/05 09:22
71F：→ Tosca: 郭德堡變奏曲是有什麼情境解說??莫札特大部分作品也沒阿 11/05 09:23
72F：→ Tosca: 我認為是這樣 聽音樂會前做功課是聽眾該做的事情 11/05 09:23
73F：→ Tosca: 現在有google 有youtube 有spotify 11/05 09:24
74F：→ Tosca: 你聽一場音樂會 要查到曲目所有相關資訊 太簡單了 11/05 09:24
75F：→ buji: 若能帶給觀眾非音樂家難以了解體會或查得到的內容，會更好 11/05 09:56
76F：→ buji: 一些 11/05 09:56
77F：→ buji: 背景資訊可用節目(解說)單提供 11/05 09:57
78F：→ Tosca: 這種資訊說真的只有指揮家/演奏者能提供 11/05 10:04
79F：→ Tosca: 不然說的人這樣說 但演出的人可不這樣想 豈不更好笑 11/05 10:05
80F：→ buji: 非也。 我指像有運動選經驗或訓練經驗者解說球賽，與記者解 11/05 12:56
81F：→ buji: 說的不同。 11/05 12:56
82F：→ buji: 而且音樂詮釋本來就有主觀成分，不然比賽怎麼評審呢? 11/05 12:57
83F：→ buji: 其實我說的是，希望能聽到一些"巷子內"的看法 11/05 12:59
84F：推 Tosca: 藝術比賽本來就有爭議性 德布希和布拉姆斯要如何論輸贏?? 11/05 13:00
85F：→ Tosca: 畢卡索和達文西要怎麼比?你能夠用同樣標準評斷兩人嗎?? 11/05 13:01
86F：→ Tosca: 巷子內的看法就會有巷子內的爭議 11/05 13:01
87F：→ Tosca: 同樣是巴哈大師 杜雷克就非常不喜歡顧爾德 11/05 13:01
88F：→ Tosca: 顧爾德去參加杜雷克辦的比賽 大概會是最低分 11/05 13:02
89F：→ Tosca: 所以顧爾德的巴哈就一文不值??完全不對吧 11/05 13:02
90F：→ Tosca: 游泳跑步這種只看秒數的 就一番兩瞪眼 這種才能比賽 11/05 13:03
91F：→ Tosca: 藝術要來"比賽"是很奇怪的事情 貝多芬一輩子也沒參加過比賽 11/05 13:03
92F：→ buji: 多聽幾場主觀的講解，不就能增廣見聞嗎? 11/05 22:56
93F：→ buji: 我也有點懷疑魯賓斯坦去參加現在的蕭邦鋼琴大賽能不能得冠 11/05 22:57