作者buji (卜基)
看板clmusic
标题[闲聊] 音乐会导聆
时间Sat Nov 2 23:09:52 2019
节目主办单位，为了让观众更了解，也更积极参与欣赏活动，常会邀请专家导聆，而且
多半免费参加，的确是乐迷的福气。
主讲者如果是音乐学者，常常会谈音乐创作时的背景与有趣的轶事，多半也会解说乐曲
的意义与欣赏，播放音乐会录影片段，甚至以乐谱来精确呈现乐曲的特色，让观众印象更深刻。
如果是学院派演奏家介绍，可能更着重演奏技巧的困难，甚至亲身示范，也可能讲起乐
理。当然也可能讲到演奏家/团体的特色，诠释的差异等等，不一而足。
不过，学界老师的讲座，往往搭配的音响设备不甚了了。 很棒的演奏，可能只是普通的
录音，然後使用的音响发出的声音常让人需要再三忍受。落差实在很大。除非是民间如夜
莺基金会的讲座，才会用较好的音响来重播音乐。
无论如何，几乎从来都听不到演讲者对於演奏的状况有什麽不好的评论。更不会提谁谁
在演奏会有什麽失误或放什麽炮。他们在意的似乎是音乐家能否有出色或让人耳目一新的诠
释与表现。就像我们不会去评论某A音乐家的交响曲，不如B的交响曲。我们有兴趣的是，是让A名留青史的创新或特色。
至於无法"完美"演出，似乎没必要关注检讨，也许加减有之的瑕疵事属必然。人不是神，失误难免，没必要苛责强求。只是不失误却毫无特色的演出，反而没什麽吸引力。
不过，身为普通听众，还是希望讲座的主办单位能设法安排用好一点的音响，让音乐能
优美地再现。否则失去太多细节或干扰，也难以完整捕捉音乐家留给世人的思想。
此外，很希望讲解时别遗漏演出团体/音乐家们的介绍。 譬如阿姆斯特丹大会堂管弦乐
团演奏贝二钢协，能讲的显然除了作曲家与曲目，也可包含乐团，指挥，独奏家等等。
RCO被评选为世界第一，到底有何过人之处? 欣赏重点是什麽? 其实都是乐迷感兴趣的
一部份。
该怎麽讲既能中肯又不得罪人? 也许可参考音响杂志介绍器材如何隐恶扬善。最终目的
是告诉观众，花这门票钱绝对物超所值云云，让观众能心满意足的参与一场音乐飨宴。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.200.192.21 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/clmusic/M.1572707394.A.2E1.html
※ 编辑: buji (210.200.192.21 台湾), 11/02/2019 23:23:59
※ 编辑: buji (210.200.192.21 台湾), 11/02/2019 23:25:29
※ 编辑: buji (210.200.192.21 台湾), 11/02/2019 23:27:19
1F：推 rainbowvine: 但困难处就是导聆的时间很短 没办法又顾到演出者又顾 11/02 23:35
2F：→ rainbowvine: 到曲目介绍啊 如果是我我会想以曲目为重～ 11/02 23:36
3F：推 wtsph: 你知道音响需要使用非常好的空间来呈现就知道这个很难达成 11/03 01:00
4F：推 pop123go: 同一楼 11/03 11:58
5F：→ pop123go: 时间有限只能挑最重要或让人能快速进入状况的说， 11/03 11:58
6F：→ pop123go: 如果真的对乐团、演奏家...等有兴趣的，自己会再找资料 11/03 11:58
7F：→ pop123go: 看看不是吗？ 11/03 11:58
8F：→ carolsp: 演奏状况评论那段不懂，你是想听到讲者说「这段小号很难 11/03 14:41
9F：→ carolsp: 吹喔，等一下会不会放枪让我们拭目以待科科」这样？ 11/03 14:42
10F：→ carolsp: 再关於评论乐曲A不如B，听众是花钱来听A，结果讲者说B写 11/03 14:42
11F：→ carolsp: 的比较好？我情何以堪啊。如果是来听B的，那讲者说A不如 11/03 14:42
12F：→ carolsp: B，这种褒贬与聆听今晚的演出根本无关。若是同场演奏A与 11/03 14:42
13F：→ carolsp: B，互评高下优劣又有何意义？乐评自有乐评的场合，导聆 11/03 14:42
14F：→ carolsp: 要做的不就是夜莺基金会说的「生存指南」？ 11/03 14:42
15F：→ carolsp: 然後音响前後发声加起来至多5分钟，我觉得只要该出声时 11/03 14:43
16F：→ carolsp: 有声音就好了……等一下进场听的音效不是会更好吗？ 11/03 14:43
17F：推 rrrr: 同意，既然要办导聆，细节面也应注重 11/03 14:58
18F：→ buji: carolsp 大好像误解我的意思。我意指可解说A的特色，无论是 11/03 15:52
19F：→ buji: 乐曲或是乐团/演奏家。不然一直听不同团演马五柴六，到底要 11/03 15:53
20F：→ buji: 欣赏什麽? 即使我聆听多年，我也不知啊! 应该不是只是去听谁 11/03 15:54
21F：→ buji: 放炮比较少而已，对吧? 11/03 15:54
22F：→ buji: 个人浅见，乐曲重点导聆一首即可，演奏团体的特色也值得介绍 11/03 15:56
23F：→ shawyj: 一般若是二十分钟的导聆应该就做到推销及简介即可 11/03 16:25
24F：→ buji: 补充一下，也有一两小时的导聆 11/03 16:40
25F：推 rainbowvine: 那像大会堂周五场有协奏曲和交响曲 该以谁为优先？ 11/03 17:31
26F：→ rainbowvine: 所谓演奏者的「特色」是什麽？大会堂光是Haitink时 11/03 17:31
27F：→ rainbowvine: 期跟Chailly 时期就有非常不同的特色 该如何介绍？ 11/03 17:31
28F：→ rainbowvine: 另外我觉得应该想一想这些音乐会的TA主要是那些人不 11/03 17:31
29F：→ rainbowvine: 然每个都介绍就会变成每个都没介绍到 11/03 17:31
30F：→ buji: 就是提出一点想法大家交流而已，我不敢认为自己比较对 11/03 18:13
31F：→ buji: 该怎麽选择重点，应是主讲者的选择吧? 11/03 18:13
32F：→ buji: 若是NSO 的导聆，以曲为主合情合理 11/03 18:15
33F：→ buji: 但国外名名团来，我们欣赏的重点不一样吧? 11/03 18:17
34F：推 pop123go: 好奇原po想要的是什麽？ 11/03 20:20
35F：→ pop123go: 像是提到相同曲目但不同乐团演奏，也会去听 11/03 20:20
36F：→ pop123go: 每个人着重的、在意的都不尽相同， 11/03 20:20
37F：→ pop123go: 导聆的主讲者介绍的内容与自己所思所想有相同处或不同， 11/03 20:20
38F：→ pop123go: 我是觉得都满有意思的，毕竟可以带来不同启发 11/03 20:20
39F：→ pop123go: 最终还是要问自己，想要什麽 11/03 20:20
40F：推 incomplete: 感觉原po需要的是一场90分钟的讲座，而非20分钟的导 11/03 21:42
41F：→ incomplete: 聆XD 11/03 21:42
42F：→ buji: 我意思是，演出者的介绍也很重要，可惜通常被忽略 11/03 21:46
43F：→ buji: 譬如齐玛曼的独奏会，连曲目未定门票就卖光了。可见名家或 11/03 21:52
44F：→ buji: 天团的演出，观众更在意的是演出者而非乐曲。若是这种情况 11/03 21:52
45F：→ buji: ，用100%的时间介绍曲目的结构背景，对演奏家或指挥只字不 11/03 21:52
46F：→ buji: 提，不是很可惜? 11/03 21:52
47F：推 rainbowvine: 反过来说的话不就是因为大家对演出者有一定了解才会 11/03 22:27
48F：→ rainbowvine: 放心买票吗 11/03 22:27
49F：→ rainbowvine: 那如果是那些单看名气而买票的人 真的会听导聆吗 11/03 22:27
50F：→ rainbowvine: 所以我才说要想想看听导聆人的TA 11/03 22:27
51F：→ shawyj: 一小时的导聆大都由夜莺办的,其实可以直接问他们比较有效 11/03 22:28
52F：→ buji: 请问 TA 指? 11/03 22:41
我就是r大说的看名气买票的人之一。当然我也有买他的CD。但其实我不知他为何有名(其他大指挥家也是)。
TSO 的乐季手册花了二十几页篇幅解说这次三场音乐会演出的马勒曲目，但只有不到半页介绍首席指挥。他经历辉煌，得过很多奖等等。
但我还是不知道他为何有名 : 是诠释马勒(还有其他几位音乐家)作品哪里特别杰出，还是带领乐团达到高度的演奏水准? 或是什麽独树一帜的风格?
如果都没差别，岂不是谁来指挥都一样? 即使是大指挥家，也不是人人都以指挥马勒闻名。那麽到底别具特色的关键在哪里? 这是我深盼专家/行家能为乐友指点迷津之处。
至於乐曲的解说，安排在在地乐团指挥的例行音乐会即可。因为水准与风格大家比较熟悉，所以着重在乐曲的介绍更有价值。
看来我是小众中的小众。
※ 编辑: buji (210.200.192.21 台湾), 11/03/2019 23:21:09
53F：推 rainbowvine: 也不是这麽说啦 应该说如果要讲指挥特色的话不免会 11/03 23:32
54F：→ rainbowvine: 太主观 所以我的意思是在「导聆」这个场合应该是要 11/03 23:32
55F：→ rainbowvine: 取得最速能理解演出而且较客观的部分（也就是乐曲本 11/03 23:32
56F：→ rainbowvine: 身） 11/03 23:32
57F：→ rainbowvine: 我觉得b大希望聆听的题材比较适合用讲座的方式呈现 11/03 23:32
58F：→ rainbowvine: 目前也确实有一些介绍大会堂的讲座～毕竟这种题材20 11/03 23:32
59F：→ rainbowvine: 分钟也说不完 11/03 23:32
60F：→ rainbowvine: 像是林仁斌老师的讲座之类的应该蛮符合你的期望～ 11/03 23:32
61F：→ buji: I see. TA 指 Target audience. 11/04 00:18
62F：推 ineyoru: 每次听导聆最期待听到乐曲创作背景介绍，跟乐器或节奏表 11/05 01:08
63F：→ ineyoru: 达的情境解说，可以比较身历其境去体会曲子 11/05 01:09
64F：→ ineyoru: 也期待听到一些关於演出者的介绍，但希望是偏重擅长风格 11/05 01:10
65F：→ ineyoru: 或演出特色，而不是空洞的恭维或单纯的得奖介绍.... 11/05 01:11
66F：→ ineyoru: 曾经听过几次导聆偏重曲式分析或乐理介绍，听起来真的很 11/05 01:12
67F：→ ineyoru: 没乐趣也没怎麽帮助到後续的表演欣赏(个人喜好) 11/05 01:12
68F：推 Tosca: 不是所有曲子都有创作背景 大部分曲子事实上都没有 11/05 09:21
69F：→ Tosca: 情境解说也是 除非是演出者本人解说 不然解说都是多余 11/05 09:21
70F：→ Tosca: 好比巴哈无伴奏大提琴哪来创作背景? 11/05 09:22
71F：→ Tosca: 郭德堡变奏曲是有什麽情境解说??莫札特大部分作品也没阿 11/05 09:23
72F：→ Tosca: 我认为是这样 听音乐会前做功课是听众该做的事情 11/05 09:23
73F：→ Tosca: 现在有google 有youtube 有spotify 11/05 09:24
74F：→ Tosca: 你听一场音乐会 要查到曲目所有相关资讯 太简单了 11/05 09:24
75F：→ buji: 若能带给观众非音乐家难以了解体会或查得到的内容，会更好 11/05 09:56
76F：→ buji: 一些 11/05 09:56
77F：→ buji: 背景资讯可用节目(解说)单提供 11/05 09:57
78F：→ Tosca: 这种资讯说真的只有指挥家/演奏者能提供 11/05 10:04
79F：→ Tosca: 不然说的人这样说 但演出的人可不这样想 岂不更好笑 11/05 10:05
80F：→ buji: 非也。 我指像有运动选经验或训练经验者解说球赛，与记者解 11/05 12:56
81F：→ buji: 说的不同。 11/05 12:56
82F：→ buji: 而且音乐诠释本来就有主观成分，不然比赛怎麽评审呢? 11/05 12:57
83F：→ buji: 其实我说的是，希望能听到一些"巷子内"的看法 11/05 12:59
84F：推 Tosca: 艺术比赛本来就有争议性 德布希和布拉姆斯要如何论输赢?? 11/05 13:00
85F：→ Tosca: 毕卡索和达文西要怎麽比?你能够用同样标准评断两人吗?? 11/05 13:01
86F：→ Tosca: 巷子内的看法就会有巷子内的争议 11/05 13:01
87F：→ Tosca: 同样是巴哈大师 杜雷克就非常不喜欢顾尔德 11/05 13:01
88F：→ Tosca: 顾尔德去参加杜雷克办的比赛 大概会是最低分 11/05 13:02
89F：→ Tosca: 所以顾尔德的巴哈就一文不值??完全不对吧 11/05 13:02
90F：→ Tosca: 游泳跑步这种只看秒数的 就一番两瞪眼 这种才能比赛 11/05 13:03
91F：→ Tosca: 艺术要来"比赛"是很奇怪的事情 贝多芬一辈子也没参加过比赛 11/05 13:03
92F：→ buji: 多听几场主观的讲解，不就能增广见闻吗? 11/05 22:56
93F：→ buji: 我也有点怀疑鲁宾斯坦去参加现在的萧邦钢琴大赛能不能得冠 11/05 22:57