青春名人堂╱聽音樂 也要有歷史觀【聯合報╱焦元溥】 時間，並不是永遠重要。 《悲慘世界》第五卷，雨果寫馬呂斯被尚萬強從街壘救回，送到他外公家「整整四個月以 後」，在九月七日醫生才宣布他脫離險境。但馬呂斯街角終戰，小說中的日期是六月六日 ，到九月七日其實只過了三個月。 不過這沒什麼大不了。托爾斯泰寫《戰爭與和平》，貝祖霍夫家族的薇拉小姐1805年是17 歲，到1809年卻變成24歲。她哥哥尼可萊在1805年去當兵，1806年二月回家，小說裡卻說 自己離家一年半。我想托爾斯泰的數學或許比雨果更差，他們編輯的算術能力大概也很糟 ，和聯合副刊的編輯可是大不相同（真的嗎？）。 只是在虛構故事裡，時間再怎麼錯都不是問題。一旦面對現實人生，時間就非常重要了。 一般愛樂者多聽作品，對作曲家了解較少。我建議大家至少要知道作曲家的生卒與創作年 代，以及作品問世的時間，才能對音樂世界有較完整的圖像。 比方說蕭邦和李斯特只差一歲，這很容易想像與理解。李斯特只比華格納大兩歲，這就讓 許多愛樂者錯愕，特別是前者還成了後者的岳父。但蕭邦17歲就寫出傳世名曲，李斯特20 出頭就震撼巴黎，華格納卻要到30歲才寫出代表作《飄泊的荷蘭人》，影響力自然也較晚 出現。另一個常讓人驚訝的，是布拉姆斯和華格納當時雖被視為對手，但布拉姆斯其實小 華格納20歲，還比布魯克納年輕9歲！若以作品來看，布拉姆斯實在太早慧，20歲就寫出 經典，讓他的作曲家身分極早入場。但我們也不能忘記，無論是華格納還是布拉姆斯，他 們都曾經存在於同一個時空，那段時間所發生的事也或多或少影響他們。只是1850年的華 格納已經37歲，布拉姆斯卻只有17歲。《飄泊的荷蘭人》有機會影響布拉姆斯，此時的布 拉姆斯顯然無法影響華格納。 許多人討厭歷史，覺得歷史只是背誦。但如此認識歷史，其實大錯特錯。時序本身沒有意 義，重點是要觀察人事物的相對關係。畢竟萬事雖然彼此牽動，仍按時間依序行進。有了 清楚脈絡，就能定出明確座標。無論你聽過的作品有多少，我都建議你找個機會，按照其 時間順序再聽一次，必然更有屬於自己的獨到心得。 ●「遊藝古典音樂史」講座，可洽聯合學苑http://goo.gl/7o101p 【出處:聯合報繽紛版/聯合新聞網繽紛‧心情】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.44.127