其實您的質疑跟被您稱為貴古賤今的原Po只是討論同一個物件， 但卻是不同層面的問題，基本是沒有交集。 原Po談的是音樂內容以外的東西，尤其是封面製作、小冊這些的。 這其實是與音樂無關的大哉問，簡單說如果人們懶得讀字、 封面只是一種粗淺的identity，那廠商何必用心去做？ 所以這更顯出一些堅持用心製作封面、小冊的廠商的可貴。 關於您談的技術面，就我個人的認知，其實錄音的後製影響比較大。 當然就spec來說，以理想狀況，無破壞壓縮的數位檔案>SACD>CD。 但是一份錄音的使命，往往不是為了藝術，而是賣錢， 所以要做一些手腳，讓它變得好聽。 要變得好聽，最容易的就是用compress讓音樂的每個part都讓buyer聽得清楚， 然後自認為聽覺良好，即便那比較像在每個樂器旁邊而不是觀眾席上應有的聲音。 而且，一份錄音，基本不應該燒喇叭，不然會有客訴， 所以低頻必須過一個HPF，避免過多低頻進到user的speaker。 錄音在製作的時候，根本無法預期user使用的speaker是否耐操， 所以必須下一個保守的截止頻率。 別傻了，一般商業錄音的本質不是忠於原味，而是妥協。 就像號稱是發燒錄音的Mucury版1812序曲， 我會覺得它只是冒著燒一般user's speaker的風險， 少用HPF跟compression而已，裡面沒有任何技術。 談各種音源spec之前，其實還有錄音師這塊大石頭在前面。 我會覺得以商業錄音來說，這些不同的載體，只要規格不特別爛， 例如降低sampling rate跟resolution的mp3而不是無損格式， 其實dominate的是錄音的後製過程，而不是那些看似好棒的spec。 忠於原味的錄音在一般人聽來還不見得好聽呢...... -- If I had only an Echo, I should at once cease to be Narcissus. ──夏濟安日記 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.14.94.187