其实您的质疑跟被您称为贵古贱今的原Po只是讨论同一个物件， 但却是不同层面的问题，基本是没有交集。 原Po谈的是音乐内容以外的东西，尤其是封面制作、小册这些的。 这其实是与音乐无关的大哉问，简单说如果人们懒得读字、 封面只是一种粗浅的identity，那厂商何必用心去做？ 所以这更显出一些坚持用心制作封面、小册的厂商的可贵。 关於您谈的技术面，就我个人的认知，其实录音的後制影响比较大。 当然就spec来说，以理想状况，无破坏压缩的数位档案>SACD>CD。 但是一份录音的使命，往往不是为了艺术，而是卖钱， 所以要做一些手脚，让它变得好听。 要变得好听，最容易的就是用compress让音乐的每个part都让buyer听得清楚， 然後自认为听觉良好，即便那比较像在每个乐器旁边而不是观众席上应有的声音。 而且，一份录音，基本不应该烧喇叭，不然会有客诉， 所以低频必须过一个HPF，避免过多低频进到user的speaker。 录音在制作的时候，根本无法预期user使用的speaker是否耐操， 所以必须下一个保守的截止频率。 别傻了，一般商业录音的本质不是忠於原味，而是妥协。 就像号称是发烧录音的Mucury版1812序曲， 我会觉得它只是冒着烧一般user's speaker的风险， 少用HPF跟compression而已，里面没有任何技术。 谈各种音源spec之前，其实还有录音师这块大石头在前面。 我会觉得以商业录音来说，这些不同的载体，只要规格不特别烂， 例如降低sampling rate跟resolution的mp3而不是无损格式， 其实dominate的是录音的後制过程，而不是那些看似好棒的spec。 忠於原味的录音在一般人听来还不见得好听呢...... -- If I had only an Echo, I should at once cease to be Narcissus. ──夏济安日记 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 101.14.94.187