※ 引述《cplinn (你也是 XD)》之銘言： : 基本上我不想讓自己的立場變成在為李氏辯護。我還記得看了他的 : 《音樂的往事追憶》寫了這樣的感想：「不算差，但和他的魯迅研 : 究相比精彩度相差太多。」我也承認這篇文章並非他最好的文章。 : 但是，應該用什麼樣的標準去看待這樣類似「隨筆」或「提綱」一 : 類的文章、什麼樣的錯誤才叫「破綻百出」，我想我還是尊重每個 : 人心中那一把尺。就我而言，由於布魯克納每首交響曲版本的狀況 : 都不同，要一體而論又不說得太複雜（而這只是報刊文章，給一般 : 讀者看的）根本不可能，因此我不大認為這樣的說法是什麼大得不 : 得了的錯誤。 : ==== <del> : 我個人感覺，李歐梵是在這一點上做了連結：張愛玲的《色戒》手 : 稿是「本真」的，那後來加的七百多個字也是「本真」的，而李安 : 作為類似詮釋者的角色，就有要取哪個「本真」的問題；而當一個 : 指揮面對布魯克納的不同版本時，他知道一些後來的版本同樣含有 : 「本真」的成份（雖然有比較能確定本真成色的和比較無法確認的 : ），因而也面對著兩種「本真」之間的取捨。也因而，即使布魯克 : 納的修改中無疑有一些「不本真」的成份，然而這兩者（導演--原 : 著的不同版本 v.s. 指揮--曲譜的不同版本）確實是有某種程度的 : 類似之處的。 看了你的這篇文章獲益良多， 連帶也重看了前面整個討論串以及李先生的文章 看完以後，基本上我也可以同意你所說的「確實是有某種程度的類似之處」。 不過我卻想為一靈的「啼笑皆非」找個台階下 （事實上我自己也有一點類似的感覺 ^^;） 李先生會用這布魯克納與張愛玲作類比， 隱含的意思自然也是他察覺其中有所相似之處； 然而這畢竟只是一個比喻，布魯克納改譜與張愛玲改寫 也是兩個不同時空的不同的事 李先生所察覺的類似處，不一定能被所有的讀者所立刻覺察， 因而讓人乍看之下產生「怪怪」的感覺，這也是有可能的。 也正如你之前所舉例的： : 說李歐梵把張愛玲和布魯克納「扯在一起」是沒錯，但是如果沒弄清楚 : 他之所以「扯在一起」的理由是什麼，就「啼笑皆非」則是有問題的， : 因為任兩樣東西，比方說人和黑猩猩吧，可以說「很像」（比方說 DNA : 序列），也可以說「很不像」（比方說毛髮的濃度）；就是光就智慧而 : 言，也可以說「像」（如自我意識），也可以說「不像」（如智商）。 : 沒弄清楚「比的是什麼」就談「能不能放在一起比」，其實是沒什麼意 : 義的。 也正好可以說明這種「怪怪」或「啼笑皆非」的狀況。 比方說，我完全同意你舉的例子：人和黑猩猩吧，可以說「很像」； 可是想像以下的狀況： 若有一天，我突然被別人這麼說：「哇！你好像黑猩猩哦！」 那我的表情一定是「囧囧囧」這個樣子---； 但如果說話的人是一個生命科學系的(甚至背後還跟了一群雁鵝!?)， 這時我的反應大概就會轉為「啼笑皆非」： 「是啦...我知道你想說什麼...但........」 在此「啼笑皆非」未必是一個非常負面的詞語， 甚至可以僅是一種幽默感的呈現，如此而已。 以上是一點小小的意見。 不過更期待看你與Piaf關於藝術方面的討論 -- I have no idea to this day what those two Italian ladies were singing about. Truth is, I don't want to know. Some things are best left unsaid. I like to think they were singing about something so beautiful... It can't be expressed in words... and makes your heart ache because of it. -- ※ 編輯: moonlike 來自: 140.123.201.152 (11/25 14:09)