※ 引述《cplinn (你也是 XD)》之铭言： : 基本上我不想让自己的立场变成在为李氏辩护。我还记得看了他的 : 《音乐的往事追忆》写了这样的感想：「不算差，但和他的鲁迅研 : 究相比精彩度相差太多。」我也承认这篇文章并非他最好的文章。 : 但是，应该用什麽样的标准去看待这样类似「随笔」或「提纲」一 : 类的文章、什麽样的错误才叫「破绽百出」，我想我还是尊重每个 : 人心中那一把尺。就我而言，由於布鲁克纳每首交响曲版本的状况 : 都不同，要一体而论又不说得太复杂（而这只是报刊文章，给一般 : 读者看的）根本不可能，因此我不大认为这样的说法是什麽大得不 : 得了的错误。 : ==== <del> : 我个人感觉，李欧梵是在这一点上做了连结：张爱玲的《色戒》手 : 稿是「本真」的，那後来加的七百多个字也是「本真」的，而李安 : 作为类似诠释者的角色，就有要取哪个「本真」的问题；而当一个 : 指挥面对布鲁克纳的不同版本时，他知道一些後来的版本同样含有 : 「本真」的成份（虽然有比较能确定本真成色的和比较无法确认的 : ），因而也面对着两种「本真」之间的取舍。也因而，即使布鲁克 : 纳的修改中无疑有一些「不本真」的成份，然而这两者（导演--原 : 着的不同版本 v.s. 指挥--曲谱的不同版本）确实是有某种程度的 : 类似之处的。 看了你的这篇文章获益良多， 连带也重看了前面整个讨论串以及李先生的文章 看完以後，基本上我也可以同意你所说的「确实是有某种程度的类似之处」。 不过我却想为一灵的「啼笑皆非」找个台阶下 （事实上我自己也有一点类似的感觉 ^^;） 李先生会用这布鲁克纳与张爱玲作类比， 隐含的意思自然也是他察觉其中有所相似之处； 然而这毕竟只是一个比喻，布鲁克纳改谱与张爱玲改写 也是两个不同时空的不同的事 李先生所察觉的类似处，不一定能被所有的读者所立刻觉察， 因而让人乍看之下产生「怪怪」的感觉，这也是有可能的。 也正如你之前所举例的： : 说李欧梵把张爱玲和布鲁克纳「扯在一起」是没错，但是如果没弄清楚 : 他之所以「扯在一起」的理由是什麽，就「啼笑皆非」则是有问题的， : 因为任两样东西，比方说人和黑猩猩吧，可以说「很像」（比方说 DNA : 序列），也可以说「很不像」（比方说毛发的浓度）；就是光就智慧而 : 言，也可以说「像」（如自我意识），也可以说「不像」（如智商）。 : 没弄清楚「比的是什麽」就谈「能不能放在一起比」，其实是没什麽意 : 义的。 也正好可以说明这种「怪怪」或「啼笑皆非」的状况。 比方说，我完全同意你举的例子：人和黑猩猩吧，可以说「很像」； 可是想像以下的状况： 若有一天，我突然被别人这麽说：「哇！你好像黑猩猩哦！」 那我的表情一定是「囧囧囧」这个样子---； 但如果说话的人是一个生命科学系的(甚至背後还跟了一群雁鹅!?)， 这时我的反应大概就会转为「啼笑皆非」： 「是啦...我知道你想说什麽...但........」 在此「啼笑皆非」未必是一个非常负面的词语， 甚至可以仅是一种幽默感的呈现，如此而已。 以上是一点小小的意见。 不过更期待看你与Piaf关於艺术方面的讨论 -- I have no idea to this day what those two Italian ladies were singing about. Truth is, I don't want to know. Some things are best left unsaid. I like to think they were singing about something so beautiful... It can't be expressed in words... and makes your heart ache because of it. -- ※ 编辑: moonlike 来自: 140.123.201.152 (11/25 14:09)