其實當初是因為很多音樂科系的學生只知道鍛鍊演奏的技巧 而對於很多知識性的東西不夠廣博 也不曾用心好好聽聽音樂 導致最後匠氣十足 演出的東西雖然技巧一流卻很空泛 就像是寫得一手好字 文章內容卻極為貧乏 所以才有要注重音樂性的說法出現 也就是說要多充實自己的知識與見聞 要當「音樂家」而不要當「樂匠」 不過現在卻被經常過度引用 好像是音樂性決定一切 技巧靠邊站一樣 不知道是被無心人斷章取義 又或是被有心人拿來當練習不足的藉口 反正都很荒謬 至於要怎麼聽才聽得出誰是貨真價實誰只是空有技巧 除了天生對音樂敏銳的人之外（意思就是有天分的人啦） 是需要學習的 這跟一個完全不懂音樂的人 被一個爛演奏所感動是完全不一樣的 精妙之處無法一言道盡 只能說學多少懂多少 而且學得越多越會覺得自己懂得實在很少 ※ 引述《Roshan (容易受傷的啄木鳥)》之銘言： : ※ 引述《trainstation (且戰且走)》之銘言： : : 前文恕刪 : : 不好意思 : : 我不知道怎麼把推文也一起引用進來 : : 因此用了這樣的方式提問 : : 對於itemark大的推文 我有幾個問題想請教 : : 原推文如下 : : 推 itemark:那可以聽不同等級的音樂會 譬如大學的recital 或者小朋友 : : → itemark:的音樂會(家教班那種) 多聽就會有感覺了 : : → itemark:砸鋼琴(小時候最常做的事)? : : 我的問題是 : : 關於itemark大說的件事情 : : 應該是指技巧吧 : : 怎麼會以此來談音樂性的問題 : : 我的想法是這樣的 : : 大約六、七年前吧 當時的<音樂年代>雜誌有關於林克昌的訪問 : : 提問者（雜誌的作者）問林克昌說 : : "....聽說您很強調演奏者技巧 請問是什麼原因...." : : 林克昌的回答是 : : "....我覺得技巧是讓音樂性發揮出來的方法 : : 重點是要有技巧妳才能做到你要的效果 : : 倒不是技巧本身...." : : （問答大概如此 這麼多年了 也忘了） : : 因此看到itemark大的推文我第一個聯想的是這段對話 : : 感覺「技巧」和「音樂性」之間有某種很難釐清的關係 : : 如果我以此推論說 : : 技巧與音樂性是同一種東西、是一體的兩面 : : 甚至於下結論說 音樂主要藉由技巧而獲致 : : 這樣的說法與思考邏輯對嗎 : : PS 我不是學音樂的 : : 過去不曾有過任何正式的音樂訓練 : : 純粹是覺得對某些聲音很感動 所以聽這樣的音樂 : : 也因此在聆賞方面遇過很多瓶頸 : : 對於「音樂性」這件事情也是思考了很多年一直沒有答案 : : 想請前輩們指導 : : 有妄為與逾矩之處 尚祈海涵 : 這樣說好了，技巧如同你走路，音樂性則如同你從A點走到B點。 : 如果走路都走不好了，你怎麼從A點走到B點。 : 換句話說，每次有人大聲疾呼， : 技巧不重要，音樂性才重要的時候。 : 我真的很懷疑這個人到底了不了解音樂是什麼。 : 沒有了技巧就如同沒有了你那雙腳，沒有了雙腿你還想去哪裡玩？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 84.166.222.203