=>>有人問我為什麼喜歡那張由Kanka（Praga 250150）拉的演奏， 我本來說不出個所以然，印痕理論嗎？ =>>最近聽到由Schiefen（Oehms OC261）拉的演奏，我稍微理解我喜歡Kanka的理由了。 =>>Schiefen的演奏像是拿鑿子刻木板的用力， 使盡吃奶力氣在每一段裡面試圖刻出最鮮明的圖像， 他在非常慢的第一樂章（9'48"）奠定這樣的印象之後， 即便在第二第三樂章偶而輕快（他第三樂章開始的快速段落很精彩） 整體仍舊不脫這樣的主軸，刻啊劃啊，用疼痛感讓你一輩子記得這種感覺。 但問題也在這裡，這樣的風格導致他全曲有這流暢性不夠的感覺， 千刀萬剮的過程中，那個躺在砧板上的傢伙大概最注意中間的空檔了吧， 太過於強調力量感的演奏，會讓聽者感到疲倦。 說實話，我要不是已經對此曲有高度喜愛， 『聽他下一段怎麼搞』的理念支撐著，我應該聽不完這份演奏， 我也很難相信我聽完這個演奏以後會喜歡Kodaly這份作品。 這份演奏對於已經很喜愛這份作品的人，或者是練大提琴的， 想知道人家怎麼虐待大提琴的，應該會比想認識Kodaly的人有價值。 =>>也因此我才知道我在納悶Wispelwey（Channel 15398）的演奏缺少的是什麼。 Kanka的演奏雖然時間還比Wispelwey快，但他並沒有Wispelwey流暢順耳， Kanka在部分的樂段採取深刻刻畫的作法，使得他的樂曲詮釋在情感上有了縱深， Wispelwey是錄音好的Fourier（Praga 250065）式老派演奏， 在大提琴表現力超強的作品之餘，他也應該是怡人的大提琴作品， Kanka在怡人之餘，又試圖撩撥了聽者的情緒， 而又不至於像Schiefen有著厚重自傳感， 使得聽者難以進入演奏者與樂器間的私密對話， （另外一個這種詮釋典型：Rostropovich晚年那套巴哈無伴奏） 我喜歡這樣子有加些情感深度但又不太過的詮釋。 =>>Kanka那張更好的是收錄op.4 op.7 op.8，非常適合想認識Kodaly的朋友， 可惜我不知道現在這張上揚代理情況如何？ Wispelwey台灣由韻順代理，CD中另外是Shostakovich的第一號大提琴協奏曲， 由解說冊來看，這樣的搭配是Wispelwey的主意，他的Shostakovich非常有活力， 差不多的理念放在Shostakovich第一號大提琴協奏曲我的接受度就高的多。 Schiefen的搭配有op.7，但是我還沒聽，如果op.7不錯的話， 考慮Praga的取得性，這份企畫或許比將Kodaly op.8視為現代名作之一更值得推薦。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.136.157