: http://www.posthorn.com/Mahler/Correct_Movement_Order_III.pdf 我把Kaplan 寫的導論以近故事體的方式做個簡單摘要。 ===========================分 隔 線==================================== "My Sixth seems to be yet another hard nut, one that our critics' feeble little teeth cannot crack." ~Gustav Mahler, writing to Dutch conductor Willem Mengelberg October 15, 1906, quoted from " The Correct Movement Order in Mahler's Sixth Symphony " 在第一版的樂譜裡，馬勒安排的順序是先scherzo，其次andante（以下簡稱s-a ） 。這樣的安排讓第一樂章葬禮進行曲的氣氛，在第二樂章裡延續下去；第三樂章則 在葬禮與失敗性格末樂章的中間扮演舒緩的作用。 但是，1906年Essen 首演之後，馬勒對調了中間兩個樂章的順序（a-s ）。我們並 不清楚他為什麼這麼做；或許是scherzo 開頭樂句和第一樂章太相像了，也或許是 他傾向溫柔感覺來轉變一下進入情緒紛亂的詼諧曲之前的步調。我們並不清楚理由 ，但是至少沒人反對。於是在馬勒的指示下，新出版的樂譜順序就變成a-s ，而且 除了少數例外，他都是以a-s 這個順序指揮演出第六號交響曲，而這也是其後五十 年的指揮家們所採用的順序。 時間進入1963年，當International Gustav Mahler Society of Vienna 編纂馬勒 作品時（這個版本叫Critical Edition），編輯Erwin Ratz (1898-1973)獨斷地將 順序改回s-a 。Ratz聲稱馬勒：「最後瞭解到原始的順序才是唯一正確的順序，而 且是唯一與作品內在結構相符合的順序」。但對於這個斷言，Ratz並沒有說明他的 理由何在。接下來的四十年，第六號交響曲又以s-a 的順序來演出著。 回到1919年十月一日，先前因為某些緣故而不確定該照哪個順序演奏第六號交響曲 的孟根堡，就此事而發電報詢問Alam演出順序的問題。Alam的回電很簡潔：" Erst Scherzo, dann Andante (First Scherzo, then Andante) " 乍看這是s-a 演奏順 的有力證據，但問題在於，研究馬勒的學者並未把Alma視為可靠的消息來源。第一 ，Alma的回憶常常出錯。她第一次聽到第六號交響曲已經是15年前，那時她的丈夫 在鋼琴上演奏的草稿。證諸其他事例，Alma常常弄錯時間與地點，例如她跟Ratz說 過s-a 就是她丈夫在阿姆斯特丹演出時的順序，但馬勒從未在阿姆斯特丹演出過第 六號交響曲。其次，正如Henry-Louis de La Grange所說的：「在她丈夫的創作生 涯裡，Alma從來不是謹慎的觀察者。」如果馬勒真的改變主意，為何他只跟Alma而 不跟其他人說呢？基於這樣的疑問，Jerry Bruck 蒐集了相關的通信而下了這樣的 結論：「不存在任何馬勒給他的朋友、相關人士或其他指揮家說他要改回他最早樂 章順序的書面或口頭指示」。 有些人認為，可以當成有兩首第六號：馬勒寫成的，和馬勒演出的。而指揮家可以 根據自己的意思擇一演出。誠然馬勒常常更改交響曲的樂章順序，例如他的第二號 交響曲。但是沒有人會說：「指揮家可以根據自己的喜好選擇一種第二號交響曲演 出」。為什麼第六號交響曲就要受到特別的待遇呢？根據作曲家的指示，定版的樂 譜就是a-s ，而且日後馬勒也是照這樣的順序指揮演出（除了少數例外）；那麼， 何來存在兩首第六號交響曲－寫成的和演出的－之說呢？ 我想停筆在這裡了。根據Kaplan 的講法，目前Critical Edition的出版商Peters 所印行的樂譜，已經更改回a-s ，而我手上日本音樂之友社出版的閱讀譜也是這個 順序沒錯。至於Jerry Bruck 和 Reinhold Kubik 蒐集了哪些證據、讓讀者相信說 Ratz與Alma是錯的？就請讀者有耐心地讀完他們的文章了。 -- 海西時，諸公每朝，朝堂猶暗。唯會稽王來，軒軒如朝霞舉。 贊曰：因為司馬昱老愛遲到，等到他來上朝，天光都已經大亮了！！ ※ 編輯: Fassbaender 來自: 61.229.2.134 (07/17 04:15)